07 oktober 2008

Varför kraschar banker?

Den senaste tiden har banker "kånkat" varje dag och så kommer det troligtvis det att fortsätta ett tag till. Senast idag var exempelvis isländska staten tvungen att ta över Landsbanki, en av Islands största banker. Det är naturligtvis inte bra och man kan naturligtvis fråga sig varför så många banker går i konkurs eller räddas av staten.

Anledningen beror i stora drag på att det lånats ut mer pengar än vad det finns täckning och detta har bildat en bubbla. Starkt förenklat, i en enda skitlång mening, kan man säga att huspriserna i USA gick upp så pass mycket att det till slut blev för dyrt för folk, vilket gjorde att de var tvungna att flytta, vilket i sin tur gjorde att fler bostäder till salu, vilket ledde till att priserna sjönk, vilket ledde till att det inte längre fanns någon säkerhet för de lånen som utfärdats, vilket sin tur ledde till att det fanns kreditförluster i systemet, vilket i sin tur ledde till att interbankmarknaden haverade eftersom ingen bank ville lita på någon annan bank (m a o bankerna ville inte låna ut pengar till varandra), vilket gjorde att centralbanker runt om i världen var tvungna att pumpa in pengar i systemet, vilket gjorde att aktieägare blev ännu oroligare än vad de var tidigare och sålde av en massa innehav, vilket gjorde att en hel del med belånade aktier var tvungna att sälja, vilket ytterligare sänkte börskurserna, och så vidare. Allt hänger inte samman precis som jag skrev ovan, men som en liten sorts konstig förenkling passar den ganska bra.

Hur som helst, idag, mitt under brinnande bankkris, har jag funderat lite på alternativa sätt att driva bankverksamhet. Det finns uppenbarligen en ganska stor risk med att vara sammankopplad med en massa andra banker. I de flesta fall är det säkerligen en bra idé att sprida sina risker genom att köpa och sälja massa strukturerade produkter som består av gamla lån, men bevisligen finns det också risker. Riskspridning är naturligtvis önskvärt, men frågan är om man kan göra det på något annat sätt än så som man gör idag. En idé skulle kunna vara att man går tillbaka mer till de fundamentala idéerna med att driva bank, dvs att man ser till att man lånar ut pengar till folk som man tror att har förmåga att betala tillbaka lånen och lånar pengar av folk som man tror har för avsikt att ha sina pengar innestående under ett bra tag. Jag menar helt enkelt en bank som är otroligt restriktiv när man lånar ut pengar, men att de som man väl väljer att låna ut till får bra villkor (eftersom sannolikheten att de betalar tillbaka är hög samt att risken för kreditförlust är lägre). Ett sätt för att hitta dessa intressanta bankkunder är att exempelvis erbjuda väldigt bra ränta på bolån till de som kan hosta upp en kontantinsats på 20%. För att locka till sig intressanta insättningskunder skulle man kunna erbjuda hög ränta mot att kunden binder sin insättning på ganska lång tid. Detta är förvisso inte nytt, men insättningsräntan skall styras av behovet av pengar i banken. Någon annan typer av tjänster hade jag inte tänkt mig ha i banken. Det får någon annan aktör ta sig an. Vad tror ni? Finns det utrymme för en sådan typ av bank eller framtidens banker ser ut precis som dagens banker?

mvh Charlie

Inga kommentarer: