Den senaste snackisen är att man måste förhandla för att få den bästa boräntan. Bland annat har Claes Hemberg på Avanza dragit igång ett ränteuppropr på Twitter som sedan SvD valde att haka på, där hela poängen är att man säger vad man har lyckats förhandla ned sin ränta till. Summa summarum kan man säga att en ränta runt 3,5-3,7% inte borde vara omöjlig för de flesta att nå idag, men frågan är till vilket pris?
Jag läste i en kommentar att Pär Boman, hövding på SHB, tyckte att undersökningen var otillräcklig eftersom det inte framgår vad det totala engagemanget är hos banken. Naturligtvis stämmer detta. Banken vill tjäna pengar på dig och hur man gör detta, via bolåneräntor, kortavgifter etc, är underordnat. Tyvärr verkar inte detta riktigt ha nått fram till en del som gladeligen hoppar på allehanda pensionssparande med ohemula bindningstider för att trycka ned räntan ett par punkter. Det är bara dumt.
Ett exempel:
Antag att ett par skall låna en miljon till ett hus som du köper för tre miljoner. Belåningsgraden är med andra ord väldigt låg jämfört med vad som är vanligt idag. Paret som lånar har båda tillsvidareanställningar, är akademiker, tjänar bra och har i övrigt inga lån. Man kan tycka att paret borde vara ganska intressanta kunder för många av våra storbanker, men det behöver faktiskt inte vara fallet. Paret vill nämligen inte pensionsspara, istället vill de amortera av lånet. Klokt eller inte, banken tycker att man skall pensionsspara så de ger två alternativ. Antingen så pensionssparar de 1000 SEK var per månad, dvs 24 000 SEK om året, i ett individuellt pensionssparande (IPS) och får en ränta på 3,7% eller så får de en ränta på 3,8% om de inte vill pensionsspara. Bankmannen lyfter fram att 12 000 SEK per år och person är avdragsgillt, vilket kan vara en skattemässig fördel den dagen de väljer att plocka ut pengarna (eftersom de då kanske inte behöver betala statlig skatt om situationen då är lik dagens).
Efter att ha räknat på saken och funderat så kommer de fram till att de inte skall pensionsspara utan amortera på lånet istället. I praktiken innebär detta att de betalar 1000 SEK mer i räntekostnader före ränteavdrag per år, 700 SEK efter ränteavdrag, alltså omkring 60 SEK mer per månad. Det gör varken till eller från i deras totala ekonomi.
Att de inte vill pensionsspara beror på att de för varje månads pensionsinsättning på 1000 SEK kommer att betala runt 10-15 SEK per år för förvaltningen (räknat på förvaltningsavgift på 1-1,5%). Nyckelordet här är "per år". Eftersom pensionssparandet kommer att vara bundet i 25 år (paret är 30 år) så kommer de första pengarna de sätter in att totalt kosta dem 250-375 SEK i förvaltningsavgifter vid nolltillväxt om de väljer att ta ut dem så tidigt som möjligt, dvs på 55 årsdagen. Förmodligen kommer de inte att göra det eftersom det är skattemässigt dumt om de jobbar vid 55 års ålder, något de båda hoppas och tror att de gör.
Vän av ordning kanske menar att det är fel att räkna på det här sättet eftersom jag bara har tagit med de pengar som sätts in nu och inte de som sätts in om säg 10 år. Sant, men eftersom rabatten gäller idag och ett (eller i vissa fall två) år framåt så kommer helt säkert villkoren att förändras med tiden, förutom det faktum att pengarna är inlåsta i 25 år minst och att förvaltningsavgifter måste betalas under denna långa tid.
Även om jag inte har läst Per Håkan Börjessons (Spiltans VD) senaste bok så tror jag han är inne på samma spår i denna.
Vad är då min slutsats? Jag tror att många av dem som sitter på de lägsta räntorna har blivit förblindade av att pressa ned räntan att de har svalt alla möjliga ofördelaktiga pensionsupplägg, dyra kort mm, men jag kan naturligtvis ha fel även om jag inte tror det.
Är jag då en bitter typ med hög boränta? Ja, det är jag. Bitter och sur är jag alltid när någon vill kränga pensions- och fondlösningar till mig och hög boränta (strax över medel) har jag eftersom jag inte gick med på att bli "helkund".
Min strategi när jag förhandlade var att jag sade att jag gick med på allt bara jag fick en låg ränta. Detta inkluderade även att jag skulle maxa lånen och köpa fonder för de pengarna som jag skulle kunnat skjuta in i huset. När jag väl hade fått ett erbjudande med en låg ränta så började jag successivt att plocka bort det ena efter det andra till dess att jag bara hade ett bolån. Istället för att betala förvaltningsavgifter så amorterar jag. Det känns bra.
Visar inlägg med etikett pension. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett pension. Visa alla inlägg
07 april 2012
22 mars 2009
Christer Elmehagen och pensionssystemet
Jag är ganska ointresserad av diskussioner om vad folk tjänar. Det är en sak för arbetsgivare och arbetstagare, och om det handlar om styrelseersättningar en fråga för aktieägare och styrelseledamöter.
I fallet Christer Elmehagen så har jag dock reagerat. Jag vill börja med att säga att jag inte tycker speciellt illa om Christer Elmehagen. Han förhandlade till sig ett guldkantat kontrakt när han hoppade på VD-jobbet på AMF. Att någon förhandlar till sig ruggigt bra förmåner kan man knappast lasta någon för, däremot så visade han dåligt omdöme när han flyttade sin traditionella försäkring till en räntefond precis innan AMF skrev ner den traditionella försäkringen. Vad jag förstår så inser han själv nu att detta var dumt. Om man är kapitalförvaltare skall man försvalta andras kapital lika bra som man förvaltar sitt eget.
Det jag reagerar på är att de som sitter i styrelsen för AMF Pension har hanterat situationen dubbelt dåligt. Först går de med på ett vansinnigt bra ersättningsprogram för VDn och därefter när det kommer upp till ytan så går de ut och svartmålar VDn. Vad är logiken i det? Det är AMF Pensions styrelse som har godkänt ersättningsprogrammet. Det är deras skuld.
I fallet med flytten av de 30 miljonerna så har de naturligtvis rätt att kritisera Christer Elmehagen om inte hans tilltag gjordes med styrelsen goda minne. Det gäller att skilja dessa två frågor åt. Dels har Christer Elmehagen fått ett oskäligt stort ersättningsprogram, ungefär 10 MSEK per år under 10 års tid, dels så hoppade han, som kapten, av båten precis innan informationen kom ut om att den läckte.
Om AMF Pension varit ett noterat bolag som jag inte ägde aktier i så hade jag svartmarkerat bolaget och inte satt en krona i bolaget innan samtliga i styrelsen och VDn var borta. Tyvärr är inte AMF Pension ett vanligt bolag utan ett bolag som förvaltar pengar från hundratusentals svenskar som knappt vet att de anlitat AMF Pension. Det är en väsentlig skillnad som jag ser det. AMF får in pengar mer eller mindre per automatik eftersom pensionspengarna fortsätter att trilla in så länge folk arbetar. För att försäkra sig om att detta flöde av pengar skall fortsätta lägger dessa bolag mängder med pengar på reklam. AMF Pension, SPP, Alecta m fl måste vara en av storköparna av reklamutrymme både i press och TV.
Ni märker säkert att jag inte är förtjust över pensionsbolagen. Det som gör mig mest arg är att jag aldrig har velat vara med och finansiera exampelvis AMFs verksamhet, men jag har inte mycket till val. Jag skulle kunna flytta mina pengar från AMF Pension till någon annan aktör, men vad säger att de är mycket bättre. Grundbulten är att jag inte vill bli tvingad att anlita någon för att göra någonting som jag bedömer att jag kan klara själv.
De pengar som jag sparar investerar jag direkt i aktier, inte i fonder. Anledningen är enkel. Om någon annan skall förvalta mina pengar blir det ytterligare ett led, vilket gör att de som arbetar som fondförvaltare måste göra att avkastningen blir bättre än om jag gör det själv. Om man ser historiskt är det bättre att köpa aktier direkt i de stora bolagen på börsen än att köpa fondandelar i en Sverigefond. Det talar sitt tydliga språk som jag ser det.
När det kommer till pensionspengar så saken en annan, där finns inte valmöjligheten. Jag måste anlita någon som förvaltar mina pensionpengar. Tyvärr tar det inte slut där. Någon annan har dessutom bedömt att endast ett fåtal aktörer skall gå att välja. Jag är alltså starkt begränsad när det kommer till hur min framtida pension skall förvaltas. Detta innebär att om jag inte har förtroende för någon aktör, t ex AMF Pension, kan jag välja endast tre andra aktörer i mitt ITP-val. Det är inte tillräckligt. Det är dåligt.
Jag tycker att svenskar borde ha samma möjligheter som danskar, nämligen möjlighet att välja att investera sin framtida pension i aktier direkt. Av någon anledning tycker Sveriges folkvalda inte att medborgarna är kapabla att förvalta efter eget huvud utan att de skall köpa hjälp. Det är en åsikt jag inte delar. Dagens lösning är en kvasilösning. Man vill att folk skall ta ansvar för sitt eget pensionssparande, men samtidigt så gör man bedömning att folk inte är kapabla att klara av det själv.
mvh Charlie
I fallet Christer Elmehagen så har jag dock reagerat. Jag vill börja med att säga att jag inte tycker speciellt illa om Christer Elmehagen. Han förhandlade till sig ett guldkantat kontrakt när han hoppade på VD-jobbet på AMF. Att någon förhandlar till sig ruggigt bra förmåner kan man knappast lasta någon för, däremot så visade han dåligt omdöme när han flyttade sin traditionella försäkring till en räntefond precis innan AMF skrev ner den traditionella försäkringen. Vad jag förstår så inser han själv nu att detta var dumt. Om man är kapitalförvaltare skall man försvalta andras kapital lika bra som man förvaltar sitt eget.
Det jag reagerar på är att de som sitter i styrelsen för AMF Pension har hanterat situationen dubbelt dåligt. Först går de med på ett vansinnigt bra ersättningsprogram för VDn och därefter när det kommer upp till ytan så går de ut och svartmålar VDn. Vad är logiken i det? Det är AMF Pensions styrelse som har godkänt ersättningsprogrammet. Det är deras skuld.
I fallet med flytten av de 30 miljonerna så har de naturligtvis rätt att kritisera Christer Elmehagen om inte hans tilltag gjordes med styrelsen goda minne. Det gäller att skilja dessa två frågor åt. Dels har Christer Elmehagen fått ett oskäligt stort ersättningsprogram, ungefär 10 MSEK per år under 10 års tid, dels så hoppade han, som kapten, av båten precis innan informationen kom ut om att den läckte.
Om AMF Pension varit ett noterat bolag som jag inte ägde aktier i så hade jag svartmarkerat bolaget och inte satt en krona i bolaget innan samtliga i styrelsen och VDn var borta. Tyvärr är inte AMF Pension ett vanligt bolag utan ett bolag som förvaltar pengar från hundratusentals svenskar som knappt vet att de anlitat AMF Pension. Det är en väsentlig skillnad som jag ser det. AMF får in pengar mer eller mindre per automatik eftersom pensionspengarna fortsätter att trilla in så länge folk arbetar. För att försäkra sig om att detta flöde av pengar skall fortsätta lägger dessa bolag mängder med pengar på reklam. AMF Pension, SPP, Alecta m fl måste vara en av storköparna av reklamutrymme både i press och TV.
Ni märker säkert att jag inte är förtjust över pensionsbolagen. Det som gör mig mest arg är att jag aldrig har velat vara med och finansiera exampelvis AMFs verksamhet, men jag har inte mycket till val. Jag skulle kunna flytta mina pengar från AMF Pension till någon annan aktör, men vad säger att de är mycket bättre. Grundbulten är att jag inte vill bli tvingad att anlita någon för att göra någonting som jag bedömer att jag kan klara själv.
De pengar som jag sparar investerar jag direkt i aktier, inte i fonder. Anledningen är enkel. Om någon annan skall förvalta mina pengar blir det ytterligare ett led, vilket gör att de som arbetar som fondförvaltare måste göra att avkastningen blir bättre än om jag gör det själv. Om man ser historiskt är det bättre att köpa aktier direkt i de stora bolagen på börsen än att köpa fondandelar i en Sverigefond. Det talar sitt tydliga språk som jag ser det.
När det kommer till pensionspengar så saken en annan, där finns inte valmöjligheten. Jag måste anlita någon som förvaltar mina pensionpengar. Tyvärr tar det inte slut där. Någon annan har dessutom bedömt att endast ett fåtal aktörer skall gå att välja. Jag är alltså starkt begränsad när det kommer till hur min framtida pension skall förvaltas. Detta innebär att om jag inte har förtroende för någon aktör, t ex AMF Pension, kan jag välja endast tre andra aktörer i mitt ITP-val. Det är inte tillräckligt. Det är dåligt.
Jag tycker att svenskar borde ha samma möjligheter som danskar, nämligen möjlighet att välja att investera sin framtida pension i aktier direkt. Av någon anledning tycker Sveriges folkvalda inte att medborgarna är kapabla att förvalta efter eget huvud utan att de skall köpa hjälp. Det är en åsikt jag inte delar. Dagens lösning är en kvasilösning. Man vill att folk skall ta ansvar för sitt eget pensionssparande, men samtidigt så gör man bedömning att folk inte är kapabla att klara av det själv.
mvh Charlie
23 september 2007
Funderingar kring pension
Häromdagen såg jag ett inslag på Aktuellt som handlade om det nya pensionssystemet och konsekvenserna av detta. En intressant och något oroväckande konsekvens är att personer som är födda på 60-talet måste jobba ungefär till de är 69 år om de vill ha motsvarande pension som dagens pensionärer får när de är 65 år. Denna typ av undersökning skall man naturligtvis ta med en nypa salt, men det är helt klart att 60-talister och 70-talister inte kan räkna med samma fördelaktiga pensioner som 40-talisterna. 50-talisterna kommer förmodligen att kunna räkna med nästan lika bra pensioner som 40-talisterna och 80-talister och senare är det för tidigt att uttala sig om.
En anledning till att det kommer att bli tuffare för dagens unga att få en bra pension är att pensionen baseras på hela arbetslivet, vilket inte är fallet i det tidigare pensionssystemet. Detta innebär att det är viktigt att komma i arbete tidigt och att inte vara utanför arbetsmarknaden under långa perioder. Detta är på sitt sätt negativt för de som väljer att läsa på universitetsnivå eftersom en högre utbildning fördröjer inträdet på arbetsmarknaden och då även senarelägger pensionen.
Varje gång det nya pensionssystemet kommer på tal så betonas vikten av att ha ett eget pensionssparande, där IPS (Individuellt Pensionssparande) är ett vanligt alternativ. Problemet med denna typ av pensionssparande är att det alltid låser in pengar under väldigt lång tid, alldeles för lång tid i min smak. Fördelen är dock att man kan få en del skattemässiga effekter av ett sådant sparande. För att man skall kunna dra nytta av dessa effekter skall man ha en ganska hög lön, åtminstone en lön så att man betalar statlig skatt, vilket jag tror är en 27 - 28 000 SEK i månaden. (Jag kan inte IPS-systemet i detalj så rätta mig gärna om jag har fel.)
Ett annat sätt att se på saken är att se till att man har möjlghet att tjäna pengar på många olika sätt. Man kan till exempel under senare delen av sitt arbetsliv successivt förbereda så att en hobby kan utvecklas till att bli en inkomstkälla. Om man till exempel är intresserad av att restaurera gamla möbler kan det vara en idé att utveckla denna hobby så att när man vill sluta sitt "vanliga" jobb har man ett annat friare jobb som kan ta vid. Jag är medveten att inte alla passar att vara egna företagare, men om inte arbetsplatsen som man har passar för en person runt 70 år kan lösningen vara att skapa denna arbetsplats själv. Om man kan bygga upp en egen verksamhet under tiden som man jobbar så kan övergången till att vara egen bli lättare.
Det var min fundering kring pension.
mvh Charlie
En anledning till att det kommer att bli tuffare för dagens unga att få en bra pension är att pensionen baseras på hela arbetslivet, vilket inte är fallet i det tidigare pensionssystemet. Detta innebär att det är viktigt att komma i arbete tidigt och att inte vara utanför arbetsmarknaden under långa perioder. Detta är på sitt sätt negativt för de som väljer att läsa på universitetsnivå eftersom en högre utbildning fördröjer inträdet på arbetsmarknaden och då även senarelägger pensionen.
Varje gång det nya pensionssystemet kommer på tal så betonas vikten av att ha ett eget pensionssparande, där IPS (Individuellt Pensionssparande) är ett vanligt alternativ. Problemet med denna typ av pensionssparande är att det alltid låser in pengar under väldigt lång tid, alldeles för lång tid i min smak. Fördelen är dock att man kan få en del skattemässiga effekter av ett sådant sparande. För att man skall kunna dra nytta av dessa effekter skall man ha en ganska hög lön, åtminstone en lön så att man betalar statlig skatt, vilket jag tror är en 27 - 28 000 SEK i månaden. (Jag kan inte IPS-systemet i detalj så rätta mig gärna om jag har fel.)
Ett annat sätt att se på saken är att se till att man har möjlghet att tjäna pengar på många olika sätt. Man kan till exempel under senare delen av sitt arbetsliv successivt förbereda så att en hobby kan utvecklas till att bli en inkomstkälla. Om man till exempel är intresserad av att restaurera gamla möbler kan det vara en idé att utveckla denna hobby så att när man vill sluta sitt "vanliga" jobb har man ett annat friare jobb som kan ta vid. Jag är medveten att inte alla passar att vara egna företagare, men om inte arbetsplatsen som man har passar för en person runt 70 år kan lösningen vara att skapa denna arbetsplats själv. Om man kan bygga upp en egen verksamhet under tiden som man jobbar så kan övergången till att vara egen bli lättare.
Det var min fundering kring pension.
mvh Charlie
15 september 2007
Låt Morningstar hålla dig informerad
Morningstar har en bra tjänst som jag använder för att hålla koll på mina PPM- och IPS-fonder, nämligen en e-mail-bevakningstjänst. Tjänsten funkar som så att man skapar en fondportfölj och därefter klickar i att man vill ha en uppdatering varje vecka via e-mail. Efter att man gjort detta så dimper det ner ett e-mail en gång i veckan som redovisar hur ens olika fonder utvecklar sig.
Jag tycker att detta är ett ganska bra sätt att hålla koll på sina fonder. Risken med PPM- respektive IPS-fonder är annars att man tappar intresset när det börjar gå sämre eller att man inte håller koll på dem när man har mycket annat att stå i.
Så det var dagens tips. Väl bekommen.
Är det någon som sitter på liknande tips? Jag har letat lite efter en tjänst som skickar e-mail när en aktiekurs går under en viss nivå, men jag har inte hittat någon sådan tjänst än. Om jag hade hittat en sådan tjänst hade jag kopplat den till min mobil.
mvh Charlie
Jag tycker att detta är ett ganska bra sätt att hålla koll på sina fonder. Risken med PPM- respektive IPS-fonder är annars att man tappar intresset när det börjar gå sämre eller att man inte håller koll på dem när man har mycket annat att stå i.
Så det var dagens tips. Väl bekommen.
Är det någon som sitter på liknande tips? Jag har letat lite efter en tjänst som skickar e-mail när en aktiekurs går under en viss nivå, men jag har inte hittat någon sådan tjänst än. Om jag hade hittat en sådan tjänst hade jag kopplat den till min mobil.
mvh Charlie
07 september 2007
IPS
Jag har ett indivduellt pensionssparande (IPS) från en gammal arbetsgivare. Det händer ganska sällan, men då och då så får detta gamla pensionssparande lite omtanke. På senare tid så har det fått lite extra uppmärksamhet och enda anledningen till det är att fonderna som jag valde har gått ganska bra :)
Sparandet höll på under ett fåtal år, men pga turliga omständigheter så har pengarna växt riktigt bra. I dagsläget ser fondinnehaven ut enligt följande:
JF China Fund 32,2%
East Capital Rysslandsfonden 48,8%
SEB Realräntefonden SEK-Lux Utd 18,9%
Jag funderar på att byta ut det nedersta innehavet mot HSBC Gif Indian Equity. Anledningen till att jag funderar på att göra detta byte är att jag då kommer att ha en intressant geografisk spridning i portföljen och dessutom i tre väldigt intressanta regioner.
mvh Charlie
Sparandet höll på under ett fåtal år, men pga turliga omständigheter så har pengarna växt riktigt bra. I dagsläget ser fondinnehaven ut enligt följande:
JF China Fund 32,2%
East Capital Rysslandsfonden 48,8%
SEB Realräntefonden SEK-Lux Utd 18,9%
Jag funderar på att byta ut det nedersta innehavet mot HSBC Gif Indian Equity. Anledningen till att jag funderar på att göra detta byte är att jag då kommer att ha en intressant geografisk spridning i portföljen och dessutom i tre väldigt intressanta regioner.
mvh Charlie
ITP
Jag tillhör gruppen privatanställda tjänstemän som skall välja hur min ITP-pension skall förvaltas. Valet skall vara gjort senast den 15 oktober. Eftersom det handlar om ganska mycket pengar så har jag försökt att sätta mig in i de olika alternativen. Det är inte helt lätt, men jag börjar få någorlunda klarhet i hur jag skall välja.
Valet består av två delar. Den första delen som utgör 50% av pengarna skall sättas i en traditionell fondförsäkring och den andra delen, som naturligtvis också består av 50%, skall sättas i en traditionell försäkring eller en fondförsäkring. Om man vill finns dessutom möjligheten att dela upp den andra delen i två delar om 25% vardera, något som jag planerar att utnyttja.
Vad gäller den tradionella fondförsäkringen så kommer jag förmdoligen att välja AMF pension. Tyvärr såg jag på Collectums hemsida att deras totala avgift var högst av de olika alternativen. Förvisso har den en garantiränta på 1,71%, men det väger inte helt upp avgiftsskillnaden. Förmodligen blir det AMF pension i alla fall, men Alecta och Skandia Liv är också tänkbara alternativ.
Valet av fondförsäkringar trodde jag skulle bli desto svårare, men efter att nästan ha gått uteslutande på fondutbud så lutar det åt att jag väljer Länsförsäkringar och Moderna Försäkringar. Valet av Länsförsäkringar känns klockrent. De har dels ett bra fondutbud och dels har nästan alla som jag har rådgjort med rekommenderat Länsförsäkringar. Moderna Försäkringar är helt och hållet mitt eget påfund. De har en del intressanta fonder i sitt utbud och har för övrigt ingen flyttavgift, vilket inte är jätteviktigt men ganska bra.
Valet är inte gjort än, så om du tycker att jag satsar mina kommande pensionsslantar på "fel häst" så får du gärna kommentera.
mvh Charlie
Valet består av två delar. Den första delen som utgör 50% av pengarna skall sättas i en traditionell fondförsäkring och den andra delen, som naturligtvis också består av 50%, skall sättas i en traditionell försäkring eller en fondförsäkring. Om man vill finns dessutom möjligheten att dela upp den andra delen i två delar om 25% vardera, något som jag planerar att utnyttja.
Vad gäller den tradionella fondförsäkringen så kommer jag förmdoligen att välja AMF pension. Tyvärr såg jag på Collectums hemsida att deras totala avgift var högst av de olika alternativen. Förvisso har den en garantiränta på 1,71%, men det väger inte helt upp avgiftsskillnaden. Förmodligen blir det AMF pension i alla fall, men Alecta och Skandia Liv är också tänkbara alternativ.
Valet av fondförsäkringar trodde jag skulle bli desto svårare, men efter att nästan ha gått uteslutande på fondutbud så lutar det åt att jag väljer Länsförsäkringar och Moderna Försäkringar. Valet av Länsförsäkringar känns klockrent. De har dels ett bra fondutbud och dels har nästan alla som jag har rådgjort med rekommenderat Länsförsäkringar. Moderna Försäkringar är helt och hållet mitt eget påfund. De har en del intressanta fonder i sitt utbud och har för övrigt ingen flyttavgift, vilket inte är jätteviktigt men ganska bra.
Valet är inte gjort än, så om du tycker att jag satsar mina kommande pensionsslantar på "fel häst" så får du gärna kommentera.
mvh Charlie
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)