Jag trodde inte att Matse skulle handlas under 12 SEK igen, men det visade sig vara fel och eftersom jag tyckte att priset kändes vettigt, enligt mitt sätt att se på saken, så fyllde jag på med aktier. Det blev inte jättemånga då omsättningen är låg.
En trigger som kan finnas på kort sikt i aktien är när man meddelar vad planen är med de 20 miljonerna som man nyss fick in. Det finns naturligtvis en möjlighet att man använder dessa för att täcka upp förlusterna för i år och delar av nästa år, men jag misstänker att man kommer att satsa en del av dessa på att täcka in en ny del av Sverige. Vi får se. Jag tror att det kommer att komma en nyhet, möljligen i samband med årsmötet, som kan få fart på aktien. Det skall dock tilläggas att jag är relativt långsiktig i aktien och även om reaktionen uppåt på en eventuell nyhet kommer att vara oproportionerlig så kommer jag förmodligen att sitta still.
Sedan sist jag skrev så har man redovisat februarisiffran, som var 14,5 MSEK om jag minns helt rätt, och tillsammans med januarisiffran är då försäljningen för de två första månaderna 30+ MSEK. Om mars blir en kanonmånad och receptsajterna och Cold Cargo genererar hygglig omsättning så kanske man kommer upp i 50 MSEK för innevarande kvartal. Förmodligen når man inte ända dit, men det kommer förmodligen att bli ett kvartal mer eller mindre i linje med förväntningarna.
10 mars 2015
01 mars 2015
Matse: Q4-rapporten
Efter att Gullspång Invest köpte aktier för 11,50 SEK för tjugo miljoner så har intresset för aktien stuckit upp en bit och ligger nu runt 14 SEK, vilket känns bra tycker jag. Utöver att kursen har stuckit upp en bit så skrevs det precis en artikel på DI.se som, likt välidgt många andra artiklar, påpekar att handeln med mat på nätet växer, se länk nedan.
Vad som är kanske mer intressant än Gullspång Invest och DI:s "me too"-artikel är att Matse har Q4-rapporterat. Det är inte jätteintressant med kvartalsrapporter i Matse eftersom de för varje månad redovisar sin omsättning. Dessutom så är Matse ett bolag som växer och investeringar som görs kan slå ganska mycket från kvartal till kvartal. Jag är, som ni säkert förstår, mest intresserad av att se att bolaget växer och helst med en högre fart än marknaden som helhet.
Även om jag inte tycker att man skall fokusera för mycket på resultaten så kunder jag inte låta bli att räkna lite på de två senaste kvartalen i bästa högstadiestil. Om man antar att sambandet mellan EBITA och omsättning är linjärt och de två senaste kvartalen är representativa så skulle marginalen för Matse vara 12,3% och de fasta kostnaderna vara 14,8 MSEK (EBITA=marginal*omsättning-fasta kostnader). Det är naturligtvis en väldig förenkling och det är mycket möjligt att jag använder fel termer, men det är ändå intressant tycker jag. En annan sak som är intressant är att om detta stämmer så skulle det behövas en kvartalsomsättning på ungefär 120 MSEK för att nå nollresultat. Det stämmer ganska bra med målsättningen om 400 MSEK under 2016 och svarta siffror under första halvåret 2016.
För att bemöta lite av det som skrivs i DI:s artikel, närmare bestämt att nuvarande aktörer kan slås undan om de stora drakarna väljer att hårdsatsa, så känns inte det som en vidare insiktsfull analys i mitt tycke. ICA har tagit fram ett koncept där handlarna kan köpa tjänsten online-försäljning från ICA centralt om dem vill. De kan sätta priset som de vill och likaså utforma tjänsten relativt fritt, i alla fall förstod jag saken så när ICA presenterade sin onlinesatsning på kapitalmarknadsdagen. Som svar på den välmotiverade frågan från en klok person i publiken om detta skulle kunna leda till att närbelägna ICA-handlare skulle börja konkurrera med varandra så svarade man från podiet att man trodde att kunderna skulle vara trogen sin ICA-butik. Nu är jag ingen ICA-kund, men att jag skulle vara trogen min ICA-butik när jag handlar på nätet är för mig helt främmande. Jag förstår logiken i att det eventuellt kan vara lättare att gå tillbaka och klaga i en butik som man ofta handlar i, men det gör i alla fall jag väldigt, väldigt sällan och att det därför skulle motivera ett premiumpris tror jag är fel. Sanningen är, som jag ser det, att ICA har problem med e-handel eftersom hela deras modell bygger på franchisetagare och att man får in kunderna i butikerna. Det skulle inte förvåna mig om ICA om ett tag kommer att se e-handeln som ett stort problem. Idag tror jag inte riktigt att man förstår utmaningen som man står inför. Nu väljer jag att hacka på ICA, vilket egentligen är fel eftersom det finns de aktörer som inte ens har lämnat startblocken.
Att ICA, Coop, Citygross mfl skulle utgöra ett hot mot Matse har jag alltså svårt att se, däremot så har jag enormt stor respekt för Amazon som gör storsatsningar inom området. Om man skulle utöka sin satsning av Amazon Prime Pantry (http://www.amazon.com/b?ref=ae_surl_0&ie=UTF8&node=10166275011) till Sverige så skulle jag absolut se det som ett hot för Matse. Det hade inte varit en dödsstöt för Matse, men det hade ritat om spelplanen ganska kraftigt. Nu tror jag inte att Amazon kommer att satsa på Sverige på ett bra tag så någon större risk tycker jag inte att det är.
Länkar:
http://www.di.se/#!/artiklar/2015/3/1/mathandeln-pa-natet-vaxer/
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/cdn.mat.se/investor/reports/matse-holding-delarsrapport-2014-q4.pdf
Vad som är kanske mer intressant än Gullspång Invest och DI:s "me too"-artikel är att Matse har Q4-rapporterat. Det är inte jätteintressant med kvartalsrapporter i Matse eftersom de för varje månad redovisar sin omsättning. Dessutom så är Matse ett bolag som växer och investeringar som görs kan slå ganska mycket från kvartal till kvartal. Jag är, som ni säkert förstår, mest intresserad av att se att bolaget växer och helst med en högre fart än marknaden som helhet.
Även om jag inte tycker att man skall fokusera för mycket på resultaten så kunder jag inte låta bli att räkna lite på de två senaste kvartalen i bästa högstadiestil. Om man antar att sambandet mellan EBITA och omsättning är linjärt och de två senaste kvartalen är representativa så skulle marginalen för Matse vara 12,3% och de fasta kostnaderna vara 14,8 MSEK (EBITA=marginal*omsättning-fasta kostnader). Det är naturligtvis en väldig förenkling och det är mycket möjligt att jag använder fel termer, men det är ändå intressant tycker jag. En annan sak som är intressant är att om detta stämmer så skulle det behövas en kvartalsomsättning på ungefär 120 MSEK för att nå nollresultat. Det stämmer ganska bra med målsättningen om 400 MSEK under 2016 och svarta siffror under första halvåret 2016.
För att bemöta lite av det som skrivs i DI:s artikel, närmare bestämt att nuvarande aktörer kan slås undan om de stora drakarna väljer att hårdsatsa, så känns inte det som en vidare insiktsfull analys i mitt tycke. ICA har tagit fram ett koncept där handlarna kan köpa tjänsten online-försäljning från ICA centralt om dem vill. De kan sätta priset som de vill och likaså utforma tjänsten relativt fritt, i alla fall förstod jag saken så när ICA presenterade sin onlinesatsning på kapitalmarknadsdagen. Som svar på den välmotiverade frågan från en klok person i publiken om detta skulle kunna leda till att närbelägna ICA-handlare skulle börja konkurrera med varandra så svarade man från podiet att man trodde att kunderna skulle vara trogen sin ICA-butik. Nu är jag ingen ICA-kund, men att jag skulle vara trogen min ICA-butik när jag handlar på nätet är för mig helt främmande. Jag förstår logiken i att det eventuellt kan vara lättare att gå tillbaka och klaga i en butik som man ofta handlar i, men det gör i alla fall jag väldigt, väldigt sällan och att det därför skulle motivera ett premiumpris tror jag är fel. Sanningen är, som jag ser det, att ICA har problem med e-handel eftersom hela deras modell bygger på franchisetagare och att man får in kunderna i butikerna. Det skulle inte förvåna mig om ICA om ett tag kommer att se e-handeln som ett stort problem. Idag tror jag inte riktigt att man förstår utmaningen som man står inför. Nu väljer jag att hacka på ICA, vilket egentligen är fel eftersom det finns de aktörer som inte ens har lämnat startblocken.
Att ICA, Coop, Citygross mfl skulle utgöra ett hot mot Matse har jag alltså svårt att se, däremot så har jag enormt stor respekt för Amazon som gör storsatsningar inom området. Om man skulle utöka sin satsning av Amazon Prime Pantry (http://www.amazon.com/b?ref=ae_surl_0&ie=UTF8&node=10166275011) till Sverige så skulle jag absolut se det som ett hot för Matse. Det hade inte varit en dödsstöt för Matse, men det hade ritat om spelplanen ganska kraftigt. Nu tror jag inte att Amazon kommer att satsa på Sverige på ett bra tag så någon större risk tycker jag inte att det är.
Länkar:
http://www.di.se/#!/artiklar/2015/3/1/mathandeln-pa-natet-vaxer/
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/cdn.mat.se/investor/reports/matse-holding-delarsrapport-2014-q4.pdf
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)