Förbjuda blankning?

En debatt som förts parallellt med den extremt volatila marknaden är huruvida blankning skall vara tillåtet eller inte. Bland annat har man i USA nu förbjudit viss typ av blankning. Den naturliga slutsatsen är att man tror att blankningen har påverkat kurser otillbörligt mycket. Diskussionen är intressant och det finns egentligen inget självklart svar.

Min utgångspunkt är att blankning bör vara tillåtet, dvs man skall kunna låna aktier i förhoppningen att kursen skall sjunka så att man inte behöver hosta upp lika mycket pengar som man skulle behövt när man lånade dem. Kort sagt, blankning innebär att man tjänar pengar i nedgång.

Jag har ingen statistik över hur mycket vanligare exempelvis blankning är idag, men jag tror att utnyttjandet av derivat (vilket bland annat innefattar blankning och optioner) gör att volatiliteten ökar. Anledningen till att det blivit vanligare är troligtvis för att börshandlandet har utvecklats. Man köper inte enbart aktier i bolag som man tror på utan man köper även aktier i bolag, där man tror att aktiekursen som sådan kommer att hamna i ett skede där många ägare kommer att sälja. Man brukar säga att man skall vara vän med trenden, vilket i princip innebär att en uppgång brukar leda till ytterligare uppgång och en nedgång till ytterligare nedgång. Om många utnyttjar detta så blir svängningarna större och stora svängningar i sig gör det än mer intressant att handla kortsiktigt. Denna typ av handlande leder om det görs i väldigt stor skala till att börskurser kan ta ganska mycket skada.

Igår på TV så hörde jag ganska många uttalande från chefsanalytiker och andra som menade på att "80% var psykologi" för tillfället. Nja, frågan är egentligen vad de menar med att någonting är psykologi. Min uppfattning är snarare att systemet kan komma i självsvängning vid extremt stora händelser. Man kan kalla det psykologi, men jag tror att en lika korrekt analys är att många försöker att tjäna pengar på de stora svängningarna.

En annan sak som påverkar är den enorma mängden information som flyter runt. Om inte Internet hade funnits, om inte TV-sändningar hade kablats ut mer än någon gång per dag etc. så hade troligtvis reaktionerna dämpats. Ett uttalande från exempelvis en Fed-chef kan få enorma konsekvenser och en trader kan naturligtvis tjäna pengar på dessa uttalanden.

Jag kan ta ett konkret exempel som jag själv funderat på att utnyttja. Om VD:n för ett bolag, vars aktie brukar röra sig volatilt, skall uttala sig under dagen finns det tre huvudalternativ. Marknaden reagerar negativt, marknaden reagerar inte alls och marknaden reagerar positivt. Om det är ett företag där marknaden oftast reagerar antingen positivt eller negativt kan det vara en idé att lägga sig i både köp- och säljoptioner. Man spelar alltså på att marknaden kommer att reagera kraftigt, antingen positivt eller negativt. Naturligtvis kräver det lite räknande för att komma fram till hur positivt och hur negativt som man skall välja. Om man dessutom har möjlighet att påverka marknaden genom att lägga en köporder som fäller ut en massa stop-lossar så kan man hjälpa en negativ reaktion på traven. Likaså om man kan uttala sig så att andra blir oroliga eller så att andra känner tillförsikt kan man också påverka kursen. Det finns en massa tjuvtricks som man kan tjäna pengar på. Gemensamt för alla är att de ökar volatiliteten, dvs svängningarna på börsen.

Detta är bara funderingar och jag har tyvärr inget stöd för ovanstående i någon statstik så ta det för vad det är - lösa funderingar av en ekonomibloggare.

Kommentera gärna.

mvh Charlie