Omplaceringar i portföljen

I förra inlägg så talade jag mig varm för Fortum, men trots att jag fortfarande tror att Fortum är ett bra köp till dagens kurs så har jag valt att ändå minska, ganska drastiskt också faktiskt.

Anledningarna är flera. En anledning är att det blir lite mer bry med utdelningar från utländska aktier i en ISK jämfört med svenska. Man kan anmäla den utländska skatt som man får betalaså att man får denna borträknad på ISK-skatten, men dels så får man ligga ute ett tag med pengarna och dels så blir det lite merjobb.

En större anledning är att jag var ganska nöjd med uppgången. Jag köpte mina aktier runt 14 EUR och har i snitt sålt strax under 15 EUR, vilket motsvarar en helt OK uppgång på ett par månader. Det är möjligt att Fortum kommer att stiga mer, men det är viktigt att komma ihåg att det handlar om ett bolag som dels har sin verksamhet på en marknad som snarare minskar än ökar (den nordiska elmarknaden) eller på en väldigt oviss marknad (den ryska). Lägg därtill den politiska risken som finns inom enerigbranschen så får man en mix som är lite jobbig. Riksdagen och den finska motsvarigheten skall inte ha för stort inflytande på mina aktieinnehav.

Jag har även sålt av samtliga mina SCA-aktier. Det var flera år sedan som jag inte hade en enda SCA-aktie. Det har långa perioder varit mitt största innehav, men nu har den omvärdering av bolaget gjorts som jag har hoppats på under lång tid. Istället för att vara ett tråkigt skogsbolag som inte vill dela upp sig i mindre bitar så är man nu ett hippt konsumentföretag som säljer hygienartiklar. Det är lätt att extrapolera enorm blöj- och inkontinensskyddsförsäljning genom att snegla på Kina och Indien, men jag tror att man är lite väl snabb när man räknar in för stor tillväxt. SCA har provat tidigare utan större framgång. Naturligtvis kan man lyckas bättre denna gång, men det kostar att växa och frågan är om hallelujakören helt och hållet räknat med detta. Förutom att SCA inte längre räknas som skogsbolag så finns det fortfarande en intressant trigger i aktien och det är om bolaget delas upp i mindre delar (som varit en trigger sedan jorden började snurra). Det hade skapat en skjuts för aktien, men jag tror inte att det ligger nära i tiden. SCA är fortfarande ett jättefint företag i mina ögon, men med dagens värdering på nästan 160 SEK så tycker jag inte att det är så lockande.

Lite andra affärer som jag har gjort är att jag har sålt mina Tele2-aktier som jag nyligen köpte. Jag tyckte att reaktionen på Q4-rapporten var väl stark och trodde på en rekyl upp, men den uteblev och jag sålde med en liten vinst. Borträknat utdelningen som kommer i mitten av maj så tycker jag inte att aktien känns så dyr till dagens nivåer. Huvudanledningen att jag säljer är att jag köpte i min aktiedepå och jag håller på att successivt skjuta över pengar till min ISK.

En annan aktie som jag har varit inne och vänt i är Alpcot Agro. Jag köpte för 5,15 SEK och sålde ganska snart för 5,45 SEK. Eftersom det inte var några stora pengar så blev det inte någon vinst att tala om. Anledningen till att jag sålde var att jag inte riktigt fick helt hudraprocentiga vibbar när jag läste på mer om bolaget. Varför har man en ställföreträdande VD medan den gamle jobbar kvar? Om man vill äga mark i Ryssland och tjäna pengar på att bruka denna är det då en bra idé att göra detta via ett publikt bolag? Kan det bli problem när vinsterna börjar trilla in, tex stämningar eller avstängd ström etc? Det är möjligt att jag har en överdriven oro vad gäller Ryssland, men jag kände mig inte helt bekväm och valde att lämna. Ryssland kan vara lockande, men det blir inte alltid succé.

Efter att ha sålt en hel del så är jag nu ungefär 30% likvid (räknat på de pengar som är avsatt för aktiehandel). Jag misstäkner att det kan bli en del vinsthemtagningar den närmsta tiden och att kursen går ner lite, kanske i samband med utdelningarna, men det är förstås ren spekulation från min sida. En del av mig vill gärna in och vara med på den positiva vågen, men förhastade köp blir inte alltid jättebra. Det skall sägas i sammanhanget att jag också är likvid för att jag flyttar över pengar till min ISK innan utldeningarna kommer så det handlar inte enbart om att tajma sälj- och köp utan även om att hamna i rätt kontotyp.

Pengarna skall om inte alltför länge sättas i arbete. Ett företag som jag tittat lite på den senaste tiden är Axfood. Efter Q4-rapporten åkte aktien på ganska mycket stryk och jag blev intresserad. Tyvärr läste jag så långsamt så att när jag väl var riktigt intresserad (och hade lösgjort pengar) så var det för dyrt i min smak. Möjligen är det den tidiga utdelningen om knappt en månad som lockar. (Jag skulle inte bli förvånad om kursen sticker ner mer än 12 SEK den 14 mars, vilket är första dagen som aktien handlas exklusive utdelning, tror jag). Om inget oväntat händer med kursen så kommer jag inte att hoppa på.

Den i mitt tycke mest köpvärda aktien just nu på den svenska börsen är Telia Sonera. Det finns många anledningar att vara negativ till operatörer som investeringsobjekt, men det finns en del fundamenta som talar till bolagets fördel. För det första så kommer det en utdelning på 2,75 SEK om drygt en månad (4 april är första dag exklusive om jag har rätt datum uppskrivet). Borträknat denna hamnar man med dagens kurs  på knappt 41 SEK (jag förutsätter ISK). Med tanke på att det finns en del pengar i kassan som skulle kunna användas till en extrautdelning, att man kommer att se över kostnaderna och att verksamheten inte kommer att ändras över en natt så känns det ganska bra.

En trigger kan vara när det blir klart med vem som blir VD. Förhoppningsvis blir det någon med lite drag som vågar tänka nytt, men sannolikheten för det är nog ganska liten. Det blir väl nån avdankad halvpolitiker som har jobbat i nån AP-fond eller nåt liknande som bara vill bevara och snacka CSR. Hur som helst, om det visar sig att man lyckats knyta till sig någon bra förmåga så tror jag att kursen kommer att lyfta, medan om det blir en Marie Ehrling även på VD-posten så blir det ingen reaktion alls.

Det är möjligt att jag är väl hård mot Marie Ehrling, men när det enda man pratar om när man tillträder som styrelseordförande är hur man skall skapa en bra anda inom företaget och lyfta fram CSR-frågor då undrar jag om man har missat en del viktiga inslag, som lönsamhet, tillväxt etc. Hon känner säkert till dessa begrepp och jag tror inte att hon skulle vara i den situation som hon är om hon inte var duktig, men att bara prata om mjuka värden skriker för mig för mycket statlig inblandning. Det är klart att hon måste säga att CSR-frågor skall lyftas upp, men jag hade mer tyckt om ett uttalande i stilen "nya tag", istället för nu skall vi älta skiten till det inte finns fler CSR-konsulter att anlita. Det irriterar mig också att statens representanter är förvånade över att köp som gjorts i genomkorrumperade länder inte har varit helt och hållet enligt regelboken. Om man nu var rädd för att pengar skulle hamna i fel ficka då skulle man ju från början inte gått in i dessa "emerging markets".

Förutom VD-triggern så tror jag att en eventuell uppdelning av bolaget kan vara i sikte. Det är lite av ett önsketänkande, men om Gustav Fridolin och hans kompisar hade krävt att Telia Sonera delades upp i två delar, en svenskfinsk televerksdel och en internationell korrumptionsdel så hade jag jublat och naturligtvis ännu mer om det blivit verklighet. (Gustav Fridolin är för övrigt alltid arg och verkar dessutom vara genuint arg alltid också. Det är baske mig imponerande att vara så arg så ofta och så mycket som Gustav Fridolin. Dessutom är han duktig och påläst. Synd bara att han tycker fel i en hel del frågor.)  

Det blev lite mer oorganiserat än vad jag tänkt mig, men det kanske kan mina tankar vara intressant för någon därute.

Fortum - tankar om storinnehavet

Mängden inlägg har minst sagt varit sparsam den senaste tiden, men det betyder inte att aktieintresset har falnat. Det har bara inte funnits tid och lust att skriva. Istället för att skriva egna inlägg har en del tid gått åt att läsa andras inlägg, framförallt Lundaluppens inlägg kan jag rekommendera.

Den senaste tiden har det framförallt ramlat in ytterligare Fortum. Anledningen till att jag valt att köpa just Fortum är att jag tycker att aktien har fått oförtjänt mycket stryk den senaste tiden samt att inom några månader kommer man att dela ut någonstans mellan 0,8-1 EUR enligt mina antaganden. Det är verkligen inte att sticka ut hakan att säga att utdelningen kommer att hamna i detta intervall. Förra året landade utdelningen på 1 EUR och det är möjligt att den gör det även för 2012, men inte högre med tanke på 2012 års sämre resultat och satsningarna i Ryssland. Att utdelningen sänks känns inte helt osannlikt, men att den skulle sänkas mer än till 0,8 EUR tror jag helt enkelt inte. De senaste dagarnas trotsande av det positiva börsklimatet skulle kunna vara en indikation på att bedömare med bra koll på bolaget har en mer negativ syn, men det är naturligtvis bara vilda spekulationer.

Förutom den kommande utdelningen så är Fortum ett bolag i min smak, i alla fall min nuvarande smak. Det är konjunktursstabilt. El och värme kommer alltid att köpas och få kan sälja det, åtminstone i större skala, och väldigt få kan distribuera det.

Det är bra utdelning. Runt 5% brukar jag räkna på, vilket är bra eftersom det gör att en nollprocentig uppgång ändå är ett rätt bra år. Anledningen till att jag gillar bolag med utdelning är att jag ofta tycker att dessa värderas mer attraktivit än många bolag som inte delar ut. Naturligtvis finns det undantag från detta, men det slitna uttrycket "dividends don't lie" rimmar helt enkelt väl med mina kriterier.

Ett annan sak som jag gillar med Fortum är som redan antytts ovan att det inte är helt lätt för nya aktörer att ta sig in på marknaden. Det är absolut inte omöjligt, men om det skall komma in en ny aktör som ställer saker och ting på ända så måste denna nya aktör ha ordentlig finansiell uppbackning och det gör det naturligtivs svårare. Det går med andra ord att blicka in i framtiden utan att gissa alldeles för mycket.

En fjärde sak som jag gillar med Fortum är att riskerna inom bolaget är många väl medvetna om, i alla fall enligt mitt antagande, och väl inräknade i kursen som jag ser det. Att riskerna är välspridda är som jag ser det bra eftersom det minskar nedsidan något. Jag vill helt enkelt inte ha överraskningar (och äger tack och lov inga aktier i Northland Resources) och enligt mitt sätt att se är risken för negativa överraskningar större ju fler halvdiffusa svårbedömda risker det finns inom bolaget. Ett bra exempel är bioteknik-bolag. Jag har nog aldrig haft aktier i ett sådant bolag. Anledningen är enkel. Jag kan inte bedöma riskerna, inte risken att utvecklingen bygger på osunda antaganden, inte risken om det kommer att behövas mer pengar, inte risken att FDA sätter käppar i hjulen mm. (Även om det innebär att man missar uppgångar som Swedish Orphan som Mitteregger tjatar om i Börsrådet samtidigt som Simon Blecher, en av mina idoler, tjatar om aktier för änkor och faderslösa).

En risk är satsningarna i Ryssland. Fortums marknad växer i princip inte alls om man räknar bort Ryssland och det är anledningen till att man är där. Att säga att marknaden inte gillar satsningarna i Ryssland är i sig ingen risk. Jag tror att den enskilt största anledningen till att Fortum handlas på dagens nivåer just satsningarna i Ryssland. Investerarkollektivet verkar vara direkt negativa till äventyren i Ryssland och se det hela som ren kaptialförstöring. Om det beror på att man inte tror att ledningen är kapabel eller om det är en kompakt misstro mot Ryssland (och möjligheterna att tjäna pengar utan att den ryska staten blir uppretad) låter jag vara osagt, kanske är det en kombination. Hur som helst risken är välkänd och inräknad enligt mitt sätt att se.

En ytterligare risk är att energimarknaden är politikernas lekstuga, dvs det kan mycket väl komma politiska beslut som gör det väldigt svårt att tjäna pengar inom branschen. Nu har ännu ingen kommit på idén att införa en maxvinst liknande socialdemokraternas eller LO:s förslag för privatvården i Sverige, men tokiga beslut kan alltså komma och det får man vara beredd på. Om jag är rättinformerad så kommer det att införas en ny skatt från och med 2014, kallad Windfall-skatt, som Fortum kommer att drabbas av. Naturligtvis pratar jag i egen sak eftersom jag äger aktier i Fortum, men jag kan tycka att det är konstigt att man väljer att beskatta bolag som erbjuder energi som inte bidrar till klimathotet fullt lika mycket som andra (läs kolkraft) gör. Jag kan villigt erkänna att jag inte är vidare påläst inom området så är jag ute och cyklar får ni gärna rätta mig.

En annan risk är den finska staten äger en del aktier. Statlig inblandning är sällan positivt eftersom agendan inte alltid är den vanliga investeraragendan, dvs avkastning.

En ytterligare negativ händelse är att bolaget kommer att få betala lite mer i skatt, 500 MSEK ungefär om jag minns rätt och förutsatt att domen står sig, enligt en relativt ny dom från svenskt håll. Det är en ganska liten sak som jag ser det, men det är möjligt att det är en del i förklaringen till varför Fortum har gått ner de senaste dagarna, men i sammanhangen har de summorna ingen större effekt. Känt är det i alla fall.

Ytterligare negativ publicitet som kommit de senaste dagarna är att det flaggats av Fitch att bolaget kan få sänkt kreditbetyg. Inte kul naturligtvis, men inte heller anledning till panik.

Så, vad som erbjuds är alltså ett konjunkturstabilt bolag med en bra direktavkastning, förhållandevis impopulärt bland investerare och förmodligen ganska liten risk för negativa överraskningar. Det lockar mig.

Jag har i snitt betalat 14,35 EUR för mina tilltufsade Fortum aktier. Dagens kurs ligger på 13,48 EUR, vilket alltså är en ganska bra bit ner från min snittkurs. Jag har satt min riktkurs på tolv månaders sikt till 16 EUR. Jag ser det som sannolikt att kursen under året kommer att vara 16 EUR eller över, dels beroende på en omvärdering av bolaget, dels ett ökat intresse för trygga hamnar under året. Anledningen till att jag inte drar upp riktkursen mer än 16 EUR är att riskerna som jag nämner är högst verkliga. Rätt som det är får politiker i Norden kollektivt tokfnatt och stänger all kärnkraft och då är Fortum-aktier lite trist att ha. Likaså är Ryssland inte gamla Svedala och att Fortum skulle gå på ett och annat bakslag känns troligt, men inte så allvarligt om det är mindre, däremot jobbigt om det är större. Dessutom skall det läggas till att i beräkningen så har jag lagt till en utdelning på 0,8-1 EUR. Om det faller väl ut så kommer det att landa på en avkastning på runt 11% exklusive utdelningen och runt 18% med utdelningen, räknat på 1 EUR. Om man istället köper till dagens lägre kurs (rekommenderas) så blir avkastningen naturligtvis bättre.

För att inte sitta med värdelösa aktier i ett bolag som äger kärnkraftverk som inte får användas eller något liknande trist läge så hoppar jag av om kursen går under 13 EUR innan utdelningen. Det är alltid svårt att sätta en gräns när det är dags att hoppa av, men det passar mig.

På onsdag 31 januari så presenteras Q4-resultatet.
 

Inköp av Fortum

Efter att ha läst Lundaluppens inlägg om Fortum så beslöt jag mig för att göra återentre i ägarlistan. Aktierna trillade in under dagen för 14,55 EUR. Lundaluppen gjorde en bra poäng med att den ryska verksamheten, som ofta målas upp som en stor risk, i själva verksamheten bara står för 4% av vinsten. Orosmomentet har kanske gjort väl stort avtryck i värderingen med andra ord.

För inte alltför länge sedan värdet en liknande situation i Skanska. Det amerikanska verksamheten utmålades som en stor risk, men även om man räknade bort hela den amerikanska verksamheten var värderingen ganska ok. Risken hade med andra ord för stora proportioner. Den gången var det Simon Blecher som lyfte fram den överdrivna kursreaktionen.

Det är möjligt att jag fyller på med ytterligare aktier i Fortum ganska snart. Än så länge har jag bara köpt en mindre post.

För att finansiera mitt lilla köp så sålde jag de få aktier som jag hade i Securitas. Jag köpte aktierna efter att kursen dykt dramatiskt i hopp om att det skulle vara en överreaktion, men efter ett par månader utan att något tyder på att det var en överreaktion så valde jag att hoppa av.

Förhandla bolån

Jag tycker att räntekartan som bl a SvD har varit med och tagit fram är ett bra initiativ. Det visar att alla erbjudanden som läggs fram är skrivna i sten utan är förhandlingsbara. De flesta vet naturligtvis detta, men förhållandevis få förhandlar verkligen fram en bra ränta på sina bolån. Det kanske finns olika bra anledningar till detta, men en anledning är förmodligen att banker väldigt ofta tar sig rollen som rådgivare, vilket i väldigt få fall för "vanligt folk" stämmer. Att inte säga saker vid dess rätta namn tycker jag ger en sur eftersmak och banker är inte rådgivare.

Hur som helst, banken är inte din vän utan ett företag vars tjänster du köper. Om du vill ha goda råd skall du prata med goda vänner som du tror kan mer än vad du kan och läsa böcker. Det finns idag ganska många böcker om hur du får ordning på din ekonomi, men vad jag vet ingen som direkt behandlar bolån. En annan idé är att läsa bloggar och forum för att få en bättre förståelse. En blogg som mer eller mindre varje dag postar inlägg om bostadsmarknaden är Cornucopia?.

Mina tips till någon som skall förhandla bolån med banken är att boka ett möte med ett par olika banker. Se till att ta dig tid att boka in ett par stycken och inte bara med din nuvarande bank. Om du tycker att det är en lite jobbig situation att sitta och förhandla (för det är precis vad du skall göra) så tycker jag att det är än viktigare. Förhandlingssituationerna kommer att gynna dig direkt ekonomiskt, men även på sikt eftersom du kommer att inse hur mycket du kan påverka, och det är inte jobbigt att förhandla. Om du känner att det är direkt jobbigt kan du ta med dig en god vän eller släkting som du litar på för att få stöd.

Inför mötet med banken så skulle jag råda att be bankrepresentanten ta fram ett par olika förslag. Ett förslag skall innebära så låg totalkostnad som möjligt för din del och ett förslag där ränterabatten är så låg som möjligt. I det senare fallet kommer bankrepresentanten förmodligen att försöka sälja in pensionslösningar, vilket innebär att låsa in pengar under tiotals år framöver och naturligtvis till bankens produkter. Eftersom det är ganska givet att du kommer att få detta förslag så tycker jag att det är lika bra att föregå och be om alternativ både med och utan pensionssparande. Sammanlagt blir det alltså fyra olika alternativ.

Förmodligen kommer du att få svar först när du sitter hos banken och troligen kommer bankrepresentanten att tycka att det är lite väl mycket jobb att räkna på många olika scenarier. Varför inte bara ta det som är bäst? I detta läge är det bra att stå på sig och verkligen be om svar på frågorna. Du är kund och har rätt att få veta vad du har att välja på. Hur banken svarar säger dessutom en del om banken.

Efter att du har fått all information är det dags att sammanställa informationen så att du enkelt kan se vad du egentligen får hos de olika bankerna. Om du är nöjd med din nuvarande bank och de kan matcha det lägsta budet som du har fått så har du fått ihop en bra deal. Påpeka att du hittills varit en trogen och oproblematiskt kund för dem (om det är fallet såklart). Gör klart från vilken bank du har fått det bättre erbjudandet om din nuvarande bank inte vill matcha. Genom att göra så visar du att du menar allvar. Om inte din nuvarande bank matchar så skulle jag bytt.

Gör klart med banken om amorteringsvillkor, villkor för hur de aviserar ränteförändringar mm. Det skall vara helt klart för dig hur du får reda på att villkor förämdras.

Sist men inte minst, var trevlig och rak genom hela processen. Den bankrepresentant som du pratar med har kanske gjort allt vad som står i hans/hennes makt för att tillmötesgå dig och det gynnar dig varken på kort eller lång sikt att vara otrevlig.

Fler tips, någon?

Image Systems

Det har börjat klia i mitt köpfinger de senaste dagarna. Eftersom börsen har varit på tråkigt humör, enligt mitt sätt att se, så har jag hållit mitt köpfingar borta från tangentbordet de senaste månaderna. Den senaste affären, som ägde rum i april, var SCA för 111 SEK strax innan den störtdök för att sedan efter senaste rapporten kommit igen upp till runt 115 SEK.

Anledningen till att jag börjat fundera på om det skulle kunna vara en idé att köpa är Image Systems. Bolaget har den under året köpt ett bolag Sawco and Rema Control som säljer avsyningsutrustning till sågverksindustrin, med andra ord kamerabaserad kontrollutrustning. Resultatet av detta köp är att bolaget öppnar upp ett nytt område som de kallar Industry. Sedan tidigare har de ett affärsområde som de kallar Digital Vision, som säljer utrustning till mediabranschen, och Image Systems (Motion Analysis) som säljer utrustning/tjänster för kamerabaserad rörelseanalys till bl a fordonsindustrin.

Jag tror absolut mest på affärsområdet Industry. Anledningen till detta är att jag tror att kameror kan göra otrolig skillnad för att öka effektiviteten och höja kvaliteten. Förutom att man får en indikation på att någonting inte är som det skall så kan man ofta se varför det blivit fel, vilket många andra varningssystem saknar. Det finns med andra ord möjlighet att gå till botten med problemen, vilket rimmar bra med modern produktionsfilosofi. Att det just är inom sågverksindustrin spelar inte så stor roll för mig. Det skulle kunna vara inom många andra branscher, vilket är det fina.

Min förhoppning är att Image Systems (vilket för övrigt är att tragiskt slätstruket namn och i mina ögon en typ av system och inte ett företagsnamn) köper på sig fler företag som har liknande produkter riktade mot andra branscher och att man säljer av Motion Analysis-benet eftersom jag tror att detta tar alldeles för mycket tid i anspråk och att marknaden inte är tillräckligt stor. Vad gäller Digital Vision-benet så tror jag inte så mycket på detta heller. Jag har svårt att se någon riktigt framtid eftersom det mesta idag görs digitalt från början.

VD:n som tillträdde i början av året har en bakgrund inom media, vilket är oroande, eftersom detta signalerar att industridelen inte är högst på agendan. Dessutom, vilket också oroar, verkar det enligt hemsidan som att affärsområdeschefen för Industry bara är tillförordnad. Om den tillförordnade chefen är en av tungviktarna bakom Sawco/Rema Control så känns det inte helt bra i mina ögon. Jag skulle vilja ha honom i VD-stolen istället, men han kanske skall spela golf och räkna pengar i framtiden.

Eftersom Image Systems är ett litet puttefnaskföretag som knappt någon handlar med så är det naturligtvis blinkande varningslampor runt hela företaget, men risk och avkastning hör ihop och jag tror att om bolaget får in bra personer som kan hjälpa till att peka ut en rad nischade högmarginalprodukter inom diverse olika branscher så kan man få ett företag som är riktigt intressant. Det är dock mycket som kan gå fel och om man har tänkt fortsätta med att scanna film och hjälpa bilföretagen att analysera krockfilmer så tror jag inte att bolaget kommer att bli något stor, men Industry-området lockar.

Så, kommentarer på detta? Känner ni till företaget? Har jag fått allt om bakfoten?

Med hjälp av Yahoo Finance tog jag fram lite snabba kurvor över MA50 och MA200 (dvs 50 och 200 dagars medelvärde) för OMXS30, dvs de trettio största bolagen på Stockholmsbörsen. Många känner säkert till att det är ganska vanligt att använda dessa för att definera den långsiktiga trenden. En hel del aktieintresserade använder även dessa för att hitta köp- respektive säljlägen. Det har varit en väl fungerande strategi de senaste åren som syns i paragrafen. Mer i detalj så skall man köpa när MA50 skär MA200 underifrån och sälja när MA50 skär MA200 ovanifrån. Här markerat med gröna respektive röda pilar.

För första gången på ganska länge verkar det nu som att denna strategi inte kommer att fungera. Att denna strategi fallerar ibland är inte så uppseendeväckande, men det är ändå intressant att se hur stora rörelser det har varit det senaste året. Jag tror att en del av dessa stora rörelser har med robothandeln att göra.

Är bostadskarriärens tid förbi?

Henrik Mitelman på DI skriver idag att han tror att bostadskarriärens tid är förbi. Han är inte den förste som ifrågasätter hållbarheten i dagens bostadspriser, men det är likväl intressant att det alltmer vedertagna synen är att priserna kommer att gå ner eller i bästa fall ligga kvar på dagens nivåer. Att riskaverta journalister på stora tidningar bröjar släppa nyheten tyder på en hel del.

Lars Wideräng kommentarer, inte helt förvånande, detta på sin blogg Cornucopia och lyfter även fram transaktionskostnaden för att byta bostad. Utöver mäklararvode på 2-3% tillkommer lagfartskostnad på 1,5% och pantbrevskostnad på 2%. Mäklararvodet och lagfartskostnad beräknas på köpebelppet och pantbrevskostnader beräknas på de nya inteckningar som görs (vilket ofta innebär att om du köper huset av någon som bott där väldigt länge så tillkommer, givet att du lånar till merparten av köpebeloppet, relativt sett större kostnader för pantbrev jämfört med om du köper huset av någon som har bott där en kortare period).

Jag har tidigare skrivit på bloggen att jag tycker att dagens bostadspriser är väl höga och att jag inte tror att de som idag ger sig in i leken kommer att få se samma fina utveckling som sina äldre kusiner som gav sig in i leken i slutet av 90-talet fått se. Det är möjligt att jag har fel, men det är vad jag tror.

Det jag tycker är värt att poängtera som inte alltid lyfts fram är kostnaden för att flytta, eller mer korrekt, kostnaden för att sälja en bostad och köpa en annan, är väldigt hög. Jag hade tänkt illustrera med ett exempel:

Sven och Lotta bor idag i Göteborg i ett fint hus. En dag får Lotta ett jobberbjudande i Stockholm som hon väldigt gärna vill tacka ja till. Sven tycker att det verkar lockande att flytta till Stockholm och de bestämmer därför tillsammans att flyttlasset skall gå till huvudstaden.

Efter ett tag hittar de ett hus de gillar i Stockholm för 5 MSEK. Det ligger inte centralt, men de trivs och bestämmer sig för att slå till. Det är ett äldre par som säljer och det finns bara pantbrev på 1 MSEK.

Huset i Göteborg säljs för 5 MSEK efter ett par visningar. Vid en första anblick kan man alltså tro att pengarna flyttades från ett hus till ett annat, men inte riktigt.

Paret har nämligen 1,5 MSEK att sätta in i det nya huset, vilket innebär att de måste ha ett ytterligare pantbrev på 2,5 MSEK (5 MSEK-1,5 MSEK). Kostnaden för pantbrev blir 50 000 SEK (2% av 2,5 MSEK). Dessutom tillkommer en administrativ avgift på ett par hundralappar.

Mäklaren som sålde huset i Göteborg skall ha sitt. Efter lite förhandlande landade hans arvode på 2%, vilket på 5 MSEK landar på 100 000 SEK.

För att garantera att även den dammigaste spargrisen får sätta livet till så tar det inte slut där. Det skall även till en lagfartskostnad på 1,5% på köpebeloppet på 5 MSEK, vilket blir 75 000 SEK.

Summa summarum, så kan kostnaden för att sälja en 5 MSEK-villa och köpa en lika dyr någon annanstans mycket väl landa på styva 200 000 SEK. I mitt exempel blir totalsumman 225 000 SEK, vilket är ganska mycket pengar för de flesta.

Vad kan man då lära sig av detta? Det kostar att byta bostad, ganska mycket till och med. Om man har för avsikt att göra bostadskarriär genom att successivt byta upp sig måste man ha till en ganska bra värdestegring bara för att kompensera för själva transaktionskostnaden. Man skall alltså vara långsiktig när man köper hus.

Personligen kan jag tycka att det är väl höga lagfartskostnader och pantbrevskostnader. Risken är att Lotta strutntar i jobbet för att det blir för dyrt att flytta. Kanske räknar hon och kommer fram till att även om hon får en löneökning på nästan 10 000 SEK mer i månaden på toppjobbet så tar det ganska många månader innan denna löneökning betalar kostnaderna för bostadsbytet och tackar nej till jobbet delvis av den anledningen.

SCA vänder upp och Cellavision avancerar

Efter att jag rekommenderat köp av SCA så vände kursen ned. Förvisso tillsammans med de flesta andra aktier, men likväl åt fel håll. Lyckligtvis har kursen vänt upp igen och stop-loss-kursen på 94 SEK var egentligen aldrig nära. Nedan finns en graf över senaste månadens utveckling.

 

En aktie som jag tidigare ägt och som jag har trott mycket på - Cellavision - har tagit ett välförtjänt skutt den senaste tiden efter ha presenterat fina siffror. Förutom att jag tror på automatisk blodanalys framför manuell blodanalys så kan man hoppas att Cellavisions teknik är på väg att vinna acceptans på riktigt bred front. När (eller om) detta sker så kan det leda till att värderingen av bolaget blir klart högre. Det skulle inte förvåna mig om det finns ett par tunga medicinteknikspelare som håller ordentlig koll på bolaget. Sedan årsskiftet har kursen hoppat upp från 13 SEK till runt 17-18 SEK, ett ganska ordentligt hopp, se nedan. Det skulle inte förvåna mig om det finns det en och annan köpare så tror på ett uppköp.

SCA är köpvärd

Efter att SCA delat ut drygt 4 SEK och inte nått upp till analytikernas förväntningarna så har kursen gått ned från runt 120 SEK till 106 SEK, dvs nivån som aktien hade i början av året innan man började pumpa ut nyheter om att man håller på att göra sig av med mindre lönsamma delar och istället satsa på hygiendelarna. Idag kan man även läsa att många insiders har köpt på sig aktier efter Q1-rapporten.



Jag har länge tyckt att SCA är ett bra köp. Produkterna är till stor del konjunkturokänsliga. Man äger ett antal starka varumärken, tex Tena, Libero, Torky. Bolaget ses som tråkigt eftersom Stureplansanalytikerna anser att man inte fattar att delarna är värda mer var för sig istället för i klump. Oviljan att dela upp bolaget har gjort många större investerare ointresserade. Icke-hajpade bolag gillar jag. Sist, men definitivt inte minst, så äger man väldigt mycket skog.

Min uppfattning är att det är ett bra läge att hoppa på tåget vid rådande kurs, 106 SEK. Om man kan plocka in aktier billigare är det naturligtvis ännu bättre, men 106 SEK känns prisvärt. Enligt de uträkningar som jag tycker känns tillförlitliga så kan en kurs på 125 SEK anses vara motiverad.

Mitt aktietips är att köpa SCA vid dagens nivå, 106 SEK, sätta en riktkurs inom 12 månader på 120 SEK (knappt 15% upp) och att stoppa ut sig om kursen letar sig ned under 96 SEK (knappt 10 procent ned). Vad tror ni om ett sådant upplägg?

Aktiehandel med perspektiv - Readsoft

Ett företag som jag fick upp ögonen för under 2007 var Readsoft. Förenklat kan man säga att Readsoft tillhandahåller lösningar för att omvandla analogt material till digitalt, t ex scanna fakturor. Man har samarbeten med båda SAP och Oracle, vilket är intressant.

När jag gav mig in i leken så trodde jag att aktien skulle kunna sätta fart eftersom föräljningen verkade gå bra. Många ordrar kommunicerades ut och man effektiviserade sin organisation, dvs kapade kostnader. Det är möjligt att jag kommer ihåg lite fel, men min infallsvinkel var att Readsoft var ett etablerat bolag som sålde mjukvara (hög marginal) med starka partners i ryggen. Givet detta tyckte jag att värderingen var attraktiv.

Första affären gjordes i början av 2007 för runt 25 SEK. Kursen gick åt fel håll och i slutet av året fyllde jag på med ytterligare aktier runt 15 SEK. Efter att kursen tickat upp lite grann, förmodligen för att realisera lite förlust så sålde jag hälften före årskiftet.

Under mitten av 2008 så fyllde jag på med fler aktier för runt 12 SEK innan det riktigt brakade loss nedåt, som kan ses på grafen ovan. Även om det verkligen gick skit så låg jag kvar i min position.

I början av 2009 så fyllde jag på med fler aktier för runt 8 SEK och runt 9 SEK. Jag trodde på bolaget och det verkade som att de hade hyggligt flyt med försäljningen även om naturligtvis krisen påverkade.

Efter att jag blivit besviken en sista gång under 2009 (jag tror att det var efter Q1-rapporten för 2009) så bestämde jag mig för att en gång för alla avsluta. Detta blev till en kurs runt 11 SEK.

Grafen ovan visar att jag inte skulle ha sålt utan hängt kvar. Vad som hände var att det kom in en ny VD och utiskterna för bolaget har successivt blivit bättre.

Mitt agerande i Readsoft är jag inte så nöjd med. Jag är egentligen inte så missnöjd med att jag sålde när jag sålde. Det var naturligtvis fel så här i efterhand, men det visste jag inte då och mitt beslut var väl genomtänkt. Det jag inte är nöjd med är att jag inte kapat mina förluster tidigt, istället har de fått skena iväg. Resultatet av detta har varit att mina äventyr i Readsoft mest inneburit förluster.