Jag tycker att Etrion känns fortsatt intressant och jag har tänkt en del på om det är en bra idé att köpa aktier i bolaget. Egentligen är inte Etrion min typ av bolag, men jag tycker att det är intressant och det är möjligt att det kan bli min typ av bolag i framtiden. De snabba kurssvängningarna i kombination med att bolaget har kort historik gör det inte helt lättanalyserat, men jag ger mig på en kort analys.
Vad gäller ägarsituationen så känner jag mig trygg. Familjen Lundin står som största ägare och för mig är detta ett gott tecken. Om det skulle behövas mer pengar i framtiden så är det bra med en tydlig ägare som jag upplever kan sin sak.
Att bolaget från och med december kommer att tas med i ett av många index ser jag som en positiv signal av den enkla anledningen att många större aktörer, t ex fondförvaltare, kommer att kliva på om det går uppåt av rädslan av att stå utanför. För mig är detta ingen större sak, men ändock positivt.
Vad gäller bolaget så är börsvärdet ungefär 1 000 MSEK (5 SEK x 200 miljoner aktier) och "enterprise value" är ungefär 3 500 MSEK (528 MUSD 8 nov, kurs 4,94 SEK). Det finns ungefär 2 500 MSEK lån i bolaget.
Lite grovt för perioden Q1-Q3 2013 så omsatte man ung 45 MUSD och hade "operating profit" på runt 20 MUSD. Medtaget lånekostnaderna så försvann denna vinst och man hamnar ungefär på plus minus noll.
Det man kan konstatera är att när väl solcellerna är på plats så kostar de inte så mycket att producera el. Allt är naturligtvis relativt, men eftersom produktions- och markkostnad är förhållandevis lite i jämförelse med att driva kolkraftverk eller kärnkraftverk så tycker jag att det är intressant. Naturligtvis beror jämförelsen hur man räknar och i dessa siffror finns en hel del subventioner inräknat, men rörelsemarginalerna lockar ändå och det känns inte alls omöjligt att bolaget skall kunna ge utdelning under 2015 som VD:n har aviserat. Om det nu blir så eller inte kan bero på mycket. Möjligen kommer det att vara en bättre idé att lätta på skuldbördan eller investera i nya projekt.
De nuvarande siffrorna inkluderar 60 MW i Italien. Man har såvitt jag kan förstå levererat enligt tidigare utfästelser, vilket är positivt. Anledningen till att kursen har gått upp är, som alla som följer bolaget vet, att man när som helst kommer att börja bygga anläggningar i Chile. När väl anläggningarna är på plats så kommer man att totalt ha 200 MW, t o m lite drygt. Till skillnad från de italienska anläggningarna så kommer elen från dessa inte att subventioneras utan man tror sig kunna konkurrera utan några fördelar. Anledningen till att man tror att detta kommer att lyckas är att Chile är väldigt solsäkert och gruvindustrin i landet kommer att behöva mer el.
Det känns inte orimligt att man med de chilenska anläggningar kommer att kunna omsätta runt 150 MUSD årligen, dvs ungefär 3 gånger dagens omsättning. Det kan vara väl konservativt. Marginalen kommer nog inte att vara lika hög eftersom det inte finns subventioner, vilket gör att "operating profit" (verksamhetsvinsten?) troligen kan hamna runt 50 MUSD per år.
Frågan är då om man måste låna mer för att få de chilenska anläggningarna på plats? Jag gissar att man från chilenska statens sida velat att finansieringen är klar innan man sätter igång och jag förmodar att det inte kommer att behövas mycket mer lån för att få dem på plats. Det kan vara fel, men det är mitt antagande.
Räknat på runt 30 MUSD per år i lånekonstnader, vilket gör rum för några nya lån men inte så många, så kommer resultat att hamna på runt 20 MUSD, vilket skulle motsvara 0,1 USD per aktie eller omkring 65 öre/aktie. Om man har en riktigt aggressiv utdelningspolitik och delar ut hela 50 öre/aktie så skulle det innebära 10% direktavkastning på en kurs på 5 SEK. Det man dock skall komma ihåg är att VD:n själv säger att det kan bli dags för utdelningar 2015, så det ligger ett par år fram i tiden och 2015 kommer troligen inte så mycket som 50 öre per aktie delas ut.
Jag skulle inte bli jätteförvånad om Etrion väljer att ta in mer pengar i en nyemission under 2014. Man har idag stora lån, vilket är försvarbart som situationen ser ut nu, men om räntorna sticker upp kan det bli problem och det är möjligt att man vill välja att ta in pengar i tid. Spekulation från min sida så klart. Om det skulle bli en nyemission och det blir ett hopp ner för aktien så tror jag att det skulle kunna vara ett bra tillfälle att hoppa på tåget.
Jag tycker att 5 SEK känns lite för mycket för min del för att hoppa på. Bolaget har levererat vad de har sagt att de skall leverera och ledningen/större ägarna känns rätt, men det är mycket som skall gå rätt för att det skall bli bra. Uppsidan är faktiskt dessutom begränsad eftersom man inte kommer att kunna producera hur mycket som helst. Teknikutveckling och elpriset kommer att kunna göra en del, men inte hur mycket som helst. Naturligtvis kan man bygga fler anläggningar, men det tar tid innan dessa är på plats.
Sammanfattningsvis så kommer jag att hålla koll på aktien och om tillfälle dyker upp så kommer jag att hoppa på.
Kommentera gärna.
Länkar:
http://www.etrion.com/dm/Documents/qr_3_2013.pdf
http://www.etrion.com/dm/Documents/pn_Etrion_Presentation.pdf
14 november 2013
07 november 2013
Etrion - hur intressant är det att vara i solpanelssvängen?
Idag tickade Etrions kurs upp ungefär tio procent. Jag har suttit på en del pengar som inte varit investerade ett tag och klippte till på 4,61 SEK. Egentligen gillar jag inte överilade beslut, vilket detta var, men jag har varit intresserad av Etrion ett tag och eftersom Q3-siffrorna var bra så tog jag en chansning.
För er som inte känner till bolaget så är det ett s k Lundin-bolag, där Lundinsfären är storägare. Bolaget äger och driver solcellsanläggningar om 60 MW i Italien och har långtgående planer att bygga ytterligare anläggningar i Chile som kommer att öka kapaciteten till ungefär det dubbla. Man räknar med att vara kassaflödespositiva under 2015. På följande länk finns en analys av bolaget från maj 2012: http://www.redeye.se/aktiebloggen/etrion-corporation/spekulativt-kop-etrion.
Det finns ett par anledningar till att jag väljer att köpa:
- jag tror på solenergi och det kan vara så att energislaget kommer att få sitt stora genombrott de närmsta åren
- att det finns en tydlig ägare i Lundingruppen ser jag som positivt
- under de senaste åren har man byggt upp en kompetens kring att driva anläggningar och att Total väljer att saminvestera med Etrion i Chile ser jag som ett tecken på att Etrion anses vara kompetenta
- tekniken blir bättre och billigare, vilket minskar investeringskostnaderna
- Om det vill sig väl kan företaget bli uppköpt av något stort energiföretag som vill växa inom solenergisegmentet
Det som talar emot att köpa är bland annat att man är beroende av statliga subventioner för att få det att gå runt, åtminstone i stora delar av världen, och att man sitter på stora lån efter att ha byggt anläggningarna.
Att jag valde att hänga på och köpa halvt panikartat var att jag gissar att det kommer att komma lite mer ljus på bolaget efter dessa kvartalssiffror och en eventuell rekommendation från någon tidning eller storbank skulle kunna elda på denna småspararaktie ganska bra. Spekulativt så att det förslår, absolut.
Nån som har någon bra länk till en färsk Etrion-analys?
Uppdatering:
Efter att ha fått lite kalla fötter så valde jag att hoppa av på 4,68 SEK. Det var ett överilat köp och jag kände mig inte helt trygg. Det är mycket möjligt att jag hoppar på igen, men då skall jag ha bättre på fötterna.
För er som inte känner till bolaget så är det ett s k Lundin-bolag, där Lundinsfären är storägare. Bolaget äger och driver solcellsanläggningar om 60 MW i Italien och har långtgående planer att bygga ytterligare anläggningar i Chile som kommer att öka kapaciteten till ungefär det dubbla. Man räknar med att vara kassaflödespositiva under 2015. På följande länk finns en analys av bolaget från maj 2012: http://www.redeye.se/aktiebloggen/etrion-corporation/spekulativt-kop-etrion.
Det finns ett par anledningar till att jag väljer att köpa:
- jag tror på solenergi och det kan vara så att energislaget kommer att få sitt stora genombrott de närmsta åren
- att det finns en tydlig ägare i Lundingruppen ser jag som positivt
- under de senaste åren har man byggt upp en kompetens kring att driva anläggningar och att Total väljer att saminvestera med Etrion i Chile ser jag som ett tecken på att Etrion anses vara kompetenta
- tekniken blir bättre och billigare, vilket minskar investeringskostnaderna
- Om det vill sig väl kan företaget bli uppköpt av något stort energiföretag som vill växa inom solenergisegmentet
Det som talar emot att köpa är bland annat att man är beroende av statliga subventioner för att få det att gå runt, åtminstone i stora delar av världen, och att man sitter på stora lån efter att ha byggt anläggningarna.
Att jag valde att hänga på och köpa halvt panikartat var att jag gissar att det kommer att komma lite mer ljus på bolaget efter dessa kvartalssiffror och en eventuell rekommendation från någon tidning eller storbank skulle kunna elda på denna småspararaktie ganska bra. Spekulativt så att det förslår, absolut.
Nån som har någon bra länk till en färsk Etrion-analys?
Uppdatering:
Efter att ha fått lite kalla fötter så valde jag att hoppa av på 4,68 SEK. Det var ett överilat köp och jag kände mig inte helt trygg. Det är mycket möjligt att jag hoppar på igen, men då skall jag ha bättre på fötterna.
28 oktober 2013
Byggmax - intressant, men möjligen för dyr
Byggmax har levererat en bra Q3-rapport och jag funderar på att putta in lite pengar. Jag gillar att vinsten ökar och jag gillar att man har lyckats att höja lönsamheten med sitt 2.0-koncept i de butiker där man testat. Byggmax 2.0 som konceptet egentligen heter handlar om att man utökar sortimentet, vilket innebär att man tar in ytterligare produkter förutom de absolut mest efterfrågade som finns i alla butiker. Nackdelen är naturligtvis att man måste lagerhålla fler artiklar, men fördelen är att man kan ta bättre betalt för dessa inte fullt lika efterfrågade produkter. Kombinationen av fler butiker och ökad lönsamhet kan bli en trevlig kombo.
För att backa bandet något så gillar jag Byggmax för att de utmanar en bransch som tidigare haft två märkliga företeelser och till viss del fortfarande har. Först så var det tidigare kutym att ha två prislistor, en för yrkeshantverkare och en för vanliga kunder. Skillnaden var och är ibland väldigt stor och, som jag förstår, inte alltid volymberoende eller på annat sätt helt lätt att förstå sig på. Min gissning är att denna prissättning har utnyttjats av många hantverkare. Materialet köps till rabatterat pris, men vidarefaktureras till ordinarie pris. Inget fel i det kan tyckas, och inte första gången som en mellanhand tar lite emellan, men en marknad med skev prissättning skapar möjligheter för nya aktörer. Byggmax tar samma pris för alla.
Andra saker som Byggmax gör rätt i min mening är att fokusera på storsäljare och skala bort dammsamlande produkter som bara tar hyllplats och inte direkt bidrar till annat än ett stort sortiment. Att man kan tjäna pengar på att skala bort produkter som inte säljer bra är en gammal sanning som funkar och Byggmax är ganska ensamma i sin bransch. Jag gillar även att de väljer billiga lägen. Om man säljer produkter som man måste ha bil för att hämta så ser jag ingen anledning till att man måste ligga nära tågstationer eller liknande dyra lägen. Den Byggmax jag brukar handla i ligger i ett industriområde som jag enbart besöker när jag handlar på Byggmax, men det är inte längre dit än till andra bygghandlar med dyrare lägen.
Jag har tidigare ägt Byggmax-aktier. I slutet av 2011 så köpte jag för runt 26 SEK och sålde i början av 2012 för runt 37 SEK, en bra vinst med andra ord. Idag ligger kursen strax under 50-lappen efter att ha gått bra under året, men svagare under 2012. Vinsten kommer nog landa runt 3 SEK och utdelningen kommer troligtvis att bli 2 SEK. Det som eventuellt kan leda till att vinsten ökar är att man tror sig kunna öppna fler butiker samt att man tror att man kan öka lönsamheten med 2.0-konceptet. Dessutom tror jag att alltfler väljer Byggmax framför andra bygghandlar och om denna kundströmning kan öka så kommer det naturligtvis att puffa upp vinsten ytterligare. Jag är, som ni säkert förstår, en anhängare av Byggmax och brukar rekommendera Byggmax när bygghandlar kommer på tal.
Riskerna är naturligtvis att någon av de stora konkurrenterna väljer att trappa upp sin satsning i Sverige. Om det blir ett priskrig för att svälta ut någon från marknaden så kommer det inte att vara kul att vara aktieägare i Byggmax. Det kan naturligtvis även komma hot från andra håll, t ex näthandeln, men eftersom varorna är otympliga och svåra att transportera så tror jag att de flesta väljer att hämta varorna själv för att hålla priset nere.
Med ett pris på 50 SEK så känner jag inte alls någon panik att köpa, men om det skulle bli lite oroligt i USA igen eller något annat händer som skakar om marknaden och kursen sticker ner så är det möjligt att jag köper. Helst skulle jag vilja komma under 45 SEK innan utdelning, men det kanske är för optimistiskt.
En annan sak som talar mot ett köp är att jag gillar Byggmax som kund och att jag ser på bolaget med kundögon istället för investerarögon.
Är det någon som sitter och lurar på att köpa Byggmax? Är det någon som tycker att aktien är något som man skall hålla sig borta från?
För att backa bandet något så gillar jag Byggmax för att de utmanar en bransch som tidigare haft två märkliga företeelser och till viss del fortfarande har. Först så var det tidigare kutym att ha två prislistor, en för yrkeshantverkare och en för vanliga kunder. Skillnaden var och är ibland väldigt stor och, som jag förstår, inte alltid volymberoende eller på annat sätt helt lätt att förstå sig på. Min gissning är att denna prissättning har utnyttjats av många hantverkare. Materialet köps till rabatterat pris, men vidarefaktureras till ordinarie pris. Inget fel i det kan tyckas, och inte första gången som en mellanhand tar lite emellan, men en marknad med skev prissättning skapar möjligheter för nya aktörer. Byggmax tar samma pris för alla.
Andra saker som Byggmax gör rätt i min mening är att fokusera på storsäljare och skala bort dammsamlande produkter som bara tar hyllplats och inte direkt bidrar till annat än ett stort sortiment. Att man kan tjäna pengar på att skala bort produkter som inte säljer bra är en gammal sanning som funkar och Byggmax är ganska ensamma i sin bransch. Jag gillar även att de väljer billiga lägen. Om man säljer produkter som man måste ha bil för att hämta så ser jag ingen anledning till att man måste ligga nära tågstationer eller liknande dyra lägen. Den Byggmax jag brukar handla i ligger i ett industriområde som jag enbart besöker när jag handlar på Byggmax, men det är inte längre dit än till andra bygghandlar med dyrare lägen.
Jag har tidigare ägt Byggmax-aktier. I slutet av 2011 så köpte jag för runt 26 SEK och sålde i början av 2012 för runt 37 SEK, en bra vinst med andra ord. Idag ligger kursen strax under 50-lappen efter att ha gått bra under året, men svagare under 2012. Vinsten kommer nog landa runt 3 SEK och utdelningen kommer troligtvis att bli 2 SEK. Det som eventuellt kan leda till att vinsten ökar är att man tror sig kunna öppna fler butiker samt att man tror att man kan öka lönsamheten med 2.0-konceptet. Dessutom tror jag att alltfler väljer Byggmax framför andra bygghandlar och om denna kundströmning kan öka så kommer det naturligtvis att puffa upp vinsten ytterligare. Jag är, som ni säkert förstår, en anhängare av Byggmax och brukar rekommendera Byggmax när bygghandlar kommer på tal.
Riskerna är naturligtvis att någon av de stora konkurrenterna väljer att trappa upp sin satsning i Sverige. Om det blir ett priskrig för att svälta ut någon från marknaden så kommer det inte att vara kul att vara aktieägare i Byggmax. Det kan naturligtvis även komma hot från andra håll, t ex näthandeln, men eftersom varorna är otympliga och svåra att transportera så tror jag att de flesta väljer att hämta varorna själv för att hålla priset nere.
Med ett pris på 50 SEK så känner jag inte alls någon panik att köpa, men om det skulle bli lite oroligt i USA igen eller något annat händer som skakar om marknaden och kursen sticker ner så är det möjligt att jag köper. Helst skulle jag vilja komma under 45 SEK innan utdelning, men det kanske är för optimistiskt.
En annan sak som talar mot ett köp är att jag gillar Byggmax som kund och att jag ser på bolaget med kundögon istället för investerarögon.
Är det någon som sitter och lurar på att köpa Byggmax? Är det någon som tycker att aktien är något som man skall hålla sig borta från?
02 oktober 2013
Swedbank och Nordea in i portföljen
Pengarna som jag fick loss i samband med Nokia-försäljningen har gått till Swedbank- och Nordea-aktier. Anledningen till att jag valde att Nordea OCH Swedbank var att jag ville ha lite bättre riskspridning. Jag är inte särskilt duktig på att analysera banker och av den anledningen valde jag att lägga äggen i två olika korgar.
Att det blev just Swedbank och Nordea var att jag tror på banker generellt samt att SEB och Handelsbanken, via Industrivärden, redan finns i portföljen. Jag har valt att satsa på de fyra svenska storbankerna för att jag ser dessa som relativt säkra kort. Innan jag bestämde mig sneglade jag lite på danska banker, men jag tyckte att det var svårt att göra en rättvis bedömning av riskerna och möjligheterna. Specifikt för Swedbank så tilltalas jag av den höga direktavkastningen, något som jag tror passar min ISK väldigt bra, samt att jag tycker att det verkar som att Michael Wolf har fått bra ordning och reda i banken. Anledningen till att jag tog in Nordea var att jag tyckte att kursen stod bra emot statens utförsäljning av aktier samt bra direktavkastning.
Att jag väljer att ha ganska mycket banker i portföljen beror på att det finns i mina ögon ett bankoligopol i Sverige. De fyra svenska storbankerna står för lejonparten av marknaden och villkoren skiljer sig inte nämnvärt. Visst kan man få lite rabatt på sitt bolån om man maxar bolånet, börjar pensionssparar i dyra fonder som banken förvaltar samt tecknar diverse försäkringar, men totalsumman för vad man i slutändan kommer att betala skiljer sig inte speciellt mycket, tror jag. Det skall i och för sig tilläggas att man säkert kan få bättre villkor genom att ställa krav och inte bara godta bankens villkor rakt av.
Det som håller tillbaka bankernas kurser tror jag är risken för tuffare lagstiftning. Jag är inte särskilt orolig över en sådan utveckling. Svenska banker tror jag är betydligt bättre kapitaliserade jämfört med andra europeiska banker och en eventuell tuffare svensk banklagstiftning förutsätter jag enbart skulle ha till effekt att bankerna flyttar sin verksamhet utomlands. Nordea verkar redan tänka i dessa banor och jag skulle bli förvånad om inte övriga banker funderar i liknande banor. Normans och Borgs fingerviftande tror jag mer handlar om valfläsk än om något annat.
En annan risk som nämns när banker som investeringsobjekt är uppe för diskussion är risken för kreditförluster. Naturligtvis finns det en risk för att kreditförlusterna kommer att öka om man ser på hushållens skuldsättning, men inte heller denna risk ser jag som särskilt alarmerande. Om, eller bättre när, ränta höjs så kommer en del hushåll och företag att få det kämpigt och i en del fall så kommer banken att få ta smällen. Så som jag ser det så kommer räntan att höjas successivt så att många hushåll kommer att kunna agera i tid. Bankerna är väl medvetna om denna risk och kreditförlusterna från Baltikum finns säkert i färskt minne så jag förutsätter att denna risk är under hygglig kontroll. I sammanhanget tycker jag att det är på sin plats att säga att jag tror att en del av de extremt högbelånade hushållen har ett ganska ordentligt sparande som kan komma att användas när räntan sticker upp. Det är sällan som man ser statistik som visar nettoskuldsättning.
Jag kommer inte att äga så mycket bankaktier som jag gör just nu för lång tid framöver. Troligen kommer jag att behålla dem över utdelningen i vår. Anledningen till att jag är tveksam till att vara tung i banker är att uppsidan är begränsad. Det finns inga riktiga triggers som jag ser det. I nuläget är jag dock nöjd med en i min uppfattning begränsad nedsida och hygglig direktavkastning.
Att det blev just Swedbank och Nordea var att jag tror på banker generellt samt att SEB och Handelsbanken, via Industrivärden, redan finns i portföljen. Jag har valt att satsa på de fyra svenska storbankerna för att jag ser dessa som relativt säkra kort. Innan jag bestämde mig sneglade jag lite på danska banker, men jag tyckte att det var svårt att göra en rättvis bedömning av riskerna och möjligheterna. Specifikt för Swedbank så tilltalas jag av den höga direktavkastningen, något som jag tror passar min ISK väldigt bra, samt att jag tycker att det verkar som att Michael Wolf har fått bra ordning och reda i banken. Anledningen till att jag tog in Nordea var att jag tyckte att kursen stod bra emot statens utförsäljning av aktier samt bra direktavkastning.
Att jag väljer att ha ganska mycket banker i portföljen beror på att det finns i mina ögon ett bankoligopol i Sverige. De fyra svenska storbankerna står för lejonparten av marknaden och villkoren skiljer sig inte nämnvärt. Visst kan man få lite rabatt på sitt bolån om man maxar bolånet, börjar pensionssparar i dyra fonder som banken förvaltar samt tecknar diverse försäkringar, men totalsumman för vad man i slutändan kommer att betala skiljer sig inte speciellt mycket, tror jag. Det skall i och för sig tilläggas att man säkert kan få bättre villkor genom att ställa krav och inte bara godta bankens villkor rakt av.
Det som håller tillbaka bankernas kurser tror jag är risken för tuffare lagstiftning. Jag är inte särskilt orolig över en sådan utveckling. Svenska banker tror jag är betydligt bättre kapitaliserade jämfört med andra europeiska banker och en eventuell tuffare svensk banklagstiftning förutsätter jag enbart skulle ha till effekt att bankerna flyttar sin verksamhet utomlands. Nordea verkar redan tänka i dessa banor och jag skulle bli förvånad om inte övriga banker funderar i liknande banor. Normans och Borgs fingerviftande tror jag mer handlar om valfläsk än om något annat.
En annan risk som nämns när banker som investeringsobjekt är uppe för diskussion är risken för kreditförluster. Naturligtvis finns det en risk för att kreditförlusterna kommer att öka om man ser på hushållens skuldsättning, men inte heller denna risk ser jag som särskilt alarmerande. Om, eller bättre när, ränta höjs så kommer en del hushåll och företag att få det kämpigt och i en del fall så kommer banken att få ta smällen. Så som jag ser det så kommer räntan att höjas successivt så att många hushåll kommer att kunna agera i tid. Bankerna är väl medvetna om denna risk och kreditförlusterna från Baltikum finns säkert i färskt minne så jag förutsätter att denna risk är under hygglig kontroll. I sammanhanget tycker jag att det är på sin plats att säga att jag tror att en del av de extremt högbelånade hushållen har ett ganska ordentligt sparande som kan komma att användas när räntan sticker upp. Det är sällan som man ser statistik som visar nettoskuldsättning.
Jag kommer inte att äga så mycket bankaktier som jag gör just nu för lång tid framöver. Troligen kommer jag att behålla dem över utdelningen i vår. Anledningen till att jag är tveksam till att vara tung i banker är att uppsidan är begränsad. Det finns inga riktiga triggers som jag ser det. I nuläget är jag dock nöjd med en i min uppfattning begränsad nedsida och hygglig direktavkastning.
24 september 2013
Pengarna från Nokiaförsäljningen
Jag sålde som jag skrivit om tidigare mina Nokia-aktier för en kort tid sedan. Pengarna bränner lite i fickan måste jag medge. Att ha pengarna liggande i ISKn utan att de används känns inte bra med tanke på den låga eller obefintliga räntan. Dessutom skall tilläggas så tror jag på börsen i åtminstone ett 6 månaders perspektiv, vilket gör att jag har letat efter bra aktier att köpa.
Min första tanke var att öka ytterligare i Industrivärden. Att få den aktien för under 120 SEK tycker jag känns som en god investering. Det skulle inte förvåna mig om aktien kan gå upp en bit till och jag tror att nedsidan inte är så stor, men jag kan ha fel. Lundaluppen har gjort fina analyser av Industrivärden som jag rekommenderar den intresserade att läsa.
Industrivärden är dock mitt största innehav redan och av den anledningen så kändes det som att det kunde vara en idé att försöka vidga vyerna. Efter att ha tittat på Börsrådet så fick jag upp ögonen för Investor och Swedbank, båda rekommenderade av Simon Blecher, en av mina idoler. Framförallt Investor tycker jag känns intressant. Substansrabatten ligger på runt 30% och innehaven i Investor känns som att de har vind i ryggen, t ex Ericsson.
Det är möjligt att jag slår till på Investor ganska snart, kanske även att jag köper några Swedbank. Sportamore som jag skrev om tidigare kommer jag nog inte att köpa, däremot kommer jag nog att handla hos dem igen.
Min första tanke var att öka ytterligare i Industrivärden. Att få den aktien för under 120 SEK tycker jag känns som en god investering. Det skulle inte förvåna mig om aktien kan gå upp en bit till och jag tror att nedsidan inte är så stor, men jag kan ha fel. Lundaluppen har gjort fina analyser av Industrivärden som jag rekommenderar den intresserade att läsa.
Industrivärden är dock mitt största innehav redan och av den anledningen så kändes det som att det kunde vara en idé att försöka vidga vyerna. Efter att ha tittat på Börsrådet så fick jag upp ögonen för Investor och Swedbank, båda rekommenderade av Simon Blecher, en av mina idoler. Framförallt Investor tycker jag känns intressant. Substansrabatten ligger på runt 30% och innehaven i Investor känns som att de har vind i ryggen, t ex Ericsson.
Det är möjligt att jag slår till på Investor ganska snart, kanske även att jag köper några Swedbank. Sportamore som jag skrev om tidigare kommer jag nog inte att köpa, däremot kommer jag nog att handla hos dem igen.
19 september 2013
Sportamore - mina funderingar
Inom loppet av några veckor så har jag kommit i kontakt med Sportamore på lite olika sätt. Först kom jag i kontakt med företaget som säljer sportutrustning på nätet när jag skulle uppdatera min garderob inför höstens och vinterns löprundor. Sedan så fick jag en förfrågan om att delta i en nyemission i bolaget via Avanza. Eftersom jag kände till företaget som kund så tyckte jag att det kunde vara intressant att titta lite närmre på om företaget skulle kunna vara en intressant investering.
Det första man kan konstatera är att bolaget har lagt mycket pengar på marknadsföring. Idag finns man framförallt i Sverige, men även i Danmark, Finland och Norge. Marknadsföringsaktiviteterna har dock betalat sig och Q2 2013 kunde man stoltsera med 70 MSEK i omsättning, vilket skall jämföras med samma period förra året som var ungefär 35 MSEK. Tillväxten är med andra ord hög och det är bra. Jag gissar att man från ledningens sida ser att man kan etablera en position som det ledande e-handelsföretaget i Norden inom sport och fritid. Enligt mitt synsätt så gör man helt rätt i att gasa för att etablera sig, även om det kostar.
Kassaflödet för förra kvartalet var -17 MSEK och med tanken på att kassan är ungefär 25 MSEK så räcker den endast lite drygt ett kvartal med denna "burn rate". Jag läste någonstans att de hade en kreditlina på 20 MSEK och dessutom så kommer det in nya pengar i samband med nyemssionen. Förlusten under kvartalet var drygt 7 MSEK.
Om man tittar närmre på vad Sportamore har för konkurrensfördelar så är det första som åtminstone jag tänker på lägre omkostnader (inga butikslokaler och färre anställda), vilket kan ge lägre priser. En annan fördel, som precis som den förra gäller all e-handel, är att man kan ha ett större utbud. Man är dessutom, tror jag, på god väg att etablera varumärket Sportamore hos allmänheten. Om man lyckas med detta så finns det goda möjligheter till att kursen klättrar uppåt, likaså försäljning och vinst. Ett exempel på ett bolag som var väldigt duktigt på att etablera sig som starkt inom elektrniknäthandeln var Dustin. (Idag tror jag att Dustin ägs av ett riskkapitalbolag, men jag är inte riktigt säker.)
Naturligtvis finns det risker. Bland annat så finns risken att man inte kommer att någon direkt lönsamhet för verksamheten. De flesta konsumenter tror jag letar efter lägsta pris när de väl bestämt sig för att handla och om inte sajten som säljer till lägsta pris så tror jag att man väljer det billigaste alternativet. Det finns naturligtvis undantag. Själv så handlar jag mina böcker på bokus även om jag vet att de inte alltid är billigast. Anledningen till att jag ändå väljer dem är att jag har blivit väl bemött de gånger som någonting gått snett och kundservicen har alltid varit bra. Det gör att jag håller fast vid dem och på så sätt så är jag ett undantag mot min egen hypotes, men mycket annat som jag handlar på nätet blir hos den som säljer till lägst pris.
Gänget bakom Sportamore, bland annat Jan Friedman, har även varit involverade i Tretti.se och NetonNet. Att det finns erfarenhet av liknande resor gillar jag.
Börsvärdet vid krusen 40 SEK, som var dagens slutkurs, är ungefär 270 MSEK. Enligt bolaget är lagret värt 63 MSEK och, som sagt, finns det en kassa på 25 MSEK. Om man antar att omsättningen kommer att ligga still de närmsta tre kvartalen skulle en årlig omsättning bli 280 MSEK. En förlustgenererande verksamhet där det flödar ut pengar är inte direkt någonting som känns som ett säkert bet, men ändå så kan jag inte låta bli att känna mig lite intresserad av att chansa med några slantar.
I vanliga fall håller jag mig borta från förhoppningsbolag (efter att ha lärt mig den hårda vägen för drygt tio år sedan) eftersom jag tror att förhoppningsbolag i de flesta fall handlas på nivåer som inte matchar risken. Sportamore är så klart inte något teknikförhoppningsbolag, men det finns förhoppningar om framtida vinster, vilket även det kan vara svårt att infria.
Vi får se hur jag agerar. Det lutar nog åt att jag inte köper aktier.
Det första man kan konstatera är att bolaget har lagt mycket pengar på marknadsföring. Idag finns man framförallt i Sverige, men även i Danmark, Finland och Norge. Marknadsföringsaktiviteterna har dock betalat sig och Q2 2013 kunde man stoltsera med 70 MSEK i omsättning, vilket skall jämföras med samma period förra året som var ungefär 35 MSEK. Tillväxten är med andra ord hög och det är bra. Jag gissar att man från ledningens sida ser att man kan etablera en position som det ledande e-handelsföretaget i Norden inom sport och fritid. Enligt mitt synsätt så gör man helt rätt i att gasa för att etablera sig, även om det kostar.
Kassaflödet för förra kvartalet var -17 MSEK och med tanken på att kassan är ungefär 25 MSEK så räcker den endast lite drygt ett kvartal med denna "burn rate". Jag läste någonstans att de hade en kreditlina på 20 MSEK och dessutom så kommer det in nya pengar i samband med nyemssionen. Förlusten under kvartalet var drygt 7 MSEK.
Om man tittar närmre på vad Sportamore har för konkurrensfördelar så är det första som åtminstone jag tänker på lägre omkostnader (inga butikslokaler och färre anställda), vilket kan ge lägre priser. En annan fördel, som precis som den förra gäller all e-handel, är att man kan ha ett större utbud. Man är dessutom, tror jag, på god väg att etablera varumärket Sportamore hos allmänheten. Om man lyckas med detta så finns det goda möjligheter till att kursen klättrar uppåt, likaså försäljning och vinst. Ett exempel på ett bolag som var väldigt duktigt på att etablera sig som starkt inom elektrniknäthandeln var Dustin. (Idag tror jag att Dustin ägs av ett riskkapitalbolag, men jag är inte riktigt säker.)
Naturligtvis finns det risker. Bland annat så finns risken att man inte kommer att någon direkt lönsamhet för verksamheten. De flesta konsumenter tror jag letar efter lägsta pris när de väl bestämt sig för att handla och om inte sajten som säljer till lägsta pris så tror jag att man väljer det billigaste alternativet. Det finns naturligtvis undantag. Själv så handlar jag mina böcker på bokus även om jag vet att de inte alltid är billigast. Anledningen till att jag ändå väljer dem är att jag har blivit väl bemött de gånger som någonting gått snett och kundservicen har alltid varit bra. Det gör att jag håller fast vid dem och på så sätt så är jag ett undantag mot min egen hypotes, men mycket annat som jag handlar på nätet blir hos den som säljer till lägst pris.
Gänget bakom Sportamore, bland annat Jan Friedman, har även varit involverade i Tretti.se och NetonNet. Att det finns erfarenhet av liknande resor gillar jag.
Börsvärdet vid krusen 40 SEK, som var dagens slutkurs, är ungefär 270 MSEK. Enligt bolaget är lagret värt 63 MSEK och, som sagt, finns det en kassa på 25 MSEK. Om man antar att omsättningen kommer att ligga still de närmsta tre kvartalen skulle en årlig omsättning bli 280 MSEK. En förlustgenererande verksamhet där det flödar ut pengar är inte direkt någonting som känns som ett säkert bet, men ändå så kan jag inte låta bli att känna mig lite intresserad av att chansa med några slantar.
I vanliga fall håller jag mig borta från förhoppningsbolag (efter att ha lärt mig den hårda vägen för drygt tio år sedan) eftersom jag tror att förhoppningsbolag i de flesta fall handlas på nivåer som inte matchar risken. Sportamore är så klart inte något teknikförhoppningsbolag, men det finns förhoppningar om framtida vinster, vilket även det kan vara svårt att infria.
Vi får se hur jag agerar. Det lutar nog åt att jag inte köper aktier.
18 september 2013
"Cut your losses and let your profits run"
Jag skulle kunna säga att jag är nöjd med en uppgång på drygt 50% på relativt kort tid på de Nokia-aktier som jag köpte tidigare i år, men det är jag inte riktigt. Missförstå mig rätt. Jag är väldigt nöjd med utvecklingen, men jag är inte nöjd med hur jag gick ur innehavet. Jag sålde för att jag tyckte att Nokia nått motiverat pris och hade inte ro att vänta ut marknaden. Det är jag inte nöjd med. Cut your losses and let your profits run.
Tyvärr har jag gjort samma misstag för inte så länge sedan i en annan aktie. Jag tyckte under år att SCA var ett undervärderat företag: ett relativt konjunkturokänsligt hygienföretag med starka varumärken som klumpades ihop med blödande skogsföretag som satt på stora fabriker för tidningspapper (som enligt de flesta inte har framtiden för sig och värderas därefter). (Jag är medveten att det finns delar av SCA som bör räknas som skogsbolag, men som helhet tyckte jag att SCA inte var ett skogsbolag) Jag fyllde på med aktier under ganska lång tid runt 100-120 SEK och under en tid var det mitt största innehav. Efter en del lyckade avyttringar av mindre intressanta delar och uppköp av intressanta så fick kursen skjuts. Relativt snabbt handlades kursen upp till nivåer över 150 SEK och jag sålde strax över 150 SEK, 156 SEK om jag minns rätt. Uppgången var dock inte slut vid 150 SEK utan kursen fortsatt mer eller mindre utan paus till 170 SEK och har legat ganska stabilt runt dessa nivåer nu ett tag. Skulle jag haft mer ro i kroppen och inte hoppat av tåget så tidigt? Ja, det skulle jag. Var det en bra affär? Ja, det var en bra affär. Skulle det kunnat ha varit en ännu bättre affär? Ja, det kunde det. Lärde jag mig något? Tyvärr inte så mycket eftersom jag upprepade misstaget med Nokia.
Jag gissar att det finns läsare som tycker att det inte finns anledning att sälja aktier i ett bra bolag. Det är inte min filosofi. För mig handlar det om framtidsutsikter jämfört med pris. För inte så länge sedan fanns det många som vurmade för Ratos. Arne Karlsson är i mina ögon väldigt duktig och jag tror även att Susanna Campbell är duktig, men jag tyckte att värderingen var väl hög och jag valde att stå utanför. Under lång tid var det dumt, men nu efter att kursen handlats ner rätt ordentligt sedan Arne lämnade så tror jag att mitt beslut var riktigt.
Ett annat bra bolag som jag ägt i omgångar, men som jag i grunden är försiktigt pessimistisk till är HM. Bolaget har lite av guldstatus i investerar-Sverige och man kan egentligen alltid säga att man tror på HM och man kommer få medhållande nickar till svar. Ganska få tycker som jag när det kommer till HM.
Det jag inte gillar med HM är bland annat successionen. Jag är inte komfortabel med att Karl-Johan Persson är VD. Att någon blir VD för att han är någons son är för mig ett varningstecken. Det kan vara OK i ett familjeföretag där det inte är viktigast att man har den bäst lämpade på VD-posten utan någon som kan föra traditionen vidare. Jag, som potentiell aktieägare, vill se den mest lämpade på VD-posten. Karl-Johan skulle inte fått jobbet om han inte var Stefan Perssons son enligt mig och därför tycker jag inte att ledningen är bästa möjliga. Tycker jag att Karl-Johan gör ett OK jobb? Det tror jag nog, men jag har svårt att se att han kommer att tänka nytt och utmana gamla sanningar. E-handel är ett exempel. Måhända hade inte HMs e-handelsansträngningar varit lika tafatta med en annan VD.
En annan sak med HM som jag har svårt att se är hur HM skall kunna fortsätta att expandera i samma takt (vilket är inräknat i kursen). För mig är en viktig del av HMs koncept att kunna producera billigt i låglöneländer och sälja dyrt i höglöneländer. Det konceptet ser jag inte kommer att funka i låglöneländer.
Nu när jag ändå är inne på HM så tror jag att HM i framtiden eventuellt kommer att få svårare att växa. HMs kläder är i mina ögon för billiga. Det går inte att producera kläder så billigt utan att någon får väldigt dåliga villkor. I takt med att världen blir alltmer global så kommer det att bli svårare att hitta dessa låglöneländer som möjliggör affärsmodellen. För ett tag sedan blev det klart att HM öppnar i Etiopien eftersom det blivit för dyrt att producera i Kina. Att Etiopien kommer att vara ett låglöneland ett tag framöver kan man nog vara säker på, men det ger i mitt tycke ändå en fingervisning om att modellen att producera billigt i en fattig del av världen och sälja dyrt i rikare del av världen blir svårare. Dessutom kommer troligen transparensen att öka i och med att kommunikationer förbättras.
Finns det då inget som är sant i allt vad som sägs av alla HMs framtidsoptimistiska småägare? Det finns det absolut. HM är ett välskött företag med ekonomin i god ordning. Det finns en långsiktig sund storägare som borgar för stabilitet. HM har gång på gång visat att de kan ta fram produkter som konsumenter gillar. Bolaget har också visat att man har logisitkapparat som är välutvecklad och att man kan dra nytta av att vara ett stort företag. Jag kanske dyker upp i ägarlistan igen :)
För övrigt så har jag köpt en del andelar i XACT verkstad. Det är inget större innehav, men jag tror att verkstadsbranschen kan överraska positivt i kommande kvartalsrapporter. Beslutet är framförallt baserat på vad jag tycker mig höra från vänner som jobbar eller har kopppling till verkstadsindustrin. En chansning? Absolut.
Tyvärr har jag gjort samma misstag för inte så länge sedan i en annan aktie. Jag tyckte under år att SCA var ett undervärderat företag: ett relativt konjunkturokänsligt hygienföretag med starka varumärken som klumpades ihop med blödande skogsföretag som satt på stora fabriker för tidningspapper (som enligt de flesta inte har framtiden för sig och värderas därefter). (Jag är medveten att det finns delar av SCA som bör räknas som skogsbolag, men som helhet tyckte jag att SCA inte var ett skogsbolag) Jag fyllde på med aktier under ganska lång tid runt 100-120 SEK och under en tid var det mitt största innehav. Efter en del lyckade avyttringar av mindre intressanta delar och uppköp av intressanta så fick kursen skjuts. Relativt snabbt handlades kursen upp till nivåer över 150 SEK och jag sålde strax över 150 SEK, 156 SEK om jag minns rätt. Uppgången var dock inte slut vid 150 SEK utan kursen fortsatt mer eller mindre utan paus till 170 SEK och har legat ganska stabilt runt dessa nivåer nu ett tag. Skulle jag haft mer ro i kroppen och inte hoppat av tåget så tidigt? Ja, det skulle jag. Var det en bra affär? Ja, det var en bra affär. Skulle det kunnat ha varit en ännu bättre affär? Ja, det kunde det. Lärde jag mig något? Tyvärr inte så mycket eftersom jag upprepade misstaget med Nokia.
Jag gissar att det finns läsare som tycker att det inte finns anledning att sälja aktier i ett bra bolag. Det är inte min filosofi. För mig handlar det om framtidsutsikter jämfört med pris. För inte så länge sedan fanns det många som vurmade för Ratos. Arne Karlsson är i mina ögon väldigt duktig och jag tror även att Susanna Campbell är duktig, men jag tyckte att värderingen var väl hög och jag valde att stå utanför. Under lång tid var det dumt, men nu efter att kursen handlats ner rätt ordentligt sedan Arne lämnade så tror jag att mitt beslut var riktigt.
Ett annat bra bolag som jag ägt i omgångar, men som jag i grunden är försiktigt pessimistisk till är HM. Bolaget har lite av guldstatus i investerar-Sverige och man kan egentligen alltid säga att man tror på HM och man kommer få medhållande nickar till svar. Ganska få tycker som jag när det kommer till HM.
Det jag inte gillar med HM är bland annat successionen. Jag är inte komfortabel med att Karl-Johan Persson är VD. Att någon blir VD för att han är någons son är för mig ett varningstecken. Det kan vara OK i ett familjeföretag där det inte är viktigast att man har den bäst lämpade på VD-posten utan någon som kan föra traditionen vidare. Jag, som potentiell aktieägare, vill se den mest lämpade på VD-posten. Karl-Johan skulle inte fått jobbet om han inte var Stefan Perssons son enligt mig och därför tycker jag inte att ledningen är bästa möjliga. Tycker jag att Karl-Johan gör ett OK jobb? Det tror jag nog, men jag har svårt att se att han kommer att tänka nytt och utmana gamla sanningar. E-handel är ett exempel. Måhända hade inte HMs e-handelsansträngningar varit lika tafatta med en annan VD.
En annan sak med HM som jag har svårt att se är hur HM skall kunna fortsätta att expandera i samma takt (vilket är inräknat i kursen). För mig är en viktig del av HMs koncept att kunna producera billigt i låglöneländer och sälja dyrt i höglöneländer. Det konceptet ser jag inte kommer att funka i låglöneländer.
Nu när jag ändå är inne på HM så tror jag att HM i framtiden eventuellt kommer att få svårare att växa. HMs kläder är i mina ögon för billiga. Det går inte att producera kläder så billigt utan att någon får väldigt dåliga villkor. I takt med att världen blir alltmer global så kommer det att bli svårare att hitta dessa låglöneländer som möjliggör affärsmodellen. För ett tag sedan blev det klart att HM öppnar i Etiopien eftersom det blivit för dyrt att producera i Kina. Att Etiopien kommer att vara ett låglöneland ett tag framöver kan man nog vara säker på, men det ger i mitt tycke ändå en fingervisning om att modellen att producera billigt i en fattig del av världen och sälja dyrt i rikare del av världen blir svårare. Dessutom kommer troligen transparensen att öka i och med att kommunikationer förbättras.
Finns det då inget som är sant i allt vad som sägs av alla HMs framtidsoptimistiska småägare? Det finns det absolut. HM är ett välskött företag med ekonomin i god ordning. Det finns en långsiktig sund storägare som borgar för stabilitet. HM har gång på gång visat att de kan ta fram produkter som konsumenter gillar. Bolaget har också visat att man har logisitkapparat som är välutvecklad och att man kan dra nytta av att vara ett stort företag. Jag kanske dyker upp i ägarlistan igen :)
För övrigt så har jag köpt en del andelar i XACT verkstad. Det är inget större innehav, men jag tror att verkstadsbranschen kan överraska positivt i kommande kvartalsrapporter. Beslutet är framförallt baserat på vad jag tycker mig höra från vänner som jobbar eller har kopppling till verkstadsindustrin. En chansning? Absolut.
12 september 2013
Nokia stiger ytterligare, fast utan mig
Idag passerade Nokia 39 SEK och fortsatte med andra ord sin resa uppåt. Igår eftermiddag så tryckte jag dock på säljknappen och realiserade därmed vinsten. Säljkursen blev 38,20 SEK, dvs något lägre än nuvarande kurs.
Anledningen till att jag sålde var att min trigger har infunnit sig. Delarna var värda mer än helheten och i och med att Microsoft köpte mobildelen så har detta tydliggjorts. Det kan eventuellt finnas anledningar till att värdera Nokia Networks och HERE ganska högt. Båda verksamheterna är intressanta, men jag känner mig lite skeptisk till att Nokia Networks kommer att kunna bibehålla samma fina utveckling. Karttjänsten tycket jag också är svårvärderad. Apple kanske skulle kunna vara intresserade av karttjänsten, men frågan är om äppelgänget får köpa. Istället lägger de resurser på att utveckla sin egen karttjänst. Google har sedan länge sin egen tjänst och jag ser inte varför de skulle kunna vara intresserade. Jag är verkligen ute och fantiserar om saker som jag inte kan, men summa summarum så tror jag inte att uppsidan från nuvarande nivåer är jättestor, kanske t o m att aktien handlats upp väl mycket av världens alla följa John-fonder och robotar.
Anledningen till att jag sålde var att min trigger har infunnit sig. Delarna var värda mer än helheten och i och med att Microsoft köpte mobildelen så har detta tydliggjorts. Det kan eventuellt finnas anledningar till att värdera Nokia Networks och HERE ganska högt. Båda verksamheterna är intressanta, men jag känner mig lite skeptisk till att Nokia Networks kommer att kunna bibehålla samma fina utveckling. Karttjänsten tycket jag också är svårvärderad. Apple kanske skulle kunna vara intresserade av karttjänsten, men frågan är om äppelgänget får köpa. Istället lägger de resurser på att utveckla sin egen karttjänst. Google har sedan länge sin egen tjänst och jag ser inte varför de skulle kunna vara intresserade. Jag är verkligen ute och fantiserar om saker som jag inte kan, men summa summarum så tror jag inte att uppsidan från nuvarande nivåer är jättestor, kanske t o m att aktien handlats upp väl mycket av världens alla följa John-fonder och robotar.
11 september 2013
Apples nya lurar
Apples kurs har i och för sig tagit sig till runt 500 dollar, men tyvärr verkar det som att många av dysterkvistarna som tror att Apples förmåga att ta fram nya innovativa produkter har fått en del vatten på sin kvarn efter att Apples nya lurar visats upp. Resultatet av showen var en för dyr billig telefon och en ny flaggskeppsmodell som inte fick jorden att sluta snurra. Det enda som jag tyckte verkade vara intressant var att det fanns en fingeravtrycksläsare. Kommer detta att innebära att användare kommer att slippa att hålla reda på en massa lösenord i framtiden? (Jag tycker alltid att det är intressant med verklighetsfrånvända IT-säkerhetsexperter som tycker att man skall ha ett lösenord för varje site, innehållande siffror, bokstäver och specialtecken samt att inte skirva ner dessa någonstans - yeah right)
Precise Biometrics skuttar upp ytterligare ett snäpp och VDn är frikostig med orden. Alla betalningar kommer att ske med fingeravtryckläsare och, även om det inte sägs rakt ut, så kan man gissa att han tror att inte PB kommer att gå lottlösa ur en sådan utveckling. Jag tror på många sätt att han har rätt, men det känns alltid svårt att hoppa på efter ganska bra uppgångar. Förmodligen kommer jag att stanna vid sidlinjen och titta på avundsjukt när kursen lyfter.
Precise Biometrics skuttar upp ytterligare ett snäpp och VDn är frikostig med orden. Alla betalningar kommer att ske med fingeravtryckläsare och, även om det inte sägs rakt ut, så kan man gissa att han tror att inte PB kommer att gå lottlösa ur en sådan utveckling. Jag tror på många sätt att han har rätt, men det känns alltid svårt att hoppa på efter ganska bra uppgångar. Förmodligen kommer jag att stanna vid sidlinjen och titta på avundsjukt när kursen lyfter.
Tankar om Nokia
Det var kul att se att Nokia hoppade upp från runt 25 SEK till 35 SEK efter att Microsoft lagt bud på mobiltelefondelen. Det var inte vad jag hade väntat mig, men jag tycker ändå att jag hade lite rätt. Summan, dvs börsvärdet, var lågt i förhållande vad jag, och många med mig, ansåg att delarna var värda. Ibland får jag höra att slaktanalyser inte är någonting som säger så mycket, men jag håller inte med.
Jag kommer inte ihåg exakt vad jag skrivit tidigare på bloggen, men jag trodde att dåvarande Nokia Siemens Networks skulle bli sålt alternativt börsnoterat och att detta skulle kunna ge en skjuts uppåt. Så blev det inte. Nokia köpte istället ut Siemens för vad jag ser som ett bra pris. Troligen såg inte Siemens någon annan väg ut än att acceptera. Dessutom, om jag inte är felinformerad, så var det kommunicerat att telekom inte var ett framtida område för Siemens, mao ganska tufft förhandlingsläge.
Efter att NSN blev en del av Nokia tyckte jag att Nokia blev än mer intressant, eftersom det nu fanns en (eller en ytterligare om man vill räkna in HERE, karttjänsterna) ganska sund vinstdrivande verksamhet inom koncernen. Det som lite oroade var att Stephen Elop inte riktigt verkade ha någon plan för Nokia Networks.
Nyligen, nån vecka sedan, så kommunicerades det att Microsoft köper mobilverksamheten av Nokia. "Pretty big news" för Nokiaägare kan man säga. Köpeskilllingen landade väl över vad marknaden värderade mobilverksamheten till och aktiekurser anpassade sig i ett huj. Det är alltid lätt att vara efterklok (och jag sålde faktiskt en del Nokia-aktier runt 22 SEK när kursen dippade ner till de nivåerna senast för att inte sitta med för mycket aktier om det riktigt barkade åt skogen), men jag tycker att det är märkligt att marknaden många gånger stirrar så mycket på den senaste tidens tillväxt och marginaler. För mig, som på inget sätt är expert på mobilbranschen, så är Nokia ett av de stora namnen och satsningarna som man gjort i tillväxtländer har gjort att man har en stark ställning i många kommande marknader. Likaså har man en infrastruktur och logistikapparat som gör det möjligt att sälja stora kvantiteter.
Många av tillväxtmarknaderna kommer, enligt mig, att ha en stark tilllväxt för billiga smartphones eftersom dessa kommer att ge människor möjlighet till båda telefon och dator i ett. Jag tror att detta är en anledning till att Microsoft är intresserade. Apple tror jag t ex kommer att få det svårare än vad många tror i tillväxtmarknaderna. Att sedan Apple är ett fantastiskt företag och att man om man sätter manken till kommer att kunna etablera sig det tror jag säkert, men det kommer inte att vara så lätt som många tror.
Den triggern som jag hoppades på i Nokia har nu skett. Delarna var mer värda en helheten och det syns nu i kursen. Just nu lutar jag mycket åt att sälja. Jag tankade ganska tungt runt 24-25 SEK och sålde hälften runt 22 SEK och nu sitter jag med hälften kvar vid kursen 38 SEK. Om jag säljer nu så har det varit en bra affär, men jag vet inte om det finns anledning att vänta med att trycka på säljknappen.
En anledning till att jag avvaktar är att jag tror att nya Nokia kan värderas ganska högt. Networks-delen går bra och det är möjligt att efter att pengarna för mobildelen skiftats ut till ägarna så kommer kursen att pinna på bra. Det har hänt förr, tex Billerud Korsnäs har haft gått bra för min del efter att Billerud köpt upp Korsnäs. Helt klart inte samma förutsättningar, men jag tror att det finns de som avvaktar att köpa till dess att många oklarheter har retts ut och det kan vara en anledning att ligga kvar. Spekulation, javisst.
En annan tanke är att nya Nokia känns som en märklig kombo, karttjänster och basstationer. Varför skall man ha dessa två verksamheter under samma tak? Om någon aktivist skulle få för sig att det kan vara en god idé att dela det nya Nokia i två bolag så skulle det nog kunna vara bra för aktieägarna. Återigen spekulation från min sida, men kanske kan det vara så att det finns en del framtida kursdrivande triggers kvar i bolaget.
För övrigt så har Telia Sonera gått ganska bra utan att den nye VDn inte sagt ett smack. Förmodligen så kommer det inte att hända så mycket den närmsta tiden, men om det kommer ut information om Turkcell eller Megafon så tror jag att det kan få kursen att lyfta ytterligare. Att finska staten sålt en del tycker jag mest är bra.
För övrigt så sålde jag mina Enquest. Det blev en liten vinst, men anledning till att jag sålde var att jag inte visste riktigt vad jag köpt och jag tycker att oljebolag är svårare att bilda sig en bra uppfattning om.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)