Förmodligen kommer bolaget att visa fin tillväxt för helåret. Förhoppningsvis kommer man att omsätta runt 120 MSEK. Analytikernas prognoser är officiellt något högre, men eftersom Yvonne Mårtensson, VD, aviserat att säsongsvaritionen kommer att vara mindre är det troligt att Q4 inte kommer att sticka ut lika mycket som tidigare år. Jag tar det säkra före det osäkra och räknar relativt lågt.
Vad gäller vinsten så kommer den troligen att hamna både under 2008 och 2009 års vinster. En anledning är den svaga dollarn. En annan anledning är att man har anställt fler personer. Det är ett problem att vinsten inte växer i takt med omsättningen och mitt intryck är att företagets ledning inte ser detta som ett större problem. Man är fortfarande nöjd med att man kan visa svarta siffror. Det räcker inte. Det har marknaden visat och handlat ner aktien.
En annan sak som oroar är beroendet av distributörer. Bolaget har numer kontrakt med de två största distributörerna i världen. Tidigare hade man bara kontrakt med en av dem. Det är på många sätt bra att man når ut till många kunder och det underlättar säkert att göra affärer om dessa görs via en välkänd distributör. Beslutet kan med andra ord vara helt rätt. Det jag inte riktigt kan få ihop är varför man har en egen säljorganisation parallellt med att man arbetar med distributörer. Är det så för att man vill bygga upp en egen organisation så att man inte blir för beroende? I så fall låter det bra, annars låter det som slöseri med resurser. Det kan naturligtvis finnas andra anledningar som jag inte vet om, tex att den egna säljorganisationen fungerar som produktexperter och samarbetar med distributörerna. Effekten av att vara beroende av distributörerna är naturligtvis att de kan utnyttja situationen och höja sina marginaler, något som ger mindre över till Cellavision. Jag hade hellre sett att Cellavisions distributörer var nöjda med att jobba med Cellavision, än tvärtom.
En annan sak som oroar är dollarberoendet. Omkring 50% av försäljningen är i USA (om jag minns rätt). Q3 2010 visade förlust på grund av svag dollar och komponentbrist. Dollarn kommer sannolikt att fortsätta att vara svag ett ganska bra tag framöver. Risken finns alltså att Q4 2010 också kommer att vara en besvikelse.
Ytterligare ett orosmoment är marknadspotentialen. Enligt bolag själv är potentialen runt 5 000 MSEK (lite osäker på om det var SEK, men jag utgår från det). Förmodligen är denna potential väl tilltagen och tidsperspektivet kan vara långt.
Anledningarna till att köpa aktien är, som jag ser det, framförallt att utvecklingen kommer att gå från manuell analys mot automatiserad analys, eller som i fallet med Cellavisions produkter semi-automatiserad analys (en människa verifierar att maskinen har gjort rätt). Denna utveckling känner jag mig helt säker på. Manuell analys är tidsödande, men det absolut största problemet är inkonsistensen. Olika människor gör olika bedömningar helt enkelt. Denna typ av maskiner kommer med andra ord att finns på laboratorier framöver och detta är naturligtvis väldigt bra för ett företag som Cellavision.
En annan anledning till att Cellavision kan vara köpvärd är att man visar fin tillväxt. I det skedet som företaget nu befinner sig så tycker jag att tillväxten är central. Det känns även skönt att man har kunnat växa ordentligt även under ekonomiska svåra perioder.
På lite kortare sikt kan man säga att det kan vara köpläge av den anledningen att en ny ägarbild till viss del håller på att formas. Den tidigare storägare, en fond styrd av Lars Gatenbeck, styrelseordförande, delade ut aktier till fondens ägare för ungefär ett halvår sedan. Detta har inneburit att Industrifonden gått upp som största ägare, men också att andra aktörer, som Tredje AP-fonden, numer går att hitta i ägarlistan. En ganska intressant aktör som går att finna i ägarlistan är Pfizer, läkemedelsföretaget. Hur som helst, en oklar ägarbild är inte bra för ett företag och detta är säkert en anledning till att aktien har sjunkit under året. Å andra sidan brukar oklara ägarbilder förr eller senare bli klara. En väldigt klar ägarbild skulle vara en ägare, dvs att företaget blir uppköpt.
Överlag så är jag positiv till företaget och tror att det finns goda möjligheter att tjäna pengar på Cellavision-aktier, men vinsten är fortfarande blygsam och det är ett litet företag med alla risker som finns förknippat med det. Förhoppningsvis kan omsättningen och vinsten fortsätta att stiga med runt 30%, eller mer om det visar sig att automatiserad blodanalys en de facto-standard, de närmsta åren.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar