26 mars 2018
Millicom: Ute ur portföljen
Idag sålde jag mina Millicom-aktier. Det handlade dels om att jag ville minska min exponering mot börsen, dels beroende på att jag känner att jag inte har så bra koll på bolaget.
23 mars 2018
Hövding: Börspodden pratar Hövding
Idag så lyssnade jag på senaste avsnittet av Börspodden. Det var som oftast intressant och jag tycker att John och Johan levererar väldigt bra. Jag har ibland funderat på hur mycket som är ren talang och hur mycket som är förberedelse. Ofta landar jag i att det är en stor portion talang även om det så klart även är mycket förberedelse. En av hemligheterna tror jag är att Johan och John kompletterar varandra väldigt väl. Johan ger ett superanalytiskt intryck, men kan ibland bjuda på lite underfundig humor. Johan är motsatsen. Han bjuder på diverse stories och ger inte sken av att vara så skärpt som han egentligen är och duktig på vad han gör. Min erfarenhet är att det är ofta de som är verkligen säkra på att de räcker till som kan bjuda på sig själv. Det tror jag stämmer in på John. Hur som helst, de kompletterar varandra väl och det är ofta både kul och intressant att lyssna på deras poddavsnitt.
Innan nyår så pratade John om att Hövding skulle kunna vara ett bra köp över nyår. Det var så här med facit i hand inte fallet och John har stoppat ut sig själv och sitter nu bara på en liten post. Jag ligger kvar och har t o m ökat. Även om Johan hade sålt av sina aktier så verkade han inte helt oäven att komma tillbaka i ägarlistan. Om Q1 blir en bra rapport så tror jag att han kan komma tillbaka i ägarlistan. Johan däremot verkar vara mer tveksam till bolaget. Han tycker att produkten är för dyr och att de flesta konsumenter inte är beredda att lägga så mycket pengar på ett huvudskydd. Lönsamheten, som ofta kommer upp, nämndes också som en anledning till att inte äga.
De anledningarna som Johan tar upp - för dyr produkt och för dålig lönsamhet - är ganska vanliga anledningar till att man inte ska investera i Hövding och det är väl egentligen ganska bra anledningar. Jag är dock inte så övertygad som de flesta om att detta är bra anledningar att hålla sig borta (även om denna övertygelse inte har fått kontoutvecklingen att slå i taket). Jag har nog vänt och vridit på många av argumenten innan, men vad gäller priset på produkten så är det lite av en missuppfattning att det skulle vara väldigt dyrt. Många som cyklar mycket, t ex till jobbat varje dag, landar ofta i att man köper en cykel för 10 - 15 000 SEK. Det är mycket pengar och det finns många exempel på personer som nöjer sig med betydligt billigare cyklar. Mitt påstående handlar inte om att man behöver en cykel för så mycket pengar utan att många känner att man vill lägga så mycket pengar på en cykel. Jag har själv lagt så mycket pengar på en cykel och jag är väldigt nöjd. 10 000 SEK motsvarar ungefär tio månadskort med kollektivtrafik om man vill sätta det i jämförelse. Om man jämför det med en bil så behövs inte många månader för att man skall komma upp i de siffrorna. Elcyklar har lyft dessa siffror ytterligare. En elcykel för 25 000 SEK är på inget sätt något som sticker ut. Det är en ganska vanlig summa för en bra elcykel. Eftersom många konsumenter tittar på cyklar i dessa prisklasser så är inte ett huvudskydd för 2500 - 3000 SEK så utmanande som man kan tro vid första anblicken.Det är till och med så att jag tror att en del gärna vill ha ett huvudskydd som matchar cykeln och väljer bort budgethjälmarna.
Vad gäller lönsamheten så är produkten i nuläget alldeles för dyr att tillverka. I ett gammalt prospekt så läste jag att man hade 200 leverantörer eller något liknande. Det gav mig kalla kårar. Det skall absolut inte behövas så många leverantörer och att man har så många leverantörer tyder inte på att produkten är innovativ utan på att man inte har koll på sin supply chain. Det är OK för ett nytt företag och jag tror att man är på rätt väg.
Jag tror att man genom åren haft stora kostnader med reklamationer och olika typer av kvalitetsproblem. Det är heller inte konstigt och jag tror att man är på rätt väg även med detta. En del av de kvalitetsproblem man har syns i siffrorna, men jag tror att det inte är hela sanningen. Jag tror att man har avrundat på ett sådant sätt så att det inte ser så illa ut som det faktiskt har varit. En del av den R&D som gjorts tror jag mer handlat om att fixa kvalitetsproblem och inte om utveckling i egentlig mening. Det är heller ingenting som gör mig upprörd. Det är så det ofta är. Det tar mycket tid att få ordning på en avancerad produkt. Jag tror att man är på rätt väg och jag tror att marginalen kommer att öka under 2018 tack vare mycket av det arbete som man gjorde under 2016 och 2017. Förmodligen kommer man inte att sluta 2018 på plus, men jag tror att förlusterna kommer att minska ordentligt. Det är möjligt att man landar på nollresultat först under 2019.
En annan intressant sak som nämndes i Börspodden är säljtrycket från framförallt Avanza. Jag har funderat själv på situationen och det kändes lite skönt att höra att jag inte är ensam i att tycka att det varit ett stort säljtryck sedan rapporten. Om jag inte varit så tungt lastad redan och om jag inte såg nyemission som ett ganska sannolikt nästa steg så hade jag kanske ökat.
Innan nyår så pratade John om att Hövding skulle kunna vara ett bra köp över nyår. Det var så här med facit i hand inte fallet och John har stoppat ut sig själv och sitter nu bara på en liten post. Jag ligger kvar och har t o m ökat. Även om Johan hade sålt av sina aktier så verkade han inte helt oäven att komma tillbaka i ägarlistan. Om Q1 blir en bra rapport så tror jag att han kan komma tillbaka i ägarlistan. Johan däremot verkar vara mer tveksam till bolaget. Han tycker att produkten är för dyr och att de flesta konsumenter inte är beredda att lägga så mycket pengar på ett huvudskydd. Lönsamheten, som ofta kommer upp, nämndes också som en anledning till att inte äga.
De anledningarna som Johan tar upp - för dyr produkt och för dålig lönsamhet - är ganska vanliga anledningar till att man inte ska investera i Hövding och det är väl egentligen ganska bra anledningar. Jag är dock inte så övertygad som de flesta om att detta är bra anledningar att hålla sig borta (även om denna övertygelse inte har fått kontoutvecklingen att slå i taket). Jag har nog vänt och vridit på många av argumenten innan, men vad gäller priset på produkten så är det lite av en missuppfattning att det skulle vara väldigt dyrt. Många som cyklar mycket, t ex till jobbat varje dag, landar ofta i att man köper en cykel för 10 - 15 000 SEK. Det är mycket pengar och det finns många exempel på personer som nöjer sig med betydligt billigare cyklar. Mitt påstående handlar inte om att man behöver en cykel för så mycket pengar utan att många känner att man vill lägga så mycket pengar på en cykel. Jag har själv lagt så mycket pengar på en cykel och jag är väldigt nöjd. 10 000 SEK motsvarar ungefär tio månadskort med kollektivtrafik om man vill sätta det i jämförelse. Om man jämför det med en bil så behövs inte många månader för att man skall komma upp i de siffrorna. Elcyklar har lyft dessa siffror ytterligare. En elcykel för 25 000 SEK är på inget sätt något som sticker ut. Det är en ganska vanlig summa för en bra elcykel. Eftersom många konsumenter tittar på cyklar i dessa prisklasser så är inte ett huvudskydd för 2500 - 3000 SEK så utmanande som man kan tro vid första anblicken.Det är till och med så att jag tror att en del gärna vill ha ett huvudskydd som matchar cykeln och väljer bort budgethjälmarna.
Vad gäller lönsamheten så är produkten i nuläget alldeles för dyr att tillverka. I ett gammalt prospekt så läste jag att man hade 200 leverantörer eller något liknande. Det gav mig kalla kårar. Det skall absolut inte behövas så många leverantörer och att man har så många leverantörer tyder inte på att produkten är innovativ utan på att man inte har koll på sin supply chain. Det är OK för ett nytt företag och jag tror att man är på rätt väg.
Jag tror att man genom åren haft stora kostnader med reklamationer och olika typer av kvalitetsproblem. Det är heller inte konstigt och jag tror att man är på rätt väg även med detta. En del av de kvalitetsproblem man har syns i siffrorna, men jag tror att det inte är hela sanningen. Jag tror att man har avrundat på ett sådant sätt så att det inte ser så illa ut som det faktiskt har varit. En del av den R&D som gjorts tror jag mer handlat om att fixa kvalitetsproblem och inte om utveckling i egentlig mening. Det är heller ingenting som gör mig upprörd. Det är så det ofta är. Det tar mycket tid att få ordning på en avancerad produkt. Jag tror att man är på rätt väg och jag tror att marginalen kommer att öka under 2018 tack vare mycket av det arbete som man gjorde under 2016 och 2017. Förmodligen kommer man inte att sluta 2018 på plus, men jag tror att förlusterna kommer att minska ordentligt. Det är möjligt att man landar på nollresultat först under 2019.
En annan intressant sak som nämndes i Börspodden är säljtrycket från framförallt Avanza. Jag har funderat själv på situationen och det kändes lite skönt att höra att jag inte är ensam i att tycka att det varit ett stort säljtryck sedan rapporten. Om jag inte varit så tungt lastad redan och om jag inte såg nyemission som ett ganska sannolikt nästa steg så hade jag kanske ökat.
22 mars 2018
Mifid II och skärpt kontroll kring kurspåverkan
Intressanta situationer uppstår ofta när två eller flera faktorer samverkar. Det kan vara att det finns en cykeltrend och en säkerhetstrend som samverkar, vilket jag tror är fallet med Hövding, men det kan även vara två tornados som går mot varandra och skapar enorma vindstyrkor. Det kan vara en uppsägning kombinerat med en skilsmässa som skapar en riktigt djup kris. Annorlunda uttryckt handlar det att två goda (eller negativa) ting, som inte beror av varandra, kan tillsammans skapa något som är större än de båda goda tingen var för sig, dvs 1+1 blir större än 2.
Jag har förstått att de nya Mifid II-reglerna innebär att transparensen kring analyser skall ökas. Annorlunda uttryckt så förstår jag det som att det måste framgå vem som står bakom analysen och att många av de som idag producerar analyser och riktkurser inte kommer att kunna fortsätta med det. Jag har verkligen inte någon djupare förståelse eller kunskap kring reglerna, men jag har förstått det som att reglerna kommer att få till effekt att en del av den information som idag når marknaden inte kommer att kunna göra det framöver. T ex verkar det som att det inte kommer att komma konsensusestimat inför rapporter. Börspodden var inne på att det skulle kunna få till effekt att det kommer att svänga mer i samband med rapportering. Jag tycker att det låter rimligt.
Samtidigt som Mifid II innebär att informationsflödet blir annorlunda så kan även den pågående rättsprocessen kring medicinstudenterna som "skrev upp" diverse mindre bolag på aktieforum få effketer. Det är i mitt tycke rimligt att man inte medvetet skall sprida oriktig information. Effekten om man lägger alltför stort ansvar för alla som uttalar sig om aktier blir dock att de flesta inte kommer att känna sig bekväma med att skriva om mindre bolag. Det tycker jag på många sätt är synd för det kommer att få till effekt att det skrivs mindre. Jag kan på många sätt förstå att en bloggare som Lundaluppen med många tusen läsare inte väljer att vara öppen med vilka mindre bolag han har investerat i. Jag tror framförallt att det beror på att Lundaluppen inser att det är hög risk i de småbolag som han investerat i, men att han inte är säker på att alla som skulle följa hans "råd" inte skulle vara helt införstådda med riskerna.
Om man kombinerar båda dessa faktorer - att Mifid 2 gör att det kommer ut mindre information från etablerade aktörer och att "medicinstudentdomen" gör att småsparare (privatpersoner) väljer att inte dela med sig av sina tankar för att det finns en risk att man blir dömd för otillbörlig kurspåverkan - så kan effekten bli att informationsutbytet blir helt annorlunda. Det behöver inte vara negativt. Det kan vara positivt på så sätt att kurser kanske i högre grad drivs av nyheter från bolagen och i mindre grad av mer eller mindre underbyggda påståenden om bolaget och kursen.
Det skall bli intressant att följa utvecklingen.
Jag har förstått att de nya Mifid II-reglerna innebär att transparensen kring analyser skall ökas. Annorlunda uttryckt så förstår jag det som att det måste framgå vem som står bakom analysen och att många av de som idag producerar analyser och riktkurser inte kommer att kunna fortsätta med det. Jag har verkligen inte någon djupare förståelse eller kunskap kring reglerna, men jag har förstått det som att reglerna kommer att få till effekt att en del av den information som idag når marknaden inte kommer att kunna göra det framöver. T ex verkar det som att det inte kommer att komma konsensusestimat inför rapporter. Börspodden var inne på att det skulle kunna få till effekt att det kommer att svänga mer i samband med rapportering. Jag tycker att det låter rimligt.
Samtidigt som Mifid II innebär att informationsflödet blir annorlunda så kan även den pågående rättsprocessen kring medicinstudenterna som "skrev upp" diverse mindre bolag på aktieforum få effketer. Det är i mitt tycke rimligt att man inte medvetet skall sprida oriktig information. Effekten om man lägger alltför stort ansvar för alla som uttalar sig om aktier blir dock att de flesta inte kommer att känna sig bekväma med att skriva om mindre bolag. Det tycker jag på många sätt är synd för det kommer att få till effekt att det skrivs mindre. Jag kan på många sätt förstå att en bloggare som Lundaluppen med många tusen läsare inte väljer att vara öppen med vilka mindre bolag han har investerat i. Jag tror framförallt att det beror på att Lundaluppen inser att det är hög risk i de småbolag som han investerat i, men att han inte är säker på att alla som skulle följa hans "råd" inte skulle vara helt införstådda med riskerna.
Om man kombinerar båda dessa faktorer - att Mifid 2 gör att det kommer ut mindre information från etablerade aktörer och att "medicinstudentdomen" gör att småsparare (privatpersoner) väljer att inte dela med sig av sina tankar för att det finns en risk att man blir dömd för otillbörlig kurspåverkan - så kan effekten bli att informationsutbytet blir helt annorlunda. Det behöver inte vara negativt. Det kan vara positivt på så sätt att kurser kanske i högre grad drivs av nyheter från bolagen och i mindre grad av mer eller mindre underbyggda påståenden om bolaget och kursen.
Det skall bli intressant att följa utvecklingen.
20 mars 2018
Hövding: Äntligen en pressrelease
Idag kom det en pressrelease från Hövding. Som Hövding-nyhetsknarkare så är man mer eller mindre i ständig abstinens så dagens pressrelease var väldigt trevlig. Jag ser det som att det egentligen var två nyheter:
- Stadium har bestämt att man skall sälja Hövding i tio butiker under våren. Tydligen har onlinetestet fallit väl ut och man väljer nu att ta in Hövding i några av butikerna.
Stadium har, enligt Wikipedia, 170 butiker i Sverige, Finland och Tyskland. Intersport har enligt samma källa 150 butiker i Sverige. Team Sportia har ett nittiotal butiker i Sverige. Eftersom Intersport och Team Sportia idag säljer Hövding, framförallt Team Sportia om jag har förstått saken rätt, och tillväxten inom kanalen "sportkedjor" är väldigt hög så är det lovande att även Stadium är intresserade.
Förmodligen hade inte Stadium tagit in Hövding i sitt sortiment om man inte trodde att man skulle kunna sälja åtminstone 50 Hövdingar per butik och månad, tror jag. Det kostar att hålla en produkt som Hövding. Personalen måste utbildas och man skall kunna hantera reklamationer etc. Jag ser det som sannolikt att man pratar om volymer på minst 6000 enheter per år. Det är möjligt att man inte når det 2018, men jag tror absolut att det är ambitionen för 2019. Det är mycket möjligt att det är för lågt. Om man säljer hälften av detta under 2018, dvs 3000 enheter, så skulle det vara en tillväxt på 7-8% (förra året sålde Hövding ca 40 000 enheter). Jag tror heller inte att man tänker sig att man skall stoppa vid 10 butiker. Målsättningen måste vara att åtminstone ha Hövding i hälften av butikerna.
Det som lite oroar mig är att det eventuellt kan vara så att Hövding har ansträngt sig väldigt hårt för att få in sin produkt hos Stadium. Jag hoppas inte att man har gått med på att lägga alltför stora resurser på att hjälpa Stadium med att få igång försäljningen och att Stadium till slut tackat ja för att risken för deras del till slut blev minimal. Jag tror det inte och jag tror att Stadium vill vara med på tåget.
- De tyska butikerna Globetrotter och Lucky Bike börjar sälja Hövding
Egentligen tror jag att det är större att Globetrotter och Lucky Bike börjar sälja Hövding än att Stadium tar in Hövding i tio butiker. Den tyska marknaden kan bli riktigt stor och varje framsteg där tycker jag är lovande.
Globetrotter ingår i, eller är lierade med, Fenix Outdoor och det känns inte osannolikt att vägen till Globetrotter har gått via Naturkompaniet (som är del av Fenix Outdoor). Jag hoppas på liknande effekter också på andra håll, t ex att man kommer inte på andra marknader via Team Sportia och Intersport som båda ingår i stora koncerner som finns på många marknader. Globetrotter verkar ha stora butiker och vad jag kan se så har man 12-13 butiker. Jag tror att jag har varit inne i en Globetrotter-butik vid något tillfälle och om jag inte missminner mig så påminde den en del om Naturkompaniet, men mycket större.
Lucky Bike verkar vara en ganska så framåtlutad cykelhandlare som verkar ha satsat en del på näthandel. Jag har inte hört talas om dem tidigare. De verkar ha 24 butiker i Tyskland.
Huruvida Hövding kommer att finnas i Globetrotters eller Lucky Bikes fysiska butiker framgår inte av pressreleasen, men glädjande nog så finns Hövding redan via båda butikernas ehandel:
https://www.globetrotter.de/shop/hoevding-hoevding-20-airbag-helm-301639/
https://www.lucky-bike.de/Bekleidung/Helme/MTB-Trekking-Race/Hoevding-2-0-Airbag-Helm.html
Kursen steg något under dagen, men Avanza fortsätter att sälja av aktier. Antalet ägare via Avanza ligger mer eller mindre konstant så det verkar inte handla om personer som väljer att helt ge upp. Sannolikt är det en eller ett par större ägare som väljer att sälja. Det skall bli intressant att se om det är någon av de större ägarna som väljer att lätta på innehavet.
Att Q4 var överlag positiv och att det går framåt med nya försäljningssamarbeten gör mig lite lugnare. Kursen har inte utvecklats som jag har tänkt mig alls. Sett i backspegeln så skulle jag varit betydligt kyligare, men det är lätt att vara efterklok.
Om Avanza-säljtrycket avtar och kursen som en effekt hoppar upp till runt 9,50 SEK så kommer jag nog att lätta en del på innehavet. Jag ligger väl tungt i nuläget.
Direktlänk till pressreleasen:
http://hugin.info/169230/R/2177442/840182.pdf
- Stadium har bestämt att man skall sälja Hövding i tio butiker under våren. Tydligen har onlinetestet fallit väl ut och man väljer nu att ta in Hövding i några av butikerna.
Stadium har, enligt Wikipedia, 170 butiker i Sverige, Finland och Tyskland. Intersport har enligt samma källa 150 butiker i Sverige. Team Sportia har ett nittiotal butiker i Sverige. Eftersom Intersport och Team Sportia idag säljer Hövding, framförallt Team Sportia om jag har förstått saken rätt, och tillväxten inom kanalen "sportkedjor" är väldigt hög så är det lovande att även Stadium är intresserade.
Förmodligen hade inte Stadium tagit in Hövding i sitt sortiment om man inte trodde att man skulle kunna sälja åtminstone 50 Hövdingar per butik och månad, tror jag. Det kostar att hålla en produkt som Hövding. Personalen måste utbildas och man skall kunna hantera reklamationer etc. Jag ser det som sannolikt att man pratar om volymer på minst 6000 enheter per år. Det är möjligt att man inte når det 2018, men jag tror absolut att det är ambitionen för 2019. Det är mycket möjligt att det är för lågt. Om man säljer hälften av detta under 2018, dvs 3000 enheter, så skulle det vara en tillväxt på 7-8% (förra året sålde Hövding ca 40 000 enheter). Jag tror heller inte att man tänker sig att man skall stoppa vid 10 butiker. Målsättningen måste vara att åtminstone ha Hövding i hälften av butikerna.
Det som lite oroar mig är att det eventuellt kan vara så att Hövding har ansträngt sig väldigt hårt för att få in sin produkt hos Stadium. Jag hoppas inte att man har gått med på att lägga alltför stora resurser på att hjälpa Stadium med att få igång försäljningen och att Stadium till slut tackat ja för att risken för deras del till slut blev minimal. Jag tror det inte och jag tror att Stadium vill vara med på tåget.
- De tyska butikerna Globetrotter och Lucky Bike börjar sälja Hövding
Egentligen tror jag att det är större att Globetrotter och Lucky Bike börjar sälja Hövding än att Stadium tar in Hövding i tio butiker. Den tyska marknaden kan bli riktigt stor och varje framsteg där tycker jag är lovande.
Globetrotter ingår i, eller är lierade med, Fenix Outdoor och det känns inte osannolikt att vägen till Globetrotter har gått via Naturkompaniet (som är del av Fenix Outdoor). Jag hoppas på liknande effekter också på andra håll, t ex att man kommer inte på andra marknader via Team Sportia och Intersport som båda ingår i stora koncerner som finns på många marknader. Globetrotter verkar ha stora butiker och vad jag kan se så har man 12-13 butiker. Jag tror att jag har varit inne i en Globetrotter-butik vid något tillfälle och om jag inte missminner mig så påminde den en del om Naturkompaniet, men mycket större.
Lucky Bike verkar vara en ganska så framåtlutad cykelhandlare som verkar ha satsat en del på näthandel. Jag har inte hört talas om dem tidigare. De verkar ha 24 butiker i Tyskland.
Huruvida Hövding kommer att finnas i Globetrotters eller Lucky Bikes fysiska butiker framgår inte av pressreleasen, men glädjande nog så finns Hövding redan via båda butikernas ehandel:
https://www.globetrotter.de/shop/hoevding-hoevding-20-airbag-helm-301639/
https://www.lucky-bike.de/Bekleidung/Helme/MTB-Trekking-Race/Hoevding-2-0-Airbag-Helm.html
Kursen steg något under dagen, men Avanza fortsätter att sälja av aktier. Antalet ägare via Avanza ligger mer eller mindre konstant så det verkar inte handla om personer som väljer att helt ge upp. Sannolikt är det en eller ett par större ägare som väljer att sälja. Det skall bli intressant att se om det är någon av de större ägarna som väljer att lätta på innehavet.
Att Q4 var överlag positiv och att det går framåt med nya försäljningssamarbeten gör mig lite lugnare. Kursen har inte utvecklats som jag har tänkt mig alls. Sett i backspegeln så skulle jag varit betydligt kyligare, men det är lätt att vara efterklok.
Om Avanza-säljtrycket avtar och kursen som en effekt hoppar upp till runt 9,50 SEK så kommer jag nog att lätta en del på innehavet. Jag ligger väl tungt i nuläget.
Direktlänk till pressreleasen:
http://hugin.info/169230/R/2177442/840182.pdf
17 mars 2018
Nordea: Fler aktier
Igår passade jag på att köpa på mig fler aktier i Nordea. I vanlig ordning (i alla fall vad jag tycker verkar vara vanlig ordning) så föll kursen mer en den utdelning som skiftas ut till ägarna. Min hypotes är att kursen kommer att leta sig upp ett par kronor under nästa vecka, men om börsen som helhet går åt fel håll så kan det naturligtvis gå åt fel hål också för Nordea. Sannolikt kommer jag att sälja om kursen hoppar upp ett par kronor från dagens nivå.
Det som är lite intressant med Nordea är att flytten till Finland kommer att få effekt på OMXS30-indexet. Det är, om jag förstått saken rätt, bara de aktier som ägs via svenska konton som kommer att räknas in i OMXS30. Med andra ord så kommer Nordeas vikt i indexet att bli betydligt mindre. För alla indexfonder och indexkramare så kommer detta att innebära en ganska stor förändring och om man inte kommer fram till någon bra lösning så kommer detta eventuellt att leda till att det blir ett stort säljtryck på Nordea när indexfonder/indexkramare skall sälja av aktier. Nordea är idag en tungviktare i OMXS30. Eventuellt skulle det också kunna få till effekt att andra aktier som kommer att få en större vikt i OMXS30 kommer att påverkas positivt av att Nordeas vikt i index minskar.
Länk:
https://sv.wikipedia.org/wiki/OMX30
Det som är lite intressant med Nordea är att flytten till Finland kommer att få effekt på OMXS30-indexet. Det är, om jag förstått saken rätt, bara de aktier som ägs via svenska konton som kommer att räknas in i OMXS30. Med andra ord så kommer Nordeas vikt i indexet att bli betydligt mindre. För alla indexfonder och indexkramare så kommer detta att innebära en ganska stor förändring och om man inte kommer fram till någon bra lösning så kommer detta eventuellt att leda till att det blir ett stort säljtryck på Nordea när indexfonder/indexkramare skall sälja av aktier. Nordea är idag en tungviktare i OMXS30. Eventuellt skulle det också kunna få till effekt att andra aktier som kommer att få en större vikt i OMXS30 kommer att påverkas positivt av att Nordeas vikt i index minskar.
Länk:
https://sv.wikipedia.org/wiki/OMX30
15 mars 2018
Hövding: Ännu mer aktier
Idag så köpte jag på mig mer aktier i Hövding. Det är möjligt att jag gör mig av med dessa igen om kursen hoppar upp till runt 9,50 SEK eller om jag kommer på andra tankar. Anledningen till att jag köper på mig ännu mer är att jag tycker att den senaste rapporten var helt OK. Det var ett bakslag med att Hövding 3.0 inte kommer i år. Det är dock positivt att se att försäljningen var så stark som den faktiskt var. Att december dessutom var den starkaste månaden hittills gör att förutsättningarna bör vara ganska goda för att Q1 skall bli helt OK. Det skulle sitta riktigt, riktigt fint om man lyckas med att komma upp i 10 000 enheter.
14 mars 2018
Green Landscaping: IPO
Jag funderar på att gå in med lite pengar i Green Landscaping. Det jag tycker att man missar i en del av de analyser som jag har sett är att det förmodligen i framtiden kommer att bli en högre grad av automatisering och det kan eventuellt gynna de stora spelarna. Utan att ha tittat på bolaget i detalj så tycker jag att det ser ganska dyrt ut. Vi får se. Det är möjligt att jag tecknar en liten chanspost eller så väljer jag att ligga och bevaka för att hoppa på om kursen sticker ner en bit.
13 mars 2018
Börsen: Att fundera på
Jag har tänkt en längre tid på att skriva detta inlägg. Det har tagit ett tag att få tummarna loss för det är inte ett lätt inlägg och sanningen skall sägas att jag löste det hela med att sänka förväntningarna. Min tanke var att göra en ganska ambitiös sammanställning av olika mått, grafer, data och intressanta uttalanden, men det kommer inte att bli så. Det kommer bara att bli mina egna funderingar.
Min hypotes är att börsen inte kommer att fortsätta uppåt speciellt mycket mer. Eventuellt kan det bli en större nedgång eller så blir det inte det. Ingen vet. Ganska många som syns i social media tycker att man inte skall bry sig om att försöka tajma marknaden. Det kommer ändå inte att gå. Man är inte smartare eller sitter på mer information än andra som har större inflytande på marknaden, som är större del av marknaden, och därför är det bara att putta in pengar på börsen och helt enkelt leva med att det går upp och ibland ner, men över tid mest upp. Jag tycker att det finns två saker i ett sådant resonemang som man måste fundera kring.
För det första, går det att vara tajma marknaden? Kan man förutse tuffare tider på börsen? Jag tror att man kan det. Man kommer inte att kunna tajma marknaden helt och hållet, men det finns en del indikatorer som ger en fingervisning och som ger en, om inte vägledning om man skall helt lämna eller helt vara med på tåget, så en hygglig bild av hur saker och ting är värderade. Idag visar tex Buffet-indikatorn att vi är på ganska höga nivåer och likaså tyder en del PE-tal som mäter över längre tidsperioder att vi är på ganska höga nivåer. Motargumentet är att räntan är låg och kommer att vara så för väldigt lång tid framöver. Ofta kommer motargumentet, i alla fall tycker jag att det verkar vara så, från förvaltare som gärna ser att pengar finns kvar i fonder eller liknande. Jag tror att det är mindre sannolikt att vi kommer att få se stora uppgångar och jag skulle bli förvånad om 2018 blir ett kanonår på börsen och jag ser en risk för att det kan bära av nedåt, framförallt påeldat av räntehöjningar eller förändrade utsikter om räntehöjningar. Naturligtvis är det omöjligt att sia om framtiden och det kan komma nyheter som driver upp kurserna, men jag tror det inte och när jag tittar på den samlade bilden så tycker jag inte att det ser så positivt ut.
Det andra som jag reagerar på är slutsatsen av att man inte kan tajma marknaden är att det innebär att man ska köpa aktier kontinuerligt. Att sprida inköp över en längre tid minskar risken allt annat lika, som jag ser det, men att vara på börsen för att det inte går att tajma tycker jag är aningen märkligt. Ofta tar man till historisk data för att motivera varför man skall vara på börsen. Man tittar t ex på de senaste hundra åren. Den typen av jämförelse tycker jag säger väldigt lite. Man kan absolut lära sig av historien, men börsen för hundra eller femtio år sedan är inte börsen idag. Antalet transaktioner är ojämförbart. Informationstransparensen är helt annorlunda. Antalet och typen av aktörer är helt annorlunda. Courtagekostnader är helt annorlunda, och så vidare. Skattesituationen har dessutom varierat över tid. Jag skulle säga att många av de slutsatser som dras när man tittar på börsutveckling över längre tidsperioder inte säger speciellt mycket alls. Att vara på börsen för att det är bäst sett över tid tycker jag är lite tveksamt, särskilt med hänsyn taget till att jag tror att man kan tajma marknaden hyggligt.
Jag tycker många gånger att det är betydligt mer intressant att titta på siffror som vad värderingen per konsult för ett konsultbolag är, vad värderas en XXL-butik till (för att ta ett John Skogman-exempel) osv. Det ger som jag ser data som verkligen går att dra slutsatser från. Förvisso kan det finnas ytterligare information som man måste ta in för att avgöra om det är en bra investering eller inte, men att räkna på olika branschspecifika nyckeltal tycker jag är en bra start.
En slutsats jag tycker att man kan dra är alltså att istället för att köpa aktier hela tiden så tycker jag att man istället skall fundera på att istället köpa när man verkligen hittar något som verkar köpvärt. Man måste inte vara på börsen och att minska risken genom att köpa varje månad är inte så självklart som man ibland får intrycket att det skall vara.
En annan sak som jag tycker att man skall fundera på är varför man skall köpa stora bolag istället för småbolag för att minska risken eller varför man skall köpa indexfonder (som består av stora bolag i regel) istället för småbolag. Det finns risker med småbolag som inte finns med stora bolag, tex kan det svänga mer i småbolag för att inte lika många handlar i dessa. Ofta så likställer man varierande kurs, eller hög volatilitet (eller varians på matematiska), med högre risk. Det är ganska missvisande tycker jag, men det är så man ofta ser på risk när det kommer till aktier. Till exempel så skulle jag säga att ett konsultbolag där börsvärde per konsult svänger mellan 500 och 700 kSEK är mindre riskfyllt än ett konsultbolag där börsvärde per konsult svänger mellan 800 och 900 kSEK, allt annat lika. Det finns en tanke bakom resonemanget att använda volatilitet som riskmått som bygger på att marknaden är effektiv och att värderingen görs av en marknad som består av välinformerade rationella människor. Direkta felaktigheter i värderingar skall alltså, enligt teorin, rättas till. Jag tror att det inte alltid stämmer och att modellen är väl teoretisk.
Det viktiga är att man kan förstå vad man investerar i och i ett sådant läge så har småbolagen en fördel faktiskt, enligt mitt sätt att se. Det är lättare att analysera Hövding än Telia. Det finns absolut svårigheter med att analysera Hövding eftersom caset bygger på t ex häftig tillväxt och det är svårt att förutspå, men jag skulle ändå vilja påstå att för en småsparare att det är enklare att ge sig på småbolag än störa bolag om man vill förstå och kunna göra en bedömning av verksamheten ur ett investeringsperspektiv.
Sammanfattningsvis så skulle jag vilja säga fundera på att köpa aktier när det känns köpvärt istället för varje månad, fundera på att våga stå utanför marknaden om det inte finns något köpvärt, och fundera på att titta på bolag som du förstår istället för att köpa aktier i stora bolag via t ex indexfonder. Naturligtvis ska man också fundera på om man tycker att det är värt tiden som krävs, men det tror jag att det kan vara.
Min hypotes är att börsen inte kommer att fortsätta uppåt speciellt mycket mer. Eventuellt kan det bli en större nedgång eller så blir det inte det. Ingen vet. Ganska många som syns i social media tycker att man inte skall bry sig om att försöka tajma marknaden. Det kommer ändå inte att gå. Man är inte smartare eller sitter på mer information än andra som har större inflytande på marknaden, som är större del av marknaden, och därför är det bara att putta in pengar på börsen och helt enkelt leva med att det går upp och ibland ner, men över tid mest upp. Jag tycker att det finns två saker i ett sådant resonemang som man måste fundera kring.
För det första, går det att vara tajma marknaden? Kan man förutse tuffare tider på börsen? Jag tror att man kan det. Man kommer inte att kunna tajma marknaden helt och hållet, men det finns en del indikatorer som ger en fingervisning och som ger en, om inte vägledning om man skall helt lämna eller helt vara med på tåget, så en hygglig bild av hur saker och ting är värderade. Idag visar tex Buffet-indikatorn att vi är på ganska höga nivåer och likaså tyder en del PE-tal som mäter över längre tidsperioder att vi är på ganska höga nivåer. Motargumentet är att räntan är låg och kommer att vara så för väldigt lång tid framöver. Ofta kommer motargumentet, i alla fall tycker jag att det verkar vara så, från förvaltare som gärna ser att pengar finns kvar i fonder eller liknande. Jag tror att det är mindre sannolikt att vi kommer att få se stora uppgångar och jag skulle bli förvånad om 2018 blir ett kanonår på börsen och jag ser en risk för att det kan bära av nedåt, framförallt påeldat av räntehöjningar eller förändrade utsikter om räntehöjningar. Naturligtvis är det omöjligt att sia om framtiden och det kan komma nyheter som driver upp kurserna, men jag tror det inte och när jag tittar på den samlade bilden så tycker jag inte att det ser så positivt ut.
Det andra som jag reagerar på är slutsatsen av att man inte kan tajma marknaden är att det innebär att man ska köpa aktier kontinuerligt. Att sprida inköp över en längre tid minskar risken allt annat lika, som jag ser det, men att vara på börsen för att det inte går att tajma tycker jag är aningen märkligt. Ofta tar man till historisk data för att motivera varför man skall vara på börsen. Man tittar t ex på de senaste hundra åren. Den typen av jämförelse tycker jag säger väldigt lite. Man kan absolut lära sig av historien, men börsen för hundra eller femtio år sedan är inte börsen idag. Antalet transaktioner är ojämförbart. Informationstransparensen är helt annorlunda. Antalet och typen av aktörer är helt annorlunda. Courtagekostnader är helt annorlunda, och så vidare. Skattesituationen har dessutom varierat över tid. Jag skulle säga att många av de slutsatser som dras när man tittar på börsutveckling över längre tidsperioder inte säger speciellt mycket alls. Att vara på börsen för att det är bäst sett över tid tycker jag är lite tveksamt, särskilt med hänsyn taget till att jag tror att man kan tajma marknaden hyggligt.
Jag tycker många gånger att det är betydligt mer intressant att titta på siffror som vad värderingen per konsult för ett konsultbolag är, vad värderas en XXL-butik till (för att ta ett John Skogman-exempel) osv. Det ger som jag ser data som verkligen går att dra slutsatser från. Förvisso kan det finnas ytterligare information som man måste ta in för att avgöra om det är en bra investering eller inte, men att räkna på olika branschspecifika nyckeltal tycker jag är en bra start.
En slutsats jag tycker att man kan dra är alltså att istället för att köpa aktier hela tiden så tycker jag att man istället skall fundera på att istället köpa när man verkligen hittar något som verkar köpvärt. Man måste inte vara på börsen och att minska risken genom att köpa varje månad är inte så självklart som man ibland får intrycket att det skall vara.
En annan sak som jag tycker att man skall fundera på är varför man skall köpa stora bolag istället för småbolag för att minska risken eller varför man skall köpa indexfonder (som består av stora bolag i regel) istället för småbolag. Det finns risker med småbolag som inte finns med stora bolag, tex kan det svänga mer i småbolag för att inte lika många handlar i dessa. Ofta så likställer man varierande kurs, eller hög volatilitet (eller varians på matematiska), med högre risk. Det är ganska missvisande tycker jag, men det är så man ofta ser på risk när det kommer till aktier. Till exempel så skulle jag säga att ett konsultbolag där börsvärde per konsult svänger mellan 500 och 700 kSEK är mindre riskfyllt än ett konsultbolag där börsvärde per konsult svänger mellan 800 och 900 kSEK, allt annat lika. Det finns en tanke bakom resonemanget att använda volatilitet som riskmått som bygger på att marknaden är effektiv och att värderingen görs av en marknad som består av välinformerade rationella människor. Direkta felaktigheter i värderingar skall alltså, enligt teorin, rättas till. Jag tror att det inte alltid stämmer och att modellen är väl teoretisk.
Det viktiga är att man kan förstå vad man investerar i och i ett sådant läge så har småbolagen en fördel faktiskt, enligt mitt sätt att se. Det är lättare att analysera Hövding än Telia. Det finns absolut svårigheter med att analysera Hövding eftersom caset bygger på t ex häftig tillväxt och det är svårt att förutspå, men jag skulle ändå vilja påstå att för en småsparare att det är enklare att ge sig på småbolag än störa bolag om man vill förstå och kunna göra en bedömning av verksamheten ur ett investeringsperspektiv.
Sammanfattningsvis så skulle jag vilja säga fundera på att köpa aktier när det känns köpvärt istället för varje månad, fundera på att våga stå utanför marknaden om det inte finns något köpvärt, och fundera på att titta på bolag som du förstår istället för att köpa aktier i stora bolag via t ex indexfonder. Naturligtvis ska man också fundera på om man tycker att det är värt tiden som krävs, men det tror jag att det kan vara.
12 mars 2018
Hövding: Vem säljer på Avanza?
När det kommer till att dra slutsatser från mäklarstatistik så är jag helt grön. Jag kan se vem som säljer, men att dra några slutsatser det känner jag inte att jag kan göra. Idag har jag dock funderat en del på vad som egentligen ligger bakom försäljningarna som har gjorts. Det verkar vara ett fåtal personer som har sålt mycket. Om man tittar på Avanza så har antalet aktieägare i Hövding som handlar via Avanza ökat samtidigt som Avanza har varit nettosäljare.
Avanza har även varit finansiell rådgivare åt Hövding i samband med nyemissionen 2017. Jag undrar om det i det uppdraget även ingått att agera market maker för att få till omsättning i aktien. En fundering som jag har haft är om det kan vara så att Avanza har fått ställa upp och köpa väl mycket aktier den senaste tiden så att man nu behövt dumpa ut en massa aktier. Det är förmodligen helt fel och det nog snarare så att det är någon som sitter (eller suttit) på en hel del aktier som väljer att lätta på innehavet.
Man kan också fundera lite grann på timingen. Var försäljningen triggad av vad som visades i rapporten eller baserat på att rapporten blev tillgänglig? Annorlunda uttryckt, blev säljaren besviken på rapporten eller blev det i och med att rapporten blev tillgänglig möjligt för säljaren att sälja, dvs är säljaren en insider? Jag har svårt att se att man skulle bli väldigt besviken på rapporten. Det beror så klart på vad man har för förväntningar om man blir besviken eller inte, men jag tror att försäljningen snarare är triggad av att rapporten blev tillgänglig.
En ytterligare möjlighet är att någon utnyttjar det faktum att aktien är illikvid för att på olika sätt påverka kursen. Om man lyckas pressa ner kursen så kan det få till effekt att stop-lossar löses ut, vilket gör att man kan komma ut som nettoköpare i slutändan även om man initialt börjar med att pressa ned kursen. Förmodligen är det inte så i detta fall utan det handlar sannolikt om att någon helt enkelt har kommit fram till att det är rätt beslut att sälja.
Idag stack kursen upp en del. Avanza var fortfarande nettosäljare samtidigt som antalet ägare som handlar via Avanza ökar (i alla fall får jag det till det). Aktiekurser brukar förr eller senare ge ett ganska rättvist värde på bolaget. Frågan är naturligtvis vad detta rättvisa värde är. Jag tycker fortsatt att Hövding känns intressant, men den senaste tidens kräftgång har fått mig att fundera en del. Det finns absolut stora risker med att handla med aktier med låg omsättning. Jag tycker dock att mycket pekar åt rätt håll. Det ska bli spännande att följa bolaget framöver. Jag ska försöka hålla mig borta från säljknappen om det tickar upp lite.
Avanza har även varit finansiell rådgivare åt Hövding i samband med nyemissionen 2017. Jag undrar om det i det uppdraget även ingått att agera market maker för att få till omsättning i aktien. En fundering som jag har haft är om det kan vara så att Avanza har fått ställa upp och köpa väl mycket aktier den senaste tiden så att man nu behövt dumpa ut en massa aktier. Det är förmodligen helt fel och det nog snarare så att det är någon som sitter (eller suttit) på en hel del aktier som väljer att lätta på innehavet.
Man kan också fundera lite grann på timingen. Var försäljningen triggad av vad som visades i rapporten eller baserat på att rapporten blev tillgänglig? Annorlunda uttryckt, blev säljaren besviken på rapporten eller blev det i och med att rapporten blev tillgänglig möjligt för säljaren att sälja, dvs är säljaren en insider? Jag har svårt att se att man skulle bli väldigt besviken på rapporten. Det beror så klart på vad man har för förväntningar om man blir besviken eller inte, men jag tror att försäljningen snarare är triggad av att rapporten blev tillgänglig.
En ytterligare möjlighet är att någon utnyttjar det faktum att aktien är illikvid för att på olika sätt påverka kursen. Om man lyckas pressa ner kursen så kan det få till effekt att stop-lossar löses ut, vilket gör att man kan komma ut som nettoköpare i slutändan även om man initialt börjar med att pressa ned kursen. Förmodligen är det inte så i detta fall utan det handlar sannolikt om att någon helt enkelt har kommit fram till att det är rätt beslut att sälja.
Idag stack kursen upp en del. Avanza var fortfarande nettosäljare samtidigt som antalet ägare som handlar via Avanza ökar (i alla fall får jag det till det). Aktiekurser brukar förr eller senare ge ett ganska rättvist värde på bolaget. Frågan är naturligtvis vad detta rättvisa värde är. Jag tycker fortsatt att Hövding känns intressant, men den senaste tidens kräftgång har fått mig att fundera en del. Det finns absolut stora risker med att handla med aktier med låg omsättning. Jag tycker dock att mycket pekar åt rätt håll. Det ska bli spännande att följa bolaget framöver. Jag ska försöka hålla mig borta från säljknappen om det tickar upp lite.
09 mars 2018
Hövding: Implikationer av VD-ordet
-->
Jag har roat mig med att fundera lite kring vad man egentligen kan dra för slutsatser av de siffrorna som nämns i VD-ordet. Det nämns att det säljs 2547 enheter i Tyskland och att tillväxten är 125% i Danmark. Naturligtvis så ges även totala antalet. Med utgångspunkt från dessa givna siffror så har jag fyllt i lite gissningar vad gäller övriga siffror (gråmarkerade):
Mitt antagande är att Sverige till viss del börjar visa avmattad tillväxt. Det är möjligt att tillväxten för Sverige är något högre än vad som visas i tabellen ovan, men eftersom Danmark växer med 125% och Tyskland står för runt 15% av totala antalet under kvartalet så måste det som jag ser det innebära att tillväxten i Sverige håller på att avmattas. Det är dock ingenting som säger att det egentligen är negativt. Om Tyskland kommer igång så kommer det att kunna få riktigt stort avtryck i försäljningen och eventuellt även i kursen. Förhoppningsvis är både Tyskland och Danmark precis i början av ett genombrott. Det skulle vara riktigt trevligt om den positiva utvecklingen håller i sig under våren också. Jag tror att vi kan se riktigt bra tillväxt under våren mycket tack vare att Danmark och Tyskland kan ha nått någon form av tipping point.
Om man tar de två senaste årens försäljning per kvartal, räknat på enheter sålda, så får man följande staplar:
Det som jag gillar är att det ser ganska stabilt ut. Det verkar följa ett mönster som inte avviker allt för mycket. Sett enbart till staplarna ovan så ser det sannolikt ut att innevarande kvartal kommer att landa någonstans kring 10 000 enheter. Det som eventuellt skulle kunna påverka försäljningen under detta kvartal är att det varit ganska mycket snö och jag tror därför att många i Sverige har skjutit upp cykelrelaterade inköp. Å andra sidan så har det varit en del reor och Hövding tror jag har gått ganska bra på reorna. Sannolikt har sportkedjorna, Danmark och Tyskland bidragit ganska bra under kvartalet, vilket eventuellt skulle kunna kompensera för effekterna av snön. När man tittar hos näthandlarna så ligger Hövding ganska högt upp på topplistorna, vilket naturligtvis också är positivt. Min gissning är att Q1 kommer att landa på 8500 enheter och jag hoppas på att helåret 2018 landar på runt 65 000 enheter.
Det som bekymrar mig med Hövding är två saker. För det första så är jag bekymrad över att ledning och styrelse inte köper aktier. Det är inget gott tecken. För det andra så är jag bekymrad över att Hövding 3.0. eller vad man nu tänker kalla produkten kommer att lanseras först under 2019. Det kan rimligtvis inte varit tanken när man formulerade de finansiella målen för 2020. En vinstmarginal på 20% kräver som jag ser det att man får ner produktionskostnaden och om man lanserar Hövding 3.0 under 2019 så kommer man inte helt säkert kunna få dessa produktionskostnadssänkningarna att få effekt till 2020. Efter att man lanserat så kommer det att vara en del problem på olika sätt och de tror jag kommer att spilla över in i 2020.
Det ska bli intressant att se vad som händer med kursen den närmsta tiden. Det verkar ha varit en storsäljare på Avanza som lättat på innehavet idag och igår.
08 mars 2018
Hövding: Carling & Co levererar
Hövding kom idag med sin rapport och jag är överlag nöjd. Man landade på knappt 15 000 enheter. Danmark verkar ha kommit igång och Tyskland är kanske också på gång. Att man över huvud taget väljer att särredovisa siffror tycker jag är lovande. Det som är viktigt att komma ihåg med Hövding är att man säljer via väldigt många butiker, dvs man är inte beroende av några få stora kunder. Fördelen med detta är att när väl bollen är i rullning så är det förhållandevis troligt att den fortsätter att rulla.
Jag gillar tillväxten och jag gillar att man kommer att fokusera på kedjor framöver. Det är helt rätt som jag ser det. Att sälja via kedjor gör att man får exponering mot väldigt många kunder och det driver volymer. Jag skulle tycka att det var väldigt roligt att läsa att man tecknat avtal med någon dansk eller tysk kedja. Förmodligen är det för små volymer i länderna för att någon kedja skall vara jätteintresserad, men eftersom man säljer ganska bra i Sverige så kanske någon skulle tycka att det kunde vara intressant. Om man tecknar avtal med någon ytterligare kedja så hoppas jag att man skickar pressrelease.
Det som inte riktigt var enligt vad jag hade trott är att man inte kommer att släppa Hövding 3.0 under 2018. Om jag kommer ihåg rätt lanserades Hövding 2.0 under 2015. Det kommer alltså att vara fyra år mellan lanseringen av Hövding 2.0 och 3.0. Det är förvisso så att man har uppdaterat algoritmen i Hövding 2.0 och att man har lanserat olika förbättringar. Jag har själv erfarenhet av två olika versioner av Hövding 2.0 och det är absolut skillnad som jag ser det, men det handlar enligt mig i första hand om att rätta till misstag än någonting annat. Det är dock bra att man gör ett gediget arbete och att man inte släpper någonting som inte är vältestat. Problemet ur ett aktieägarperspektiv är att det kommer att dröja till dess att de lägre produktionskostnaderna, som är ett av syftena med Hövding 3.0., slår igenom på resultaten.
Att man skulle visa förlust i kvartalet var ingen överraskning och om jag vore VD så skulle jag försöka ta så mycket kostnader som möjligt 2017. Eventuellt kommer man att kunna visa plusresultat under 2018 och då gäller att det att ta de kostnaderna man kan 2017.
Kursen stack ner ganska rejält idag och under ovanligt hög omsättning. Ungefär 600 000 aktier omsattes, vilket är ganska mycket. Det finns ca 15 miljoner aktier totalt. Nordnet var största nettoköpare och Avanza var största nettosäljare. Jag är lite förvånad över att reaktionen nedåt blev så stark som den blev, men så kan det vara ibland.
Jag tror att man kommer att behöva ta in mer pengar. Utvecklingen av den nya produkten kommer att fortsätta att kosta pengar och Q1-Q2 kommer kostnaderna att vara desamma, men intäkterna lägre om säsongsmönstret håller i sig. Jag tror att man kommer att fortsätta att kosta ca 10 MSEK i kvartalet och eftersom det finns ca 20 MSEK kvar så har man sannolikt börjat att tänka på att ta in nya pengar. Det kanske blir en riktad nyemission och det kanske kommer att vara så att man räknar ut vad som är en "rimlig" kurs baserat på den senaste tidens kräftgång. Det är bara spekulationer från min sida, men att kursen är väldigt svag samtidigt som ledning och styrelse inte köper gör att man funderar på vad det kan bero på. Att man skulle må bra av att få in en större ägare som kan hjälpa till att utveckla bolaget är förmodligen inte fel. Det finns kanske några "family offices" som skulle kunna vara intresserade av ett sådant upplägg. Det är bara spekulationer från min sida. Det är möjligt att ledning och styrelse inte köper av andra anledningar och att kursen går ner av helt naturliga anledningar.
Jag kommer säkert att komma tillbaka till rapporten i fler inlägg.
Länk till Q4-rapporten:
http://cws.huginonline.com/H/169230/PR/201803/2174549_2.html
Fredrik Carling kommenterar kvartalet:
Jag gillar tillväxten och jag gillar att man kommer att fokusera på kedjor framöver. Det är helt rätt som jag ser det. Att sälja via kedjor gör att man får exponering mot väldigt många kunder och det driver volymer. Jag skulle tycka att det var väldigt roligt att läsa att man tecknat avtal med någon dansk eller tysk kedja. Förmodligen är det för små volymer i länderna för att någon kedja skall vara jätteintresserad, men eftersom man säljer ganska bra i Sverige så kanske någon skulle tycka att det kunde vara intressant. Om man tecknar avtal med någon ytterligare kedja så hoppas jag att man skickar pressrelease.
Det som inte riktigt var enligt vad jag hade trott är att man inte kommer att släppa Hövding 3.0 under 2018. Om jag kommer ihåg rätt lanserades Hövding 2.0 under 2015. Det kommer alltså att vara fyra år mellan lanseringen av Hövding 2.0 och 3.0. Det är förvisso så att man har uppdaterat algoritmen i Hövding 2.0 och att man har lanserat olika förbättringar. Jag har själv erfarenhet av två olika versioner av Hövding 2.0 och det är absolut skillnad som jag ser det, men det handlar enligt mig i första hand om att rätta till misstag än någonting annat. Det är dock bra att man gör ett gediget arbete och att man inte släpper någonting som inte är vältestat. Problemet ur ett aktieägarperspektiv är att det kommer att dröja till dess att de lägre produktionskostnaderna, som är ett av syftena med Hövding 3.0., slår igenom på resultaten.
Att man skulle visa förlust i kvartalet var ingen överraskning och om jag vore VD så skulle jag försöka ta så mycket kostnader som möjligt 2017. Eventuellt kommer man att kunna visa plusresultat under 2018 och då gäller att det att ta de kostnaderna man kan 2017.
Kursen stack ner ganska rejält idag och under ovanligt hög omsättning. Ungefär 600 000 aktier omsattes, vilket är ganska mycket. Det finns ca 15 miljoner aktier totalt. Nordnet var största nettoköpare och Avanza var största nettosäljare. Jag är lite förvånad över att reaktionen nedåt blev så stark som den blev, men så kan det vara ibland.
Jag tror att man kommer att behöva ta in mer pengar. Utvecklingen av den nya produkten kommer att fortsätta att kosta pengar och Q1-Q2 kommer kostnaderna att vara desamma, men intäkterna lägre om säsongsmönstret håller i sig. Jag tror att man kommer att fortsätta att kosta ca 10 MSEK i kvartalet och eftersom det finns ca 20 MSEK kvar så har man sannolikt börjat att tänka på att ta in nya pengar. Det kanske blir en riktad nyemission och det kanske kommer att vara så att man räknar ut vad som är en "rimlig" kurs baserat på den senaste tidens kräftgång. Det är bara spekulationer från min sida, men att kursen är väldigt svag samtidigt som ledning och styrelse inte köper gör att man funderar på vad det kan bero på. Att man skulle må bra av att få in en större ägare som kan hjälpa till att utveckla bolaget är förmodligen inte fel. Det finns kanske några "family offices" som skulle kunna vara intresserade av ett sådant upplägg. Det är bara spekulationer från min sida. Det är möjligt att ledning och styrelse inte köper av andra anledningar och att kursen går ner av helt naturliga anledningar.
Jag kommer säkert att komma tillbaka till rapporten i fler inlägg.
Länk till Q4-rapporten:
http://cws.huginonline.com/H/169230/PR/201803/2174549_2.html
Fredrik Carling kommenterar kvartalet:
05 mars 2018
Hövding: Star principle av Richard Koch
En bok som jag har tagit ganska starkt intryck av är "The Star Principle" av Richard Koch. Det var ganska många år sedan jag läste den, men principerna som lyfts fram återkommer jag till från tid till annan. Jag tror att om man kan träffa rätt när det kommer till kombinationen hög tillväxt och marknadsledare inom nischen så finns det goda förutsättningar till att det kan bli bra.
På länken nedan så finns det en bra sammanfattning av boken:
https://thetaoofwealth.wordpress.com/2015/02/02/how-the-star-principle-can-make-you-rich/
Det finns ett par minus med Hövding. Det finns det alltid och det är sällan allt är helt perfekt. I Hövdings fall är en nackdel att man inte tjänar pengar och det kommer sannolikt att krävas en hel del arbete innan man når försäljningsnivåer som gör att man gör vinst.
I fallet med Matse, som också hade hög tillväxt, så tjänade man heller inte pengar. Då hade man även nackdelen att man inte var nischledare. Det är möjligt att man skulle kunna definiera en nisch som Matse var ledare inom, men som jag ser det så var man inte ledare.
Om ett par dagar kommer Hövdings Q4-rapporten. Det skall bli mycket intressant.
På länken nedan så finns det en bra sammanfattning av boken:
https://thetaoofwealth.wordpress.com/2015/02/02/how-the-star-principle-can-make-you-rich/
Det finns ett par minus med Hövding. Det finns det alltid och det är sällan allt är helt perfekt. I Hövdings fall är en nackdel att man inte tjänar pengar och det kommer sannolikt att krävas en hel del arbete innan man når försäljningsnivåer som gör att man gör vinst.
I fallet med Matse, som också hade hög tillväxt, så tjänade man heller inte pengar. Då hade man även nackdelen att man inte var nischledare. Det är möjligt att man skulle kunna definiera en nisch som Matse var ledare inom, men som jag ser det så var man inte ledare.
Om ett par dagar kommer Hövdings Q4-rapporten. Det skall bli mycket intressant.
04 mars 2018
Cykling: Elcykelpremien
För en tid sedan så kom det ett beslut att elcyklar skall subventioneras av staten. Det är möjligt att jag uttrycker mig lite fel, men kontentan är i alla fall att alla som köper en elcykel kan få tillbaka 25% av köpbeloppet retroaktivt, upp till 10 000 SEK, så länge som det finns pengar kvar. Om jag är rättinformerad så avsattes 350 miljoner och vad jag har hört så finns det fortfarande pengar kvar. Är detta då bra eller är det dåligt?
Det finns, som jag ser det, två olika infallsvinklar på det hela. Den positiva infallsvinkeln är att det finns idag stora subventioner av miljöbilar, framförallt för tjänstebilsförare, och då är det väl inte mer än rimligt att andra miljövänliga alternativ också subventioneras. Den negativa infallsvinkeln är att vanliga cyklar är bra mycket mer miljövänliga än elcyklar och varför skall man då subventionera elcyklar?
Om man börjar med att gräva lite i den positiva vågskålen så är det nog sällan så att konsumenter väljer mellan att köpa en bil eller en cykel. Det kan finnas en del som bor centralt som väljer att köpa en transportcykel eller vanlig cykel istället för en bil, men jag tror att det tillhör undantagen. Det kanske finns de som köper en elcykel för att pendla till jobbet istället för att ta bilen och en del av de kanske blir intresserade av att köpa när det är 25% prisreduktion, men frågan är om det gör att man går från en till två bilar. Jag hoppas att det är så, dock är jag inte övertygad. Naturligtvis kommer det att göras analyser för att se vad subventionerna fick till effekt. Problemet med dessa analyser kommer förmodligen att vara att det fanns en stark cykeltrend redan innan subventionen infördes. Det kommer med andra ord att vara svårt att bestämma vad i ökningen som går att koppla till subventionen och vad som är kopplat till den starka cykeltrenden som sker utan subventionen. Sannolikt kommer andelen elcyklar att öka som en effekt av subventionen. En anledning till detta är att många kommer att se ekonomiskt på det. Andrahandsvärdet på t ex en Bullitt (världens coolaste lastcykel) med elassistans är högre än en utan elassistans, men med dagens subvention så är priset ungefär detsamma om man köper en ny. Eftersom man inte vet hur länge som subventionerna kommer att hålla i sig är det kanske en del som kommer att välja elassistans med andrahandsvärdet i åtanke. Om det bara blir en omgång med subventioner så kanske man kommer att kunna sälja sin Bullitt med elassistans efter ett par år till ungefär samma pris som man köpte den för. Jag hade själv köpt en Bullitt med elassistans med dagens förutsättningar.
Att vanliga cyklar inte subventioneras kan på sitt sätt tyckas märkligt eftersom det är bra mycket mer miljövänliga än elassisterade cyklar. Elcyklar har batterier som skall laddas, det har inte vanliga cyklar. Elcyklar har batterier som medför miljöpåverkan både när de produceras och kasseras, det har inte vanliga cyklar. Vanliga cyklar gör att cyklisten får svettas lite mer, vilket medför positiva hälsoeffekter. I rättvisans namn borde väl vanliga cyklar subventioneras dem också? Kanske, kanske inte.
Det jag ser som ett problem är att subventionerna till viss del inte får den effekt som är avsikten. Idag, med subventionerade elcyklar och icke-subventionerade vanliga cyklar, så kommer en del som är ute efter en cykel förmodligen att köpa en elcykel istället för en vanlig cykel. Det kan få till effekt att man cyklar mer och i så fall är det frid och fröjd, men det är inte säkert att det blir så. Kommer den som köper elcykel och som inte cyklar idag att tycka att det känns säkert att köra genom stan i rusningstrafik? Kanske inte och då kommer cykeln att bli stående. Kommer den som köper elcykel att ta cykeln till cykelbutiken när den krånglar? Kanske, kanske inte. Kommer batteriet att bytas ut när det inte längre fungerar? Eventuellt kommer det att framstå som ganska dyrt och i värsta fall blir cykeln stående i garaget. En elcykel utan batteri är inte mycket att ha och i förlängningen så kommer den att hamna på soptippen efter att ha stått stilla under ett decennium.
Jag tror att man skulle kunna välja en annan väg när man subventionerar cykling. Till exempel tycker jag att man borde subventionera hjälmar, cykelbelysning, dubbdäck och annat som gör cyklingen både roligare och säkrare. (Vad gäller cykelhjälmsubventioner så har jag naturligtvis egenintresse som aktieägare i Hövding) Att subventionera på detta sätt skulle få till effekt att färre cyklister skadade sig och att cyklister syns i mörker på ett bra sätt gör att olycksrisken minskar. Man skulle även kunna fundera på ett inbytesprogram för batterier till elcyklar. Om man lämnar in ett uttjänt batteri så får man rabatt på ett nytt. Det finns säkert en mängd andra liknande idéer som syftar till att de cyklar som redan finns faktiskt används och inte nödvändigtvis att det måste säljas fullt så många nya cyklar.
Överlag så är jag ändå positiv till elcykelsubventionen. Man får fler människor att cykla och det är positivt. Man skulle kunna fundera på om man även borde subventionera vanliga cyklar, men jag tror inte det behövs. Om man sätter upp en lapp eller postar på nåt forum att man vill köpa en cykel för 500 SEK så kommer man ganska fort att få napp. För ett par hundralappar så kan man byta ut lite gamla delar, smörja och pumpa, och vips har man en helt OK cykel för kortare sträckor. Det finns även en del cykelkök som syftar till att gamla cyklar rustas upp.
En annan fråga som debatteras ganska ordentligt är cykelbanor och hur dessa skall utformas och användas. Jag tror att det är en väl så stor fråga om man vill att fler skall börja cykelpendla eller på andra sätt lämna bilen. Om man inte kan ta sig fram på ett säkert sätt så kommer inte cykling att bli ett bra alternativ, men det är en annan fråga.
02 mars 2018
Hövding: Är det köpläge?
Om ungefär en vecka så kommer Hövding med sin Q4-rapport. Den måste vara stark. Q4 är det säsongsmässigt starkaste kvartalet som jag ser det, säkerligen starkt påeldat av julhandeln. Det är egentligen ganska intressant att Q4 är säsongsmässigt starkast för ett bolag som säljer ett cykeltillbehör, men så verkar det som sagt vara. Det kanske kommer att förändras framöver. Om det förändras så kommer det sannolikt att förändras i en riktning mot att säsongsvariationen minskar.
Det är intressant när man tittar i Q3-rapporten. Q1-Q3 2016 omsatte man 21 MSEK medan man på helåret omsatte 36 MSEK, vilket ger 15 MSEK bara i Q4 2016. Annorlunda uttryckt så hade man ungefär 42% av omsättningen i Q4. Eftersom man haft en omsättning på 35 MSEK Q1-Q3 2017 så skulle en liknande omsättningsfördelning under 2017 innebär att man skulle landa på en omsättning på hela 25 MSEK under Q4, vilket i sin tur skulle innebära att man skulle landa på en omsättning på helåret på 60 MSEK. Det är nog att vara väl optimistisk att tro att man har sålt så mycket under Q4, tror jag.
Nedan finns några siffror hämtade från Q3-rapporten:
Om man skulle räkna om 25 MSEK till antal Hövdingar, räknat på 1400 SEK/enhet, så landar man på nästan 18 000 enheter. Det är en väldigt häftig tillväxt. Om jag räknat rätt så sålde man ungefär 10 000 enheter under Q4 2016, vilket då skulle innebära en tillväxt på 80% räknat på antal sålda enheter. Ett omsättningshopp från 15 MSEK till 25 MSEK skulle innebära en tillväxt på 67% sett till omsättning. Eftersom mer kommer att säljas via distributörer så kommer det med stor sannolikhet vara så att omsättning/enhet att minska.
Jag tror att jag tidigare har skrivit att jag tror på 15 000 enheter och vi något tillfälle 13 500 enheter. Eftersom kursen har gått ner en del den senaste tiden så bör det, allt annat lika, krävas mindre för att inte börsvärdet skall fortsätta att minska. Om vi skulle landa på 15 000 enheter och kursen inte tar ett hopp uppåt så kommer jag att fundera på om det inte skulle kunna vara en idé att öka ännu mer. Vi får se.
Förutom det givna att det kommer att berättas hur mycket som sålts under Q4 och annan ekonomisk information så tror jag även att det kommer att ger information om vad som har hänt med personaloptionerna och om det har blivit några förändringar i ägarledet. Det kommer man kanske inte att skriva så mycket om, men det kommer att synas i rapporten.
Så här såg det ut i slutet av 2016:
Det skall bli intressant att se om det är någon av de större ägarna som inte var med i den senaste nyemissionen och det ska bli intressant att se om det är någon som har sålt av aktier, vilket till viss del kan förklara varför kursen har pressats.
Det som jag ser som en eventuell trigger i kursen är lanseringen av Hövding 3.0. Jag tror att den kommer att väcka en hel del uppmärksamhet och jag tror att genom att koppla den till en telefon så kommer man att kunna förbättra funktionen markant.
Om jag skall försöka mig på ett worst case-scenario så skulle det vara att man i princip inte visar någon tillväxt alls och att man landar på cirka 10 000 enheter och en omsättning på knappt 14 MSEK. Det skulle innebära att man landar helåret på cirka 50 MSEK, vilket inte är superdåligt egentligen, men definitivt inte bra med tanke på de finansiella målen. Jag tror egentligen att ett sådant scenario är alldeles för pessimistiskt. Det finns väldigt lite som tyder på att tillväxten skulle mattas. Förmodligen skulle ett sådant kvartal kunna förklaras genom att Q3 var ovanligt starkt och att Hövding 2.0 är i slutet av sin produktlivscykel, osv. I detta worst case så ssäger man ingenting om Hövding 3.0.
Ett väldigt positivt scenario - ett best case scenario - är som sagt tidigare att man säljer 18 000 enheter och att omsättningen landar på hela 25 MSEK. Det skulle vara enormt bra och det är inte sannolikt att man når så högt. Om man skulle landa så högt så kommer man nog att kunna hålla fast vid de utmanande 2020-målen, 250 MSEK och 20% vinstmarginal. Om man dessutom presenterar information om Hövding 3.0 så skulle det vara ofantligt positivt.
Vad gäller värderingen så tycker jag att den känns ganska vettig, till och med lockande. Det finns 15 miljoner aktier ungefär och ungefär 30 MSEK i nettokassa, vilket ger 2 SEK per aktie. EU har puttat in ungefär 20 MSEK i bolaget i form av bidrag, vilket bör göra att det genererats utvecklingsvärde om ca 1 SEK/aktie. 6 SEK/aktie för varumärket, verksamheten, de uppbyggda kontakterna, etc känns inte oerhört högt. Man kanske kommer att landa på 55 MSEK och man ligger på en tillväxt om 50-60%. Det är ett trubbigt sätt att se på det och det finns stora risker också. Det är en säkerhetsprodukt och om det visar sig att den inte är säker så är den värdelös. Det kan också visa sig vara en fluga, men jag tror det inte. Vi får se. Hög risk.
Det är intressant när man tittar i Q3-rapporten. Q1-Q3 2016 omsatte man 21 MSEK medan man på helåret omsatte 36 MSEK, vilket ger 15 MSEK bara i Q4 2016. Annorlunda uttryckt så hade man ungefär 42% av omsättningen i Q4. Eftersom man haft en omsättning på 35 MSEK Q1-Q3 2017 så skulle en liknande omsättningsfördelning under 2017 innebär att man skulle landa på en omsättning på hela 25 MSEK under Q4, vilket i sin tur skulle innebära att man skulle landa på en omsättning på helåret på 60 MSEK. Det är nog att vara väl optimistisk att tro att man har sålt så mycket under Q4, tror jag.
Nedan finns några siffror hämtade från Q3-rapporten:
Om man skulle räkna om 25 MSEK till antal Hövdingar, räknat på 1400 SEK/enhet, så landar man på nästan 18 000 enheter. Det är en väldigt häftig tillväxt. Om jag räknat rätt så sålde man ungefär 10 000 enheter under Q4 2016, vilket då skulle innebära en tillväxt på 80% räknat på antal sålda enheter. Ett omsättningshopp från 15 MSEK till 25 MSEK skulle innebära en tillväxt på 67% sett till omsättning. Eftersom mer kommer att säljas via distributörer så kommer det med stor sannolikhet vara så att omsättning/enhet att minska.
Jag tror att jag tidigare har skrivit att jag tror på 15 000 enheter och vi något tillfälle 13 500 enheter. Eftersom kursen har gått ner en del den senaste tiden så bör det, allt annat lika, krävas mindre för att inte börsvärdet skall fortsätta att minska. Om vi skulle landa på 15 000 enheter och kursen inte tar ett hopp uppåt så kommer jag att fundera på om det inte skulle kunna vara en idé att öka ännu mer. Vi får se.
Förutom det givna att det kommer att berättas hur mycket som sålts under Q4 och annan ekonomisk information så tror jag även att det kommer att ger information om vad som har hänt med personaloptionerna och om det har blivit några förändringar i ägarledet. Det kommer man kanske inte att skriva så mycket om, men det kommer att synas i rapporten.
Så här såg det ut i slutet av 2016:
Så här såg det ut i prospektet för den senaste nyemissionen (augusti 2017, tror jag):
Det som jag ser som en eventuell trigger i kursen är lanseringen av Hövding 3.0. Jag tror att den kommer att väcka en hel del uppmärksamhet och jag tror att genom att koppla den till en telefon så kommer man att kunna förbättra funktionen markant.
Om jag skall försöka mig på ett worst case-scenario så skulle det vara att man i princip inte visar någon tillväxt alls och att man landar på cirka 10 000 enheter och en omsättning på knappt 14 MSEK. Det skulle innebära att man landar helåret på cirka 50 MSEK, vilket inte är superdåligt egentligen, men definitivt inte bra med tanke på de finansiella målen. Jag tror egentligen att ett sådant scenario är alldeles för pessimistiskt. Det finns väldigt lite som tyder på att tillväxten skulle mattas. Förmodligen skulle ett sådant kvartal kunna förklaras genom att Q3 var ovanligt starkt och att Hövding 2.0 är i slutet av sin produktlivscykel, osv. I detta worst case så ssäger man ingenting om Hövding 3.0.
Ett väldigt positivt scenario - ett best case scenario - är som sagt tidigare att man säljer 18 000 enheter och att omsättningen landar på hela 25 MSEK. Det skulle vara enormt bra och det är inte sannolikt att man når så högt. Om man skulle landa så högt så kommer man nog att kunna hålla fast vid de utmanande 2020-målen, 250 MSEK och 20% vinstmarginal. Om man dessutom presenterar information om Hövding 3.0 så skulle det vara ofantligt positivt.
Vad gäller värderingen så tycker jag att den känns ganska vettig, till och med lockande. Det finns 15 miljoner aktier ungefär och ungefär 30 MSEK i nettokassa, vilket ger 2 SEK per aktie. EU har puttat in ungefär 20 MSEK i bolaget i form av bidrag, vilket bör göra att det genererats utvecklingsvärde om ca 1 SEK/aktie. 6 SEK/aktie för varumärket, verksamheten, de uppbyggda kontakterna, etc känns inte oerhört högt. Man kanske kommer att landa på 55 MSEK och man ligger på en tillväxt om 50-60%. Det är ett trubbigt sätt att se på det och det finns stora risker också. Det är en säkerhetsprodukt och om det visar sig att den inte är säker så är den värdelös. Det kan också visa sig vara en fluga, men jag tror det inte. Vi får se. Hög risk.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)