Prognosen för Q4 är 81 MSEK. Det var högre än vad jag väntat mig. Oktober-matse-försäljningen landade på 23,4 MSEK. Om man antar att Cold Cargo och Kokaihop Media drar in 6 MSEK under Q4 skall det komma in drygt 50 MSEK under november och december från Matse. Med detta i bakhuvudet är det lite oroande att se att oktober-omsättningen är lägre än september-omsättningen, se nedan. Om man tittar på tidigare år så har nämligen oktober varit starkare än september. Att oktober ligger lägre än september stämmer även dåligt med resonemanget att Q3 var svagare än prognosen för att det var varmt i augusti och september.
Det är även värt att påpeka att december-omsättningen historiskt har varit lägre än november-omsättningen. Det är inte konstigt med tanke på att många är lediga i slutet av december och att ledigheter ofta innebär minskad omsättning för Matse. Om Matse ska kunna nå 81 MSEK under Q4, baserat på att 23,4 MSEK kom in under oktober, så tror jag att november måste komma in på minst 26 MSEK för att det ska gå ihop. Om november kommer in på 26 MSEK räcker det nämligen att december kommer in på drygt 24 MSEK. Värt att nämna är att hittills har aldrig Matse sålt för mer än 24 MSEK så det är två starka månader som krävs. Tyvärr tror jag inte att november kommer att komma in över 26 MSEK och jag tror heller inte att man kommer att nå 81 MSEK. Det känns mer rimligt att man landar Q4 på 77-78 MSEK.
Nedan finns en bra bild från delårsrapporten:
Att Matse inte nådde sin prognos för Q3 och kanske även kommer att ha svårt för att nå sin Q4-prognos tror jag inte i första hand beror på för varmt väder utan att de etablerade spelarna börjat satsa på allvar. Coop har enligt sina egna siffror växt mycket snabbare än marknaden och jag tror att det påverkar Matse. Coop kan konvertera sina kunder till onlinekunder och jag tror inte att så många faller bort från Coop till Matse i denna övergång. Matse säger att man vill vara störst på mat på nätet (har gjort i alla fall), men så som det ser ut nu så tar man inte marknadsandelar utan växer ungefär i takt med marknaden, vilket förvisso inte är dåligt, men heller inte enligt plan och att vara en marginalspelare utan supertydlig edge är inte så intressant.
Om man ska dyka ner lite mer på detaljer så är det några uträkningar i rapporten som jag ställer mig lite frågande till. I VD-ordet kan man läsa följande:
Vår starka tillväxt fortsätter med 39 procent mot föregående år. I denna rapport presenterar vi ny statistik för kundanskaffning och lojalitet. En hållbar tillväxt bygger på två grundpelare.
• Effektiv kundanskaffning. Kundanskaffningen ökar i effektivitet år för år. 2015 genererade vi 3.23 kr ny försäljning för varje krona spenderad på marknadsföring.
• Hög lojalitet. Genom att erbjuda en hög service och kvalitet, ett brett sortiment samt rätt prisnivå skapar vi lojalitet. Den bibehållna försäljningen från tidigare års kunder visar på en hög lojalitet, 2015 handlade kunder från tidigare år för 108% av vad de handlade för 2014.
För det första tycker jag att det verkar vara dålig hävstång om 1 SEK i marknadsföring resulterar i 3,23 SEK i försäljning. Livsmedelsförsäljning är inte en högmarginal-businesss och om man måste spendera 1 SEK för att få 3,23 SEK i försäljning skulle det alltså krävas ungefär 100 MSEK till marknadsföring under 2017 för att öka försäljningen till ca 600 MSEK, vilket är break-even-nivån som kommunicerats. Det är kanske att dra resonemanget väl långt, men det ger en fingervisning om hur mycket pengar som krävs för att bygga ökad omsättning. Naturligtvis kan man pytsa ut lite mindre på marknadsföring under nästa år och låta kundbasen som byggs under nästa år växa till sig och på så sätt låta tiden göra jobbet istället, men då kan man å andra sidan säga att man betalar i form av tid istället för pengar.
Om man skulle vilja bygga ett case för ICA och Axfood skulle man kunna använda 1:3.23-kvoten för att argumentera att det är väldigt dyrt att bygga upp en kundbas och omsättning inom livsmedelsbranschen. Jag erkänner villigt att jag inte är van vid denna typ av förhållanden och har svårt att säga om det är imponerande eller skrämmande, men spontant som Matse-aktieägare så blir jag snarare bekymrad än uppspelt.
Som världens tråkigaste kvartalsrapportsläsare så kunde jag inte låta bli att även ställa mig lite frågande till den andra punkten i VD-ordet. Att kunder handlade för 108% 2015 av vad de handlade för 2014 är väl inte heller så bra. Jag gissar att man bara tittar på kunder som har fortsatt att handla. Det vill säga kunder som handlat under 2014, men inte under 2015, tas inte med. Inget konstigt med det, men värt att notera. Av de kunder som handlade under 2014 och 2015 så handlar dessa alltså lite mer än vad de handlade för under 2014. Det står inte 108% mer än 2014, utan 108% av vad de handlade för under 2014. Om man hade handlat lika mycket 2014 och 2015 hade siffran alltså varit 100%. (Det känns som att jag kan vara dum i huvudet och inte fattar vad som står i rapporten, men jag tar den risken)
Eftersom hela marknaden växer och många provar att handla på nätet så innebär det även att en del började att handla mat på nätet under slutet av 2014, vilket innebär att om man började att handla under december 2014 och fortsatte att handla under 2015 så framstår inte ökningen på etablerad kundbas som så himla imponerande. Naturligtvis kan det även vara åt andra hållet. En kund handlar under hela 2014 och bara under januari 2015 för att sedan byta till en annan aktör. Dessa två tar dock inte ut varandra för marknaden som helhet växer med ca 40% per år så det kommer att vara fler som kom in sent under 2014 och stannade kvar hela 2015 än det var kunder som fanns med hela 2014, men bara under början av 2015. Det är möjligt att jag inte alls förstår saken rätt och att 108% är en superimponerande siffra, men jag måste nog förstå det bättre innan jag kan bli imponerad i så fall.
Jag förstår att jag framstår som tråkig och kanske rent utav negativ till bolaget. Det är jag faktiskt inte. Marknaden växer och Matse håller åtminstone jämna steg med marknaden. Man har en bra tjänst, både användarupplevelse och distributionsapparat verkar fungera väldigt bra trots att tvåsiffriga tillväxttal är vardag. Det är imponerande.
Den senaste tidens diskussioner om icke-kylda leveranser är absolut till Matses fördel. Det är inte OK som jag ser det att en bil kör omkring med kyl- och frysvaror i en vanlig lastbil. Argumentet att det inte är någon skillnad på detta eller att själv köra hem kyl- och frysvaror i egen bil från affären är inget bra argument. De flesta kunder skyndar sig hem med sina varor efter att man har handlat, dvs kort tid som varorna är i rumstemperatur, och vet om varorna kan ha utsatts för för höga temperaturer under för lång tid, dvs kunden vet om det finns en risk om varan kan vara dålig eller inte. Om en vanlig lastbil kör hem dina varor så kommer de för det första inte att gå raka vägen hem till dig utan kommer att stanna ett antal gånger på vägen hos andra kunder och för det andra så kommer du inte att veta om creme fraichen som du ska ha till fredagsmiddagen kan vara dålig för att den råkade stå varmt under 1.5 h pga bilköer, dåligt planerad rutt m.m. Om du hade kört själv så skulle du vetat detta.
Det är inte förvånande att en del aktörer på en ny marknad tar lite genvägar och jag är väldigt glad att Matse har en bra logisitk- och leveransapparat på plats. Det tror jag är en viktig kugge i Matse-bygget.
Länkt till artikel om Coops ehandel:
http://www.ehandel.se/Coops-e-handel-vaxer-i-rekordfart,9100.html
Länk till rapporten:
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/cdn.mat.se/investor/reports/matse-holding-delarsrapport-2016-q3.pdf
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar