Aktier på bevakningslistan och lite Matse-tankar

Jag brukar ligga väldigt tungt i aktier och jag är inte riktigt van eller bekväm med känslan att ha pengar vid sidlinjen. När jag pratar om pengar i detta sammanhang så pratar jag om pengar som jag har avsatt för aktiehandel, inte pengar som jag har i en relativt väl tilltagen buffert för oförutsedda utgifter. Anledningen till att jag har ökat kassan är ingen slump utan någonting som jag planerat. Jag fångade en del aktier i samband med raset triggat av brexit-omröstningen eftersom jag trodde att det var en överreaktion, men långsiktigt är jag tveksam till vad Brexit kan få för konsekvenser och därför gjorde jag mig av med de aktier jag köpte ganska snabbt.

Förutom att ha ungefär 25% torrt krut så har jag för närvarande Investor, Lundbergföretagen, Telia, Matse Holding, Skanska, SEB och några få Deflamo-aktier. Största innehav är Telia och näststörst är Matse.

Om man tittar på portföljen så har det gått OK. Jag ligger över index, SIX30 Reurn Index, och har levererat -3% hittills i år. Jag är inte nöjd och det är en del som skulle kunna ha gjorts bättre. Framförallt är jag inte nöjd med att jag inte har en tydlig strategi för mitt aktiehandlande. Detta är något som jag kommer att titta på och kanske även skriva om här på bloggen.

Ett innehav som inte har levererat som förväntat är Matse. Under året har det i och för sig inte varit så dålig utveckling, men sett i ett längre perspektiv har det tyngt portföljen en hel del. Vid årsskiftet så stod aktien runt 10 SEK och idag handlas den strax över 9 SEK. Jag ligger runt 20% back på de aktier som jag har i portföljen, men om man ska titta på hela mitt äventyr i Matse är det sämre eftersom jag har köpt och sålt en del längs vägen, vilket påverkar snittkursen nedåt.

Anledningen till att jag ligger kvar i Matse är att jag tror på bolaget långsiktigt, men nu med facit i hand hade jag för bråttom in i bolaget. Det är alltid lätt att vara efterklok, men jag borde ha insett att man skulle behöva ta in pengar ett antal gånger och att det skulle kunna varit en bra idé att avvakta detta. Saker och ting tar längre tid än man tror. Jag borde även insett att bara för att marknaden för mat på nätet skulle öka så skulle inte en direkt effekt vara att alla aktörer skulle värderas upp. En annan sak som jag borde fokuserat mer på är vad som skiljer Matses erbjudande mot andras erbjudande. I nuläget är det inte mycket som skiljer, men jag hoppas och tror att Matse skall börja dra nytta av sin logistikplattform och bjuda in andra aktörer. T ex skulle man kunna tänka att man kan få leksaker från Lekmer levererade tillsammans med sin matkasse. Jag vet inte om man tänker i dessa banor, men jag tror och hoppas det och då tror jag att det finns en möjlighet att bolaget uppvärderas.

En annan möjlighet till uppvärdering för Matse är de nya ägarna. Prioritet Finans gick ut själva och sa att de köpt in sig och hade 10% av aktierna efter jätteemissionen på 100 MSEK, men det är tyst kring vem de andra nya ägarna är. Prioritet Finans gav ingen skjuts uppåt för aktien och det är lite märkligt att Matse varit helt tyst kring Prioritet Finans. När man tog in Gullspång Invest/Isac Brandberg som ägare levererade man pressreleaser där man talade om hur nöjda man var över att få in en så bra ägare som familjen Brandberg, men i fallet med Prioritet Finans har det varit helt tyst. Man ska inte dra för stora växlar av något sådant. Av någon anledning vill Matse att de nya storägarna inte kommuniceras ut, vilket jag inte gillar som småsparare, men man kan heller inte stoppa Prioritet Finans från att tala om vad de har investerat i för bolag. Prioritet Finans meddelade att man investerat i Matse i samband med man sa att man skulle investera en hel del pengar, 100 MSEK om jag minns rätt, i lovande, relativt nya bolag.

Anledningen till att jag inte gillar att man hemlighåller vem som är storägare i bolaget är att det blir svårare att förutspå vad som kan ske i framtiden. Om tex Bergendahl sitter på en del av aktierna (tex de runt 12% som ägs via ett UBS-konto) så tycker jag att det skulle vara en nackdel eftersom en eventuell affär med t ex Hemköp, Coop, ICA skulle vara mindre trolig. Nu tror jag inte att en sådan affär ligger nära till hands i alla fall, men likväl så innebär det en nackdel att inte veta vem som är storägare i bolaget.

Det är möjligt att hemlighetsmakeriet kring ägarskapet är något övergående, men om det är så att det finns ägare som inte vill skylta med sina namn så kommer det att bli svårare för aktien att handlas på en större lista (eftersom kraven är striktare där) och det känns heller inte helt bra.

Samtidigt som jag tycker att man borde vara öppnare kring sin ägarstruktur så tycker jag att det är bra att man månadsrapporterar. Det ger en god inblick för alla aktieägare och det hade inte Matse behövt göra.Man ska också komma ihåg att öppenhet är en balansgång. Precis som öppenheten gagnar aktieägarna när det kommer till att förstå bolaget så missgagnar det aktieägarna eftersom öppenheten gör det lättare för konkurrenter till bolaget.

Vid aktiekurs på runt 9,20 SEK så tror jag att konsensus (i den må det finns ett konsesus att tala om i ett bolag med så låg handelsvolym) är att man
- inte kommer att presentera något samarbete kring logistik under hösten, vilket jag hoppas på,
- inte heller att man kommer att lyfta omsättningen nämnvärt utan att man kommer att fortsätta att ticka på runt 40% tillväxt på månadsbasis (och därmed komma in runt 300 MSEK på helåret), vilket jag tror att man kommer att lyckas med, men jag tror t ex att ett lojalitetsprogram skulle kunna lyfta omsättningen ganska ordentligt,
- inte att någon av de nya ägarna ser investeringen som något annat än en ren finansiell placering, vilket känns OK, men jag tror att eventuellt att någon av ägarna kan vara en intressant ägare som har koppling till andra verksamheter som kan jobba tillsammans med Matse, t ex Qliro som äger Lekmer skulle vara en intressant ägare (nu tror jag inte att Qliro kommer att vara en av ägarna utan det är bara ett exempel). Denna punkt hänger till viss del ihop med första punkten.

Eftersom förväntningarna är relativt lågt ställda finns det möjlighet att förvåna positivt och det är bra för det kan leda till att kursen hoppar upp.

Idag är det svårt att sätta en riktkurs på bolaget tycker jag. Det finns runt 33 miljoner aktier och det ger en värdering runt 300 MSEK. Efter nyemissionen finns det runt 100 MSEK i kassan och man gö av med ungefär 10 MSEK per kvartal. Om man antar att man kan klara sig med de pengar som man nu har tagit in och att man växer till 600 MSEK till 2018 och att man når lönsamhet vid 600 MSEK som man kommunicerat känns en riktkurs på 18 SEK till 2018 som rimlig, precis Peter Benson och Daniel Svensson kommit fram till. Kalkylen baseras på EV/sales = 1. Det finns med andra ord en ganska stor uppsida.

Länkar:
https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2016/04/04/hungrar-inte-efter-matse.html

http://www.svd.se/varstadning-och-nya-fodoamnen-i-portfoljen/av/peter-benson

Det blev väldigt mycket om Matse i ett inlägg som egentligen var tänkt att handla om aktier som jag har under bevakning, men Matse är ett stort innehav och ett innehav som jag tänker mycket på. Några av de aktier som jag följer är följande:

Thule
Jag tror på Thule som företag. Man är inom en intressant nisch, sport- och friluftsliv, och man erbjuder premiumprodukter. Att vara i ett segment som växer och erbjuda premiumprodukter tycker jag är en lockande kombination. Alla som köper dyra cyklar måste på ett eller annat sätt transportera dessa och även om inte alla kommer att ge ett par tusen för att få Thule-grejer så kommer åtminstone ganska många att göra det. Mitt intryck av Thule är dessutom att det verkligen är premium-grejer och inte bara premium-prisat.

Förutom att jag gillar att Thules marknad och position så gillar jag även hur man förvärvar. Nyligen köpte man ett barnsadelföretag och för något år sedan köpte man det amerikanska bolaget Chariot (i alla fall säljer man cykelvagnar under det varumärket). Båda två är bra exempel på hur man köper relativt små bolag som har starka varumärken och intressanta produkter som skulle passa med Thules övriga och att man genom det lilla förvärvade bolaget får tillgång till Thules kanaler kan få ut produkterna snabbt till en stor publik och på så sätt få riktigt fin tillväxt. Förutom tillväxt så kan man få skalfördelar kring inköp och annan overhead. Förvärv enligt skolboken enligt mitt sätt att se.

Tyvärr känns Thule lite för dyrt i nuläget. Det är inga utmanande siffror egentligen, men produkterna som man säljer är inte livsnödvändiga och skulle det bli omodernt att cykla, köra runt med skidor etc så kommer Thule att vara en av förlorarna. Jag tror inte att det inom kort skall bli otrendigt att vara sportig, men man vet aldrig. Om kursen skulle sticka ner en bit så är det möjligt att jag köper på mig lite aktier.

Duni
Anledningen till att jag gillar Duni stavas Rune Andersson. Jag gillar Rune och om Rune sätter sina pengar i ett bolag så tycker jag att det är intressant. Servetter och matförpackningar må vara halvtrist i en del personers ögon, men det tycker inte jag. Det är ett volymspel och Rune & Co har byggt upp en ganska imponerande produktionsapparat. Jag läste på lite grann i samband med att jag köpte förra måndagen (efter Brexit-resultatet) och tyckte att det känns som ett intressant bolag. I nuläget så skulle jag ogärna betala mer än 102 SEK per aktie, men det kanske kommer tillfällen till att köpa på de nivåerna ganska snart.

SVD Börsplus, som jag gillar, gjorde en jämförelse mellan SCA och Duni. Det är inte helt fel enligt mitt sätt att se och när man gör den så framstår Duni som ganska intressant. En stor skillnad mellan de båda är dock att inom SCAs marknad så finns det ett par riktigt stora spelare som slåss, medan det inom Duni är mer fragmenterat. Fördel Duni med andra ord. Förvärvet av det thailändska bolaget som Duni nyligen kommunicerade tycker jag är mycket intressant för det ger en fingervisning om hur man vill växa sin affär. Att man dessutom har ett affärsområde som heter New markets gör inte saken sämre. Man är ute efter tillväxt under lönsamhet.

Duni ligger närmre tillhands att komma in i portföljen än Thule i nuläget.

Hövding
Ett bolag som jag tycker är intressant är Hövding. De gjorde precis en nyemission och om jag minns rätt från Börspoddens rapportering kring denna så var det en del av ett företrädestecknarna som inte utnyttjade sin rätt (det är möjligt att jag har missuppfattat detta något, men om du som läser sitter på bättre information får du gärna kommentera). Förmodligen kommer det att behövas ganska mycket både pengar och tid innan bolaget går med vinst, vilket i många fall skulle få mig ointresserad, men i fallet med Hövding så är jag lockad. Jag har sett deras hjälm ganska länge och ser relativt ofta personer som använder den. Jag tror att konceptet kan fungera och hålla.

Att de flesta cyklister idag inte har hjälm är direkt märkligt (ungefär som hockeymålvakter på femtiotalet) och jag tror att vi kommer att få se en förändring bland cyklister som på många sätt påminner om den som skett bland skidåkare, dvs att man inte är konstig för att man använder hjälm. POC har gjort en jätteintressant resa när det kommer till skidhjälmar och jag tror att de gärna skulle vilja upprepa detta för cyklar, men jag tror att Hövding har en bra produkt. (se POCs hjälmar http://www.pocsports.com/en/14/wheels-helmets, se Hövdings: http://www.hovding.se/)

I nuläget säljer Hövding väldigt lite och alla som köper aktier måste tro på en explosionsartad ökning alternativt att någon är beredd på att lägga mycket pengar för att köpa hela bolaget. Det är alltid svårt med explosionsartad ökning, men om man tittar på senaste kvartalsrapporten så ökade man försäljningen med 150%. Antalet sålda hjälmar ökade med 175%, vilket jag tolkar som att man gått ner lite i pris, vilket jag tycker känns ganska bra eftersom man då kan nå en större marknad. Omsättningen ligger dock runt 20 MSEK och börsvärdet omkring det tiodubbla så man måste verkligen tro på produkten och teamet för att investera.

Om det skulle komma någon mindre kul nyhet från bolaget så att kursen dyker så är det möjligt att jag plockar upp ett par aktier, men annars så kommer jag att följa från sidlinjen.

Simris Alg
Simris Alg är jag också intresserad av, men precis som med Hövding så tycker jag att värderingen är för hög och väljer därför att stå vid sidan om. Jag kommer att följa bolaget.

Sportamore
Jag gjorde mig av med mina Sportamore ganska nyligen, men jag tycker fortfarande att det är intressant. Sportamore gynnas förmodligen av Brexit eftersom det minskar risken för att brittiska konkurrenter dyker upp här på Sportamores hemmaplan. Om jag skulle kunna plocka upp Sportamore-aktier billigt i samband med en halvdålig rapport som tolkas som katastrof så gör jag kanske det.