Jag tycker att mindre bolag är intressanta att investera i. Man kan ha olika åsikter om det, men just att det inte finns lika mycket information kring småbolagen ser jag som en möjlghet och naturligtvis risk. Sedan många år tillbaka tycker jag att det betydligt mer intressant att läsa bloggar än vad det är att läsa de traditionella tidningarna. Dels beror det på att de stora tidningarna sällan skriver om bolagen som jag är intresserad av att läsa om, dels beror det på att det sällan är ny information utan enbart ompaketerad information. Bloggar ser jag som ett väldigt intressant inslag i informationsfloran och jag tycker att många av de som gör analyser som man delar med sig skall lyftas fram.
Naturligtvis blir det fel ibland. Det är en del av aktiesparande. Även om man har läst på så kan det komma en kalldusch. Det är en del av spelet. Vad som naturligtvis inte är en del av spelet är om man missleder genom att sprida oriktig information och det måste man stävja så klart. Tyvärr tycker jag att debatten är märklig när man vill ställa personer som har kommenterat ansvarig för marknadsmanipulation. Jag kan inte reglerna och jag vet inte detaljerna, men spontant så verkar det som att man lägger väldigt lite ansvar på mottagaren av informationen. Det är olyckligt.
En artikel, eller del av artikel, som fick mig att må dåligt är nedanstående från DI:
"Börsbloggare riskerar åtal
Två läkarstudenter har enligt Ekobrottsmyndigheten, EBM, tjänat miljoner på att i bloggar och diskussionsforum haussa läkemedelsbolag och dumpa sina innehav. Nu riskerar duon åtal.
Enligt EBM köpte de först aktier i ett mindre läkemedelsbolag. Sedan använde de sina medicinkunskaper till att skriva initierade blogginlägg om bolaget.
När kursen sedan steg, i ett fall med hela 55 procent, kunde duon sälja sina aktier med god förtjänst. Därefter gick de vidare till nästa läkemedelsbolag och upprepade proceduren.
När polisen knackade på dörren i våras var duons ackumulerade vinster uppe i 2,5 Mkr, hävdar EBM."
När polisen knackade på dörren i våras var duons ackumulerade vinster uppe i 2,5 Mkr, hävdar EBM."
När jag läser artikeln är det väldigt otydligt vari det brottsliga ligger. Har man gjort sig skyldig genom att skriva "initierade inlägg"? Knappast. Det är förvisso ovanligt med initierade inlägg om småbolag, men i min bok kan det knappast anses vara brottsligt att någon som är insatt skriver ihop någonting. Är det brottsligt att man har sålt efter att kurserna har gått upp? Det kan heller inte anses vara brottsligt att man säljer efter att kursen gått upp rejält. Efter en rejäl kursuppgång är förutsättningarna ändrade och vad som kan ha varit ett undervärderat bolag innan uppgången är måhända inte det efter uppgången. Att man gick vidare och analyserade andra bolag efter att man kammat hem en vinst kan väl inte anses vara ett brott, eller? I min bok känns det fullt naturligt att man successivt letar efter nya investeringar. Är det brottsligt att de har tjänat 2,5 MSEK? Såklart inte. Att man tjänar mycket eller lite, eller rent av förlorar pengar skall inte spela roll som jag ser det.
Tyvärr ger sådana här nyheter svallvågor och jag ser en risk att alla de intressanta diskussioner och meningsutbyten som finns idag inte kommer att kunna fortsätta. Det vore synd.
Jag måste lägga in en kommentar att jag inte känner till vad de egentligen riskerar åtal för och att jag inte känner till detaljerna. Om det visar sig att deras brott är något annat än att de skrivit anonyma initierade inlägg om bolag som de äger aktier i och tjänat en hacka på detta så kan det kanske vara på sin plats att EBM agerar.
En bloggare som har fördjupat sig mer i ämnet är Gottodix, se länk:
http://gottodix.blogspot.se/2015/08/gar-det-att-lita-pa-bloggare.html
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar