Efter den senaste kvartalsrapporten och den besvikelse som följde så började jag så smått fundera på att hoppa på HM-tåget. HM är ett välskött företag och det största bolaget i OMXS30 (som jag försöker vinna över). Hittills har det varit fel att inte ha HM i portföljen sett i ett perspektiv på ett par år.
Det jag gillar med HM är att de har ett fungerande koncept, nämligen bra kläder till ett bra pris. Jag köper själv en hel del kläder på HM, dels till mig själv, dels till andra i familjen. Ju större HM blir, desto starkare blir dessutom detta koncept eftersom man får mer och mer muskler i förhandlingar med underleverantörer och kan sprida kostnaderna för nya kollektioner på flera plagg. Stordriftsfördelar med andra ord.
En sak som jag ställer mig kluven till är familjen Persson som äger merparten av HM. Det finns naturligtvis fördelar med en stark ägare som tänker långsiktigt och vill företaget väl, men nackdelen är att en liten aktieägare lätt blir överkörd. Om familjen Persson har bestämt sig så blir det så och om man vill får man vara med på tåget. Hittills har familjen skött företaget väldigt väl, men att ärva makt, vilket absolut är fallet, kan vara problematiskt. Kommer Stefan Persson, styrelseordförande, att ha mage att slänga ut sin son Karl-Johan Persson, VD, om han inte levererar enligt plan? Inte säkert. Kommer Stefan Persson att dela ut mer pengar till de anställda? Är detta godhetstecken även ett tecken på att mannen är nöjd och mätt?
En direkt nackdel, som jag ser det, vad gäller aktien är alla de nya affärer som är inräknade i dagens kurs. HM har visat sig vara duktiga på att öppna affärer och snabbt få dessa lönsamma, men det har varit på marknader som liknar Sverige mer eller mindre. Modellen bygger på att kläderna görs i låglöneländer och säljs i höglöneländer, vilket i princip gör större delen av världen svår att bearbeta för HM. En annan aspekt av detta är att löneklyftor snabbt kan minskas, tex om importtullar införs eller att låglöneländerna helt enkelt kommer ikapp.
En annan nackdel med HM är risken att företaget blir lite väl närigt och trampar i klaveret. För att nå lönsamhet gäller det att pressa leverantörerna och pressar man för hårt så kan det sluta med fastkedjade barn som syr kalsonger eller något annat otäckt. Situationen är troligtvis inte där idag, men, som jag ser det, är det en risk med bolaget. Hur avtalen än skrivs med leverantörerna så kommer media att kasta skiten i ansiktet på HM och det kommer att skada aktiekursen. Att hålla reda på vad alla underleverantörer gör är väldigt svårt så att situationen kan uppstå kan inte hållas för omöjligt. En risk med andra ord.
Ytterligare en risk med HM är hur bra de kan stå emot e-handeln. Det kommer naturligtvis alltid att finnas en stor grupp som föredrar att prova kläderna innan de provar, men alltfler väljer att handla kläder på nätet och eftersom priset är HMs starkaste vapen så är det en tuff match att gå mot företag som inte har någon lokalhyra att betala. Jag ser det inte som något större hot, men det finns där i bakgrunden.
Naturligtvis finns det även konkurrenter som kan göra livet surt för HM, tex Inditex som äger Zara och Massimo Dutti. Konceptet är liknande med undantag att Zara inte riktigt verkar förstå hur vansinnigt mycket man kan tjäna på strumpor och kalsonger. Gå ner till en HM-butik och se efter hur många män som handlar strumpor och kalsonger av halvtaskig kvalité på HM. Det är många och det finns en anledning att det står bingar med dessa produkter precis vid kassorna. Zara verkar inte riktigt ha fattat detta.
Nu har jag inte räknat någonting, men det finns många andra som har gjort och som är mycket bättre än vad jag är på det så jag överlåter dessa personer att redovisa siffrorna istället för att jag återupprepar dem. Min slutsats är dock att jag inte tror att HMs resa bara är i sin linda och jag ser inte aktien som så intressant som så många andra gör till rådande kurs.
Kommentera gärna alla ni som haussar HM i vått och torrt.
Charlie
6 kommentarer:
"Ytterligare en risk med HM är hur bra de kan stå emot e-handeln."
Men H&M har ju e-handel själva! Åtminstone i Sverige. Borde inte vara så svårt att rulla ut även i andra länder, som USA? :)
Förvisso har de e-handel, men de har e-handel som komplement till sina affärer. Vad jag menar är hur de skall kunna stå emot ett renodlat e-handelsföretag utan egna butiker. Jämför med bankvärlden. Avanza som växer så det knakar har inte kontor i varenda håla som andra banker (som har kontor i varenda hål plus internettjänst - eller i alla fall något som liknar en internettjänst). Det har varit ett bra koncept hittills och det är det förmodligen i framtiden också.
Vad man måste tänka på vad gäller e-handel är att det är framför allt företag som säljer produkter som kunder på förhand vet är bra/vet de vill ha, som går bra online. Detta gäller inte till lika stor utsträckning för kläder som för hårda saker, som tex datorer. Den stora massan tror jag vill ha koll på hur plaggen ser ut på och inte hur dom ser ut på en modell innan dom handlar.
Hej Daniel!
Jag håller med dig i stort, nämligen att det är lättare att sälja datorer och CD-skivor (i den mån det fortfarande säljs) än kläder, men det finns ett stort men. E-handeln ökar och alltfler människor flyttar fram gränsen för vad man kan tänka sig handla på nätet. Idag är det inte ovanligt att man köper t ex TV-apparater på nätet, något som bör vara en produkt som man vill se innan man köper den. Motargumentet att man kan titta på TV:n i en vanlig butik innan man köper den på nätet går även att applicera på kläder. Till detta skall läggas att många länder har bytesrätt, vilket gör att risken med att handla på nätet blir lägre.
Naturligtvis kommer inte e-handel att fälla HM, men det är en risk för ett bolag som HM.
Mycket tänkvärt inlägg, sunt med lite risker när man ser över H&M som ser så starkt ut.
Måste dock säga att dina argument här i kommentarerna framstår som ganska bortkomna, utan att antyda något personligt angrepp så måste jag ju undra hur din stil är när det kommer till kläder, läser du material/tvätttipsen som tekniska specifikationer på hur plagget kommer att fungera på dig? Hade kanske varit ett rimligare argument om det handlat om kläder för t.ex. bergsklättring. Här handlar det dock om design, och design kräver passform. Något som naturligtvis skiljer sig väldigt från person till person.
Visst vill jag gärna prova kläder innan jag köper dem, men det är inte längre helt nödvändigt för mig och många andra. Jag har ingen statistik, men jag gissar att andelen konsumenter som kan tänka sig att köpa kläder via e-handel har ökat markant. Kom ihåg att man i Sverige alltid har två veckors bytesrätt genom distansavtalslagen, vilket gör att man kan ångra sig om man inte blir nöjd.
Det skall även tilläggas att de produkter som HM tjänar som mest på, tex strumpor, kalsonger mm, oftast inte provas i affärerna. (Underkläder är inte ens tillåtet att prova) Det finns alltså en hel del HM-produkter, lönsamma sådana, som likaväl kan handlas via nätet. Mervärdet att handla billiga strumpor i en butik är begränsat.
Nu har det diskuterats e-handel till största del i kommentarerna, dock vill jag poängtera att det är en liten risk bland många med HMs koncept.
En sak som jag tycker skall bli ganska intressant att se är hur IKEAs produkter säljer i Kina. Det öppnas som bekant en hel del IKEA-varuhus i Kina. Med all rim och reson kan inte prisargumentet vara lika starkt i Kina, däremot lockas förhoppningsvis många av relativt låga priser, relativt bra kvalité och hygglig design. Om det funkar med IKEAs koncept i Kina kanske även HMs koncept kan funka även om HM och IKEA inte är lika på många punkter. Ett IKEA som växer bra i Kina kan dock ändå vara en liten fingervisning på HMs potential i Kina.
Det skall bli intressant att se. Om HM går under 220 SEK innan årsskiftet är det möjligt att jag hoppar på tåget.
Charlie
Skicka en kommentar