Varför inte alla som följer Warren Buffet kommer att bli rika

De finns ett par återkommande ämnen som återkommer på de flesta ekonomibloggar. För det första skall man vara långsiktig, vilket förvisso jag kan skriva under på, men det finns vissa tolkningar av vad egentligen långsiktighet innebär som jag inte kan skriva under på. För det andra skall man vara som Warren Buffet och investera i bra bolag som genererar stabila vinster år från år (Jag är medveten om att Warren Buffets investeringsfilosofi inte är fullt så enkel, men jag förenklar något). För det tredje så diskuteras ofta ränta-på-ränta-effekten och hur rik man kommer att bli i framtiden tack vare att man återinvesterad sin utdelning under lång tid. Ränta-på-ränta-effekten är ett faktum och inte så mycket att diskutera egentligen, men om man vill tillbringa sina sista dagar i livet som passivt rik måste man väga in en del andra faktorer.

Långsiktighet
När man investerar i aktier bör man ha ett långsiktigt perspektiv. Annorlunda uttryckt bör man inte köpa aktier för pengar som man behöver inom ett år eller mindre. Anledningen är enkel. Aktier varierar i pris och man skall därmed sträva efter inte hamna i en situation där man måste sälja sina aktier. Det är för övrigt en universell sanning när man gör affärer - man skall undvika att hamna i situationer där man måste sälja oavsett hur dåligt betalt man får.

Långsiktighet innebär dock inte i min mening att man skall behålla aktier under väldigt lång tid oavsett vad som inträffar. Om grundförutsättningarna som gällde när man fattade sitt beslut ändras så bör man överväga om man skall hålla kvar vid sina aktier eller om man skall göra sig av med dem. Naturligtvis behöver man inte vara reagera på all information som presenteras, men om den information som man använde för att fatta sitt beslut inte längre gäller då bör man fundera på om man fortsatt skall äga aktierna. Mitt råd är alltså - håll inte kvar vid aktier bara för att du skall äga aktierna under lång tid.

Stabila vinster
Många söker sig till bolag som historiskt sett har presterat bra resultat för sina ägare. Att tidigare ha levererat bra resultat är naturligtvis bra, men inte en garanti för framtiden. När man köper aktier är det framtida vinster som är intressant. Man kan lära sig saker om framtiden genom att se bakåt - helt klart! En sak man bland annat kan lära sig är att ingenting varar för evigt. Ett företag som levererat bra vinster under väldigt lång tid kommer, trots det, att förr eller senare leverera sämre och slutligen kommer det att försvinna som allt annat. Det är med andra ord väldigt svårt att hitta ett företag som kommer att leverera 5% avkastning per år de närmsta 20 åren av den enkla anledningen att väldigt mycket kommer att förändras under de närmsta 20 åren. Stabila vinster är färskvara.

Ränta-på-ränta-effekten
När man pratar om ränta-på-ränta-effekten menar man den exponentiella tillväxt som man får om man får en ränta varje år och om man återinvesterar denna. Principen är enkel och det blir mycket pengar med ett långt tidsperspektiv. Det är just det som är haken - tiden. Många räknar på tidshorisonter på 20 år eller mer. Det är väldigt lång tid. Under väldigt lång tid kan mycket förändras som ändrar den ekonomiska situationen ganska markant. Man kanske köper ett hus eller en lägenhet där en hel familj får plats, man skaffar barn, man skaffar två bilar, etc.

Naturligtvis är det inte fel att ha en ambition och sikta på att bygga upp en stor förmögenhet genom långsiktigt sparande, men jag tror inte att man når dit genom att köpa aktier som man enträget behåller oavsett vad som händer, genom att räkna med att höga avkastningstal skall hålla under väldigt många år framöver och att inte väga in att livssituationen ändras med tiden.

Så sätt igång nu - kommentera!

Charlie