12 december 2007

Min syn på långsiktighet

Jag har fått kommentarer ett par gånger angående långsiktighet, eller snarare min avsaknad på just långsiktighet i mitt sparande. Det är säkert på många sätt en motiverad kommentar på många sätt, men jag tycker samtidigt att hysterin kring långsiktighet är något onyanserad.

En del av de som predikar långsiktigt sparande likställer detta med köp- och säljbeslut baserade på genomarbetade analyser. Naturligtvis är inte detta korrekt. Det inser nog alla, men likväl görs denna tankegroda ibland. I många fall är det naturligtvis så att genomarbetade köp- och säljbeslut ofta ger ett långsiktigt sparande. Om man gör genomarbetade analyser av ett antal bolag så väljer man naturligtvis det med störst potential. Ofta tar det lite tid innan denna potential visar sig i kursen och då får man ju också äga aktien ett tag, men, och verkligen men, denna potential kan infinna sig tidigare och då är det inte på något sätt självklart att inte sälja. Potentialen skall man sätta i ljuset av den information som finns tillgänglig. Om informationen ändras så kan även potentialen ändras. Min poäng är att om man köper aktier för att man tycker att de är undervärderade då kan det gå väldigt fort i vissa fall innan man säljer dem.

Jag menar inte att alla mina korta affärer har triggats av att jag tycker att aktien är undervärderade. I vissa fall har det varit att jag har haft många köporder liggande och om jag fångat för många aktier så har jag fått sälja en del. En annan anledning till att jag gjort, och fortfarande till viss del gör, korta affärer är att det är en risk att äga aktier. De senaste månaderna har mycket riktigt visat detta.

Många sparare menar att de sparar på 30-40 års sikt och att det då inte spelar någon roll hur aktieutvecklingen går under ett år. Det dessa sparare glömmer bort i detta resonemang är att 30-40 år är väldigt lång tid. För det första vet man inte hur ens eget liv kommer att gestalta sig under denna långa tid. Man kanske vill omskola sig, köpa hus, starta eget företag, skaffa familj etc. Den andra anledningen är att man inte vet vad som händer i världen på 30-40 års sikt. Börsen har förvisso gått väldigt bra under väldigt lång tid, men att extrapolera denna utveckling 30-40 år framåt skall man nog vara försiktig med. Nu tror jag i och för sig att de flesta som sparar på denna sikt är väl medvetna om detta, men jag kan inte låta bli att tycka till lite. Det dessa sparare egentligen menar, för jag förstår egentligen vad de menar, är att man vill ha en kontinuerlig avkastning i form av utdelning och en hygglig utveckling av innehavet. Denna linje har jag så smått börjat att anamma, men jag kommer inte att släppa mina korta affärer. Jag tror nämligen absolut att man kan tjäna pengar på korta affärer. Det är svårt och det tar tid, men visst går det.

Slutligen skall man komma ihåg att en del av de som talar för långsiktigt sparande har ett visst egenintresse av att de sparare inte flyttar sina pengar hela tiden :)

mvh Charlie

11 kommentarer:

Diversifierad sa...

Hejsan Charlie!

Vill påpeka att som jag ser på långsiktighet så är det att köpa företag jag tror på i framtiden. Det behöver inte vara någon analys som ligger till grund. Dom behöver inte heller nödvändigtvis vara undervärderade idag. En del kan rent av vara högt värderade när jag köper.

Börjar dom bli övervärderade kan jag dock lockas till att sälja för att se om jag kan få tillbaka dom billigare lite senare, som jag gjorde med HQ t.ex. I övrigt säljer jag snarare när jag behöver pengar, när portföljen behöver viktas om eller när jag slutar tro på en ljus framtid för företaget i fråga.

Charlie sa...

Hej diversifierad!

Jag hade inte dig i tankarna faktiskt, men det kanske du inte trodde heller.

Jag förstår vad du menar, men med analys så menar jag inte nödvändgtvis en fundamental analys, utan kanske en analys som helt enkelt bygger på att man tror att navigationssystem kommer att bli väldigt hett för att man hört om kompisar som köpt sådana. Jag lägger in väldigt mycket i begreppet analys faktiskt.

Precis som du säger så är det naturligtvis en anledning så god som någon att sälja aktier för att man behöver pengarna. Det är absolut också en anledning. Jag försöker hålla mig med en stor budget just för att undvika att jag behöver sälja aktier just för att jag behöver pengarna. Naturligtvis hade jag behövt sälja om jag skulle köpa en bostad, men för mindre utgifter så är det tänkt att dessa pengar skall tas från min buffert.

Just återköp som du nämner är ett bra exempel på att man säljer för att man tycker att värderingen inte är lika attraktiv och om kursen sjunker så köper man tillbaka till en attraktiv värdering.

Min poäng är att genomtänkt spararande är bättre än långsiktigt (även om det ena inte behöver utesluta det andra).

mvh Charlie

Rookie sa...

Tack för ett bra och genomtänkt inlägg!

Det finns en del så kallade "generella" regler inom aktiehandeln, en av dessa är långsiktighet. Långsiktighet KAN vara bra men det finns inga garantier. (Det finns det aldrig när man handlar med aktier)

En annan sak jag börjat reagera på är att man MÅSTE ha minst 10 aktier i sin portfölj. Varför det? Jag anser att det kan vara bättre att äga en aktie som man kan allt om istället för 10 som man knappt känner till vad de sysslar med.

Men visst har man möjligheten (kapitalet) och orken (tiden) så bör man nog ha en bred portfölj.

Lite av mina reflektioner, rätt eller fel? :)

http://insiktsfull.blogspot.com/

Diversifierad sa...

Hej igen.

Nej, det trodde jag inte. Jag har nog aldrig varit här och kritiserat dig för dina affärer, även om det kanske har frestat någon gång. ;)

Jag har ett rörligt målbelopp som jag försöker hålla mina börsinvesteringar inom. Tänker skriva om det på min blogg här framöver, men i korta drag så har det att göra med att aktie-benet i mitt tre-bens-sparande ska hålla sig inom vissa ramar. Växer det för mycket säljer jag lite, krymper det köper jag mer.

Vet inte om jag ska räkna sådana försäljningar som omviktningar eller "behöver pengar". Med behöver pengar menar jag i vilket fall inte att jag behöver dom kortsiktigt, till det har jag självklart en buffert. =)

Charlie sa...

Hej Rookie!

Jag håller i princip med dig. Att äga flera aktier ger naturligtvis bättre riskspridning, eller med andra ord mindre risk att man råkar sitta på marknadens svarta får.

För egen del sitter jag inte på specialkunskap om något företag på börsen och därför har jag valt att äga många olika aktier. Om jag hade känt någon VD som jag hade väldigt höga tankar om så är det möjligt att jag hade tänkt annorlunda. Observera att jag inte menar insider-information. Det är ju som bekant olagligt, men att satsa pengar i ett bolag där man har väldigt höga tankar om ledningen är inte olagligt. Nu hade jag förmodligen inte satsat alla mina pengar i alla fall, men man skall aldrig säga aldrig. Så länge man vet vad man gör och är medveten om riskerna så är det väl bara att köra.

Om jag skulle råda någon som ville ha råd angående aktiehandel så hade jag rekommenderat att sprida riskerna och, om man vill, att sätta upp mål för de olika innehaven, även om detta kan innebära att man äger aktierna under kort tid, men det är min egen åsikt och jag menar inte på något sätt att andra sätt att resonera är fel.

mvh Charlie

Charlie sa...

Hej diversifierad!

Det är ett intressant sätt att resonera. Om jag förstår dig rätt så eftersträvar du att hålla konstanta förhållanden mellan dina olika investeringstyper. Intressant, men inget för mig :) Jag har ett fixt buffertbelopp i kontanter som har prio 1, resten åker in i aktiedepån efter att jag köpt det jag vill :)

mvh Charlie

Charlie sa...

för att förtydliga lite så menar jag naturligtvis inte kontanter utan bankkonto

mvh Charlie

Dexter sa...

Att spara och köpa kortsiktigt kräver lite mer energi än att långsiktiga innehav av aktier. Sparade mer kortsiktigt förut men har lugnat ner mig lite nu när det inte är så stabil uppgång på börsen.

Charlie: Var det du som nämde swingtrading i jakobs blogg? I så fall vad är det för skillnad på det och daytrading?

Diversifierad sa...

Hej Charlie.

Nu är artikeln om min strategi på plats!

Charlie sa...

Hej Dexter!

Swingtrading är, så som jag använder begreppet, en form av handel där man handlar på veckobasis istället för dagsbasis. Det är möjligt att det finns andra definitioner på begreppet som är mer vedertagna, men det är iaf så jag använder begreppet. Om du vill läsa mer om swingtrading så finns det en bra artikel på den engelska versionen av wikipedia.

mvh Charlie

Charlie sa...

Hej diversifierad!

Jag läste ditt inlägg. Det är inte riktigt ett sätt som passar mig. Jag vill undvika att behöva skyffla runt pengar även om jag ser att det kan finnas en poäng med att göra så.

mvh Charlie