02 december 2020

Camurus: Bakslag i USA

Idag så kom det negativa nyheter från Camurus. Det pågår ett skiljedomsförfarande mellan Camurus och Braeburn, som är Camurus partner i USA. Jag, och förmodligen många andra, trodde nog att det skulle kunna komma positiva nyheter kring den amerikanska marknaden, eller kanske rättare sagt klargöranden. Det är nämligen idag oklart vad som riktigt gäller, i alla fall som jag ser det. Camurus verkar vilja bryta med Braeburn eftersom man menar att Braeburn inte uppfyllt sina åtaganden. Braeburn är sannolikt av en annan uppfattning.

Det som kommunicerades idag och som fick kursen att sjunka med 10% cirka är att Braeburn fått en anmärkning av FDA angående kvalitetsbrister i produktionen. Det villkorade godkännandet som utfärdades 2018 som sa att Brixadi  (Buvidal i Europa) var OK från medicinsk synvinkel men som inte fick säljas eftersom det finns en konkurrerande produkt med exklusivitet fram till 1 december 2020, dvs igår. Efter dagens meddelande så är det alltså klart att "senast 1 december 2020" inte gäller på grund av att man inte har fått rätt på produktionen. Att en lansering i USA dröjer är inte bra. För varje dag som går så stärker konkurrenter sin marknadsposition på den viktiga amerikanska marknaden. Att man inte får rätt på situationen med Braeburn är inte förtroendeingivande och att man faller på att produktionen inte uppfyller kvalitetskraven är heller inte förtroendeingivande. (Även om det är Braeburn som har klantat sig vad gäller produktionen så drabbar det Camurus likväl)

En ytterligare sak som inte känns bra är att meddelandet om brister i produktionen kommer samma dag som produkten borde börjat säljas i USA. Det kanske är så att FDA har dröjt ända in i det sista med att meddela att det finns brister, men med tanke på att det har funnits gott om tid att få rätt på produktionen så känns det hela skumt. Är detta en del i den tvist som finns mellan Braeburn och Camurus? Kan det vara så att Braeburn gör vad man kan för att skjuta upp en eventuell lansering i USA?

Jag vet verkligen inte och jag har väldigt dålig koll på läkemedelsindustrin generellt, men mina tankar går i alla fall enligt ovan. Kanske är detta en mindre sak i sammanhanget som Tiberg säger i ett uttalande tidigare idag, men det går inte att säga annat än att det sänker förtroendet. Jag tror att de kommer att lösa sig och jag tror att det trots allt är en mindre sak i sammanhanget. Förhoppningsvis så kommer man snart fram till en lösning med Braeburn och om det händer så tror jag att det kommer att vara positivt. På samma sätt kommer det att vara positivt när väl den amerikanska marknaden öppnar sig för Camrus och Brixadi.

Även om jag sitter på ganska mycket aktier i bolaget (efter att de har gått upp en hel del sedan jag köpt) så kommer jag sannolikt att ligga kvar för jag tror att de underliggande trenderna talar till bolagets fördel. Vad gäller värderingen så tycker jag att det är väldigt svårt att avgöra.  

26 november 2020

Scandic Hotels: Uppvärdering

Den senaste tiden så har Scandic Hotels uppvärderats en del på börsen. Det är naturligtvis roligt att kursen har gått uppåt och jag noterade i efterhand att kursen faktiskt varit uppe över 35 SEK en kort period. 35 SEK har varit en riktkurs som jag har jobbat med, men  jag var inte på tårna och det blev inte av att jag sålde. Om det visar sig att Corona-pandemin klingar av och att vaccineringen börjar så tror jag att det kommer att visa sig snabbt i Scandic-bokningarna. Det är naturligtvis en hel del förhoppningar inbakat i en sådan analys, men det är vad jag tror. Jag tror att det finns en del mer att hämta i kursen. Kanske kan det bli att kursen sticker upp ganska rejält faktiskt. Vi får se. I nuläget ligger jag kvar och jag tycker fortfarande att det finns potential.

Jag har köpt aktier i ett par mindre bolag och det har än så länge inte varit någon hit. Det är mycket möjligt att jag säljer. Bolagen som jag har köpt aktier i är bolag som jag tror på och det är bolag som jag tror kan komma att överraska positivt, men det kan nog ta lång tid. 

  

16 november 2020

Scandic Hotels: Minskat ytterligare

Idag stack Scandic Hotels upp en del och jag valde att minska ytterligare. Även denna gång så landade försäljningspriset på ca 29 SEK. Anledningen till att jag säljer är att jag ligger väldigt tungt i aktien och jag tror att det kan bli ganska skakigt framöver. Det kan mycket väl vara fel, men jag tror att det kan komma en och annan besvikelse framöver och även med vaccin så kommer det att dröja till att någon form av normalläge återfinner sig.

Jag ligger efter dagens försäljning med ca 10% likvider och det känner jag mig ganska bekväm med faktiskt. Det kommer att dyka upp intressanta möjligheter framöver. Scandic Hotels kommer inte att bli vad jag hoppades att det skulle kunna bli. Min förhoppning, eller chansning om man så vill, var att det inte skulle bli en så allvarlig andra våg och att samhället skulle öppna upp nu under hösten, inte stänga ner igen som det tyvärr blivit. Sannolikt så kommer hela våren under 2021 att bli kämpig för hotell- och besöksnäringen. Man kan argumentera att mycket av det redan är inprisat i kursen och det är möjligt att det är sant, men jag är inte så säker att jag vill ligga alltför tungt viktad mot bolaget. Även efter dagens minskning så är innehavet mitt största innehav skall tilläggas.

Det finns en del aktier som jag är lite halvintresserad av att antingen öka i eller köpa nytt. En aktie som jag tror kan bli intressant är Doro. Om jag inte helt irrat bort mig i min analys så tror jag att man kan ha något intressant på gång. Det går nog att göra någonting riktigt bra med när det kommer till trygghetslarm. Jag tror att telefondelen kan få det fortsatt kämpigt och jag tror även att man gärna gjort sig av med denna del om tillfälle uppstår. Det är möjligt att jag har fel och det är möjligt att det finns andra planer, men det är vad jag tror. Transformationen till ett bolag som framförallt satsar på trygghetslarm kan bli stökig och om det visar sig att telefondelen går knackigt de närmsta kvartalen så kanske det kan sätta press på kursen. Eventuellt. Jag sitter redan med en del aktier och sannolikt kommer jag att ligga kvar och varken öka eller minska. Om det sticker ner kanske jag ökar dock.

En annan aktie som jag tror kan vara intressant att ha i portföljen är Thule. Jag har inte Thule i portföljen idag. När bolaget sattes på börsen så var jag med, men eftersom jag inte fick så många och eftersom kursen stack upp en del i början så valde jag att minska. Eventuellt hade jag tänkt annorlunda idag. Vad gäller Thules produkter så känner jag att jag har hygglig koll faktiskt. Det finns en del guldkorn och jag tror att man har en hel del bra grejer i portföljen. Det jag kan känna mig lite tveksam till är att man har väldigt mycket produkter, kanske för många. Det finns säkerligen en tanke bakom och jag antar att när det t ex kommer till väskorna så ser man inte bara till väskorna som sådana utan även till den varumärkesexponering som man får när många pendlare agerar reklampelare. Det spelar med andra ord inte så stor roll om man går plus-minus noll på väskorna sett isolerat för den stora vinsten är att varumärket exponeras. 

Det jag gillar med Thule är att man har väldigt starka positioner inom en rad nischer som utvecklas ganska starkt, t ex cykelhållare och takräcken. Det är, enligt min erfarenhet, förhållandevis bra kvalitet på Thule-produkter. Det finns säkert undantag och det finns säkert de som är av annan uppfattning, men överlag så tror jag att man står sig ganska bra mot konkurrenter när det kommer till kvalitet. Tack vare kvaliteten och varumäkeskännedomen så har man lyckats att etablera sig som ett high-end-märke. Det är möjligt att alla inte håller med om detta, men det är vad jag tror.

Tyvärr tycker jag att Thule handlas lite för högt för min smak. Det är naturligtvis så att kvalitet kostar, men det förhållandevis höga priset på aktierna gör att det är relativt höga förväntningar på bolaget. Om det blir en allmän nedgång i kombination med att Thule inte levererar enligt förväntan ett kvartal så kanske, kanske jag väljer att hoppa på. Det är inte säkert på något sätt.

Eftersom jag har en del realiserade vinster i min depå så kan det vara så att jag ger mig på att handla en del mindre bolag som jag tycker ser intressanta ut. Om det blir så kommer jag sannolikt inte att skriva om det på bloggen för att inte riskera att trampa fel. Nu tror jag iofs att mitt inflytande på kurser är ytterst begränsat även om det handlar om mindre bolag, men jag vet inte riktigt hur reglerna fungerar och jag tar det säkra före det osäkra.

10 november 2020

Byggmax: Funderar på att öka

Jag tycker att Byggmax har straffats ganska hårt den senaste tiden och om det blir en generell nedgång som drar med sig kursen ytterligare ned så kanske jag kommer att öka. Att Byggmax inte skulle leverera ett lika bra 2021 som 2020 är möjligt, men jag tror - som många andra - att 2021 kommer att bli rätt OK trots allt. Utdelningen hamnar sannolikt på 2,50 SEK, enligt förslaget, och det gör att direktavkastningen är helt OK och sannolikt kommer man att kunna hålla denna nivå under de kommande åren, tror jag. Det som talar emot att köpa Byggmax för min del är att jag redan har en hel del aktier i bolaget. Jag kommer inte att ha allt för bråttom att köpa (hoppas jag) för jag tror att det kan bli lite skakigt den kommande tiden.

09 november 2020

Scandic Hotels: +35% och minskning

Idag så hände det mer i min portfölj än vad det brukar göra. Mitt största innehav Scandic Hotels, cirka en tredjedel av totalen, stack upp med 35%. Anledningen sägs vara att Pfizer kom med positiva nyheter kring sitt Corona-vaccin. För den som läst Nicholas Nassim Taleb-böckerna så känns konceptet att tillskriva en viss nyhet för stor betydelse för en aktiekursuppgång sannolikt igen. Jag tror möjligtvis att Pfizer-nyheten var triggern, men att säga att Pfizer-nyheten ändrat förutsättningarna så pass mycket att det motiverar i sig en uppgång på 35% är inte korrekt enligt mitt sätt att se. Det kanske inte spelar någon roll tycker någon, men jag menar att det är ganska viktigt. Scandic-kursen var en badboll under vattnet och det krävdes ganska lite för att bollen skulle flyga uppåt. Anledningen till att bollen sticker uppåt beror inte på att någon som höll nere med bollen under vattnet med handen vinklade handen en aning så att greppet om bollen förlorades. Istället är anledningen att bollen hölls under vattnet. Vinklingen av handen var triggern.

Det som är intressant i sammanhanget är att sett med lite perspektiv så är aktiekursen fortfarande låg. Sedan årsskiftet är den ner cirka 60%. Om det tar hänsyn till nyemissionen vet jag faktiskt inte, men i vilket fall som helst så är nedgången ordentlig sedan årsskiftet. Sannolikt kommer det att bli en resa uppåt från dessa nivåer, tror jag. Det kommer nog att vara en ganska skakig resa. Av den anledningen så sålde jag idag ca 20% av mitt innehav i Scandic. Jag sålde i två omgångar. Snittet hamnade strax över 29 SEK. Om det sticker ner ordentligt, till runt 25 SEK, så kanske jag fyller på med mer aktier, men det är inte säkert. Jag ligger redan riktigt tungt i aktien, vilket var en viktig anledning till att jag valde att minska idag.

Förutom Pfizer-nyheten så kom även nyheter om att stödet till drabbade bolag skall förlängas, vilket är positivt för Scandic. I alla fall tror jag det. Eventuellt så skulle det faktiskt vara mer intressant för Scandic om det inte gavs mer stöd eftersom det eventuellt skulle öppna upp för Scandic att ta över intressanta hotell från andra aktörer. Vad som skulle kunna hända om det inte gavs mer stöd kommer vi sannolikt inte att få reda på så jag gräver inte djupare.

Det jag faktiskt är ganska sugen på är att köpa Norwegian. Bolaget fick inte stöd av norska staten och risken att gå i konkurs är stor om man ska tro kommentarer och artiklar. Jag tror inte att Norwegian kommer att gå i konkurs och jag tror att kunddata, varumärke mm är intressant för ganska många. Det kan vara fel, men det är vad jag tror. Det skall tilläggas att jag inte har tittat på detta i detalj, men jag är rätt intresserad. Det man ska ta i beaktande är att jag har en del realiserade vinster från Byggmax som gör att om jag köper i Norwegian och om det blir konkurs eller att jag på annat sätt gör förlust så kommer jag att kunna kvitta. Det ger en riskrabatt på 30%. Det som talar emot att köpa flygbolag är bland annat att fler och fler är miljömedvetna idag och att Corona stoppar mycket resande. Jag har inte bestämt mig och om jag chansar så blir det med en liten slant.

Åter till Scandic Hotels, det skall bli väldigt intressant att se hur kursen kommer att reagera de närmsta dagarna. Jag ser det inte som osannolikt att det kommer någon form av rekyl imorgon. Det känns inte osannolikt att kursen kommer att handlas under 30 SEK imorgon, men efter rekylen så tror jag att det kommer att fortsätta uppåt. Om det stämmer att vaccin kommer att finnas redan under slutet av året (om än i liten skala) så förändrar det mycket som jag ser det. Om det utöver vaccinnyheterna kommer nyheter om att den andra vågen har toppat eller är nära att toppa så kan det ytterligare vara bensin för Scandic-kursen. Imorgon kl 14 kommer ny Corona-statistik och jag hoppas att den visar att ökningen har avtagit. Om man tillskriver att restriktionerna ligger bakom minskningen så kommer jag att muttra (för mig själv) för det tror jag är en felaktig analys. Många har tröttnat på restriktionerna och lyssnar inte längre, vilket jag tror att exempelvis mobildata visar. Dessutom så tror jag att det är för tidigt för att se någon större effekt av restriktionerna. Om restriktionerna har en effekt så tror jag att det dröjer ytterligare några dagar innan vi ser dessa effekter. Det kan vara fel, men det är vad jag tror. Jag blir gärna överbevisad.  

Om det skulle bli så att Scandic-kursen fortsätter att sticka uppåt så är det möjligt att jag minskar ytterligare. Om det visar sig att vi inom en månad är uppe över 40 SEK så ska förutsättningarna ha ändrats ordentligt för att jag inte skall sälja. Det finns även en möjlighet att jag minskar ytterligare runt 35 SEK. Vi får se.

08 november 2020

Corona: Brist på test borgar för bättre statistik

Jag har skrivit många gånger att jag tycker att hanteringen av Corona, och framförallt rapporteringen, har varit bristfällig. Det har eldats på och man har vidtagit åtgärder som inte varit rimliga. Det var t ex inte rätt att mobilisera ett fältsjukhus på Älvsjömässan. Naturligtvis kan man argumentera att det kunde man inte veta och det var bra att ta det säkra före det osäkra. Det man däremot gjorde, som jag tycker är fel, är att man eldade på en oro som redan fanns genom att gå ut och säga att man inte visste om det skulle räcka med de platser som fanns att tillgå i detta temporära sjukhus. Det visade sig sedan att ingen blev inlagd på sjukhuset och det var egentligen en dyr och onödig åtgärd. Jag tycker att man gjorde rätt som satte upp detta temporära sjukhus, men jag tycker att man gjorde fel när man sprang ut och sa att "vargen kommer". Det skapade en oro som var obefogad och det fanns heller inte underlag för att gå ut och måla framtiden i så svarta färger som man gjorde. Man kan tycka olika, men jag tycker att man gjorde fel.

Det jag också tycker har blivit fel under Corona-pandemin så här långt är att man har enligt mig inte varit totalt sanningsenlig i alla lägen. Det var under lång tid inga problem att åka kollektivt. Anledningen var, om jag kommer ihåg rätt, att man bara befann sig nära andra människor under en kort period och att risken därmed var begränsad. Idag är direktiven att man i möjligaste mån skall undvika kollektivtrafik. Den kommunikation som man levererade för ett par månader sedan stämmer med andra ord inte med den som levereras idag. Anledningen till att den inte stämmer är att man har tagit för mycket hänsyn till andra omständigheter än rent sakliga. Det bygger inte förtroende.

Debatten kring munskydd är ett annat exempel på när det blev fel. Det är enligt mig ganska självklart att munskydd minskar risken och det tycker jag att man skulle kunnat vara öppna med redan från början och det är möjligt att man egentligen var det, men för många blev det oklart. Anledningen, som jag ser det, till att man inte ville vara helt öppen var att vi inte hade en beredskap som gjorde att vi kunde tillgodose behovet från sjukvården och då valde man alltså att gå ut att säga att munskydd inte hjälpte så mycket. Enligt mitt sätt att se så valde man att presentera varför man inte behövde ha munskydd för att undvika att vården stod utan. Denna debatt har heller inte byggt förtroende. Det skall bli intressant att se om det blir något efterspel kring den dåliga beredskapen, men jag tror inte att det är en fråga som engagerar så många så sannolikt blir det ganska tyst.

En ytterligare brist som jag ser det i rapporteringen kring Corona är att man har visat tre tal; bekräftade fall, intensivvårdade fall och dödsfall. Man får lätt uppfattningen att en del blir drabbade, dvs bekräftade fall. Några olyckliga av dessa bekräftade fall måste intensivvårdas. Av dessa så går många att rädda, men tyvärr inte alla. Det är dock fel. Väldigt många av de som dör har nämligen inte intensivvårdats. Ungefär två tredjedelar av de som gått bort är 80+ år. Av dessa är det bara en relativt liten del som har intensivvårdats. Anledningen är, om jag förstått saken rätt, att de är för svaga för att klara av intenssivvård, vilket kan innebära respirator. Det är möjligt att det i vissa fall även har handlat om prioriteringar. Det vet jag inte, men det kan förmodligen inte uteslutas. Poängen är alltså att av de som hamnar i intensivvård så överlever en ganska stor andel. Många av de hemska fall som det har rapporterats om i media där personer med nöd och näppe överlevt eller inte överlevt - relativt unga människor utan underliggande sjukdomar- så är de inte representativa även om det så klart är väldigt, väldigt tragiskt. Jag tycker att man hade kunnat ställa högre krav på media i detta avseende.

En annan sak som jag också tycker att media inte valt att lyfta fram är att Corona-dödsfallen är inte en isolerad händelse och dödsstatistiken för Corona måste ses i ett sammanhang. Man kan börja med att konstatera att ingen människa dör av ålderdom. Det är alltid en dödsorsak. Det kan vara lunginflammation, blodförgiftning etc, men aldrig ålderdom. Att vara gammal gör att man är mindre motståndskraftig, men ålderdom är aldrig orsaken. Hur många som dör i Corona har med andra ord mycket att göra med hur många äldre som det fanns när Corona slog till. I Sverige är ca 25% av de som har dött i Corona 90+ år. Ett land med en relativt gammal befolkning bör alltså drabbas hårdare än ett land med inte lika gammal befolkning. Det måste man ta i beaktande när man jämför siffror mellan olika länder. Det man också måste ta hänsyn till är hur man valt att testa i olika länder. Det skulle t ex vara intressant att veta hur många 90+ år-patienter som man har testat i olika länder. Jag är inte övertygad om att man i alla länder har testat en multisjuk patient som är 90+ år för Corona och jag tror att det stökar till statistiken en del.

Det som sannolikt kommer att hända inom en snar framtid är att man drar ner på testerna för att kunna hinna med. Idag testar vi många och det har nu gått ut information om att laboratorierna inte hinner med och att materiel börjar ta slut. För att inte stå helt utan så har många regioner sagt att man bara skall testa de som tillhör riskgrupper. Det är på många sätt rimligt och det är så klart vettigt att testa vårdpersonal framför friska 25-åringar, men det kommer att få effekter. Smittan verkar enligt den information som jag har främst spridas bland kategorin 20-29 år. De flesta i denna kategori tillhör ingen riskgrupp eftersom de är unga och i egenskap av unga så är de förhållandevis friska. Om man inte testar de grupperna där smittan sprids mest så kommer det sannolikt att få till effekt att antalet bekräftade fall går ner. Det behöver inte vara så. Till exempel kan det vara så att andra grupper blir mer drabbade och att det ändå blir fler bekräftade fall, men som jag ser det så pekar en del på att antalet nya bekräftade fall kommer att gå ner.

Vad är det då jag säger egentligen? Det jag försöker säga är att jag tycker att rapporteringen bygger på analyser som inte är djupgående och jag tycker att det blir sensationsdrivet. Man vill leverera något som är enkelt för många att ta till sig och man vill gärna att det som händer är viktigt. Man vill helt enkelt leverera relevanta nyheter.

Att man inte skall testa de grupper som för närvarande är hårdast drabbade tror jag kommer att bättra på statistiken och jag tror att det inom ett par veckor kommer att vara debatter i TV där de tuffare restriktionerna lyfts fram som framgångar. Det behöver som sagt inte bli så. Smittan kan ta ytterligare fart så klart. Det jag hoppas på är att det görs mer ingående analyser kring hur testningen har gjorts i Sverige och i andra länder. Det är som jag ser det viktigt för att kunna lära oss för framtiden.  

06 november 2020

Scandic Hotels: Dagens nyhet om hyresbråk i Danmark

Jag tror att man kan konstatera att när det kommer till att förhandla fram hyresavtal så valde Scandic att inte ta höjd för riktigt dåliga tider, men det valde t ex Pandox, som äger hotellfastigheter som Scandic hyr. Pandox valde med andra ord att prioritera säkerheten i tuffare tider på ett annat sätt än Scandic. Att det finns minimihyror är dock säkerligen ingenting som är unikt för Scandic och Pandox och andra fastighetsägare som Scandic hyr av, det gäller säkert de flesta omsättningsbaserade avtalen.

Det jag tror att man lite missar är att Scandics förhandlingar med hyresvärdarna hör ihop med stöd-diskussionerna. Scandic måste visa att man på alla sätt försöker få verksamheten att överleva och det gör man genom att diskutera med hyresvärdarna. Naturligtvis handlar diskussionerna med hyresvärdarna också om att vinna tid. De stödpengar som man sannolikt kommer att få kommer inte att räcka för att täcka kostnaderna som man kommer att ha under en tid framöver.

Det som är jobbigt i sammanhanget är att Pandox, och sannolikt även andra hotellfastighetsägare, som även agerar operatör. De kan med andra ord göra det Scandic gör, men Scandic kan inte göra utan Pandox. Fastigheterna krävs. Scandic är sannolikt bättre på att agera operatör än Pandox, men om det blir riktigt usla förhållanden så kommer så klart Pandox att välja att driva i egen regi istället. Självklart är det ingenting som Pandox vill i nuläget, men det finns som alternativ.

Det jag tror kommer att ske i närtid är följande:

- nyheter om förhandlingarna med hyresvärdarna

Det kommer sannolikt inte att vara rakt igenom positivt för  Scandic, men att det bringas klarhet kan vara en fördel för Scandic.

- nyheter om statligt stöd

Jag tycker att det varit ganska tydligt att det kommer att komma mer stödpengar. Det är möjligt att det kan skicka upp kursen en bit. Tyvärr tror jag inte att stödpengarna kommer att räcka. Det verkar i mina ögon som att tung industri har fått en väldigt stor del av pengarna medan besöksnäringen inte fått lika mycket sett till hur mycket mer de drabbas. En hypotes som jag har, inget annat. 

-  avtagande andra våg eller vaccinnyheter

Om det skulle komma nyheter som tyder på att Corona-restriktionerna avtar så kommer det att vara positivt för Scandic.

Även om jag tror att det kan finnas triggers i närtid så är jag oroad för de kommande diskussionerna med hyresvärdarna och att restriktionerna inte kommer att lätta så fort som jag hoppas, eller rättare sagt så fort som det krävs för att Scandic inte skall behöva vidta ytterligare jobbiga åtgärder. Det är inte omöjligt att jag minskar. Vi får se.

05 november 2020

Corona-tankar

Idag på min dagliga promenad så lyssnade jag på Börspodden. Det var intressant lyssning. Johan och John verkar dela mina tankar kring Corona i stort. Det känns hoppfullt tycker jag. Man kan så klart tycka olika och man kan se på saken på olika sätt, men jag har svårt att se att åtgärderna verkligen står i proportion till vad som händer och det trevligt att det finns de som ser saken på liknande sätt. 

Det talas mycket om faktaresistens när det kommer till Trump och det är så klart sant, men det är också mycket som är konstigt med rapporteringen kring Corona och det är även mycket som är konstigt med de beslut som tagits när det kommer till Corona-hanteringen. Vi står inte inför Spanska sjukan, Digerdöden eller något liknande. En del verkar vilja få Covid-19 till att bli mer än vad det faktiskt är och det tycker jag är tråkigt och fel. Jag säger inte att Corona är ofarligt och att vi inte skall göra någonting, men åtgärderna måste stå i proportion till vad som faktiskt sker.  

För att sätta saker och ting i ett perspektiv så kan man jämföra april 2020 när väldigt många gick bort i Corona med december 1993, vilket är så långt bak man måste gå för att hitta en månad när fler dog i Sverige. Värt att påpeka är att detta handlar om absoluta tal, dvs ingen hänsyn tas till att det var väsentligen färre invånare i Sverige 1993. Annorlunda, om man ser till hur många procent av befolkningen som gick bort december 1993 jämfört med april 2020 så blir skillnaden än mer större. Emmanuel Karlsten har redan grävt i detta och istället för att gå in på mer detaljer så hänvisar jag till hans artikel, länkad nedan:  

https://emanuelkarlsten.se/darfor-dog-fler-svenskar-under-en-manad-1993-och-2000-jamfort-med-april-2020/

Om man nu tycker att allt som görs idag är rätt så bör man rimligen tycka att mycket som gjordes december 1993 var fel. Vi vidtog i princip inga åtgärder och vi pratade knappt om det, inte i alla fall vad jag kan minnas. Man kan argumentera att Corona-effekterna skulle kunnat ha varit alldeles annorlunda om vi inte vidtagit några åtgärder. Det är möjligt och det skall man ta hänsyn till, men det håller inte hela vägen som jag ser det. Man kan även argumentera att det är skillnad på viruset som härjade 1993 och Covid-19. Det är möjligt, men jag tycker inte heller att det håller hela vägen. I min värld så är det inte förenligt att tycka att vi hanterade situationen korrekt 1993 och att vi hanterar situationen korrekt idag.

Om man håller med om detta och om man tycker att dagens åtgärder är helt rimliga och att rapporteringen är rimlig så tänker jag att man egentligen borde be de familjer som drabbades 1993 om ursäkt. Inga åtgärder gjordes 1993 i princip och sannolikt kunde man ha undvikit en del dödsfall om man vidtagit åtgärder.

Det är möjligt att jag drar det för långt och det är möjligt att jag inte får fram min poäng, men jag tycker att det saknas rim och reson. Att det har dött drygt 1 miljon människor i Corona är väldigt tragiskt så klart, men att ungefär lika många människor dör varje är pga självmord talas det sällan om. Det tycker jag att man borde prata mer om för det är tyvärr ingen engångshändelse. I det senare fallet så handlar det tyvärr ofta om yngre människor, vilket gör det än mer tragiskt. Om man jämför med en normal säsongsinfluensa så dör det ungefär 250 - 500 000 personer (om jag minns rätt) och på så sätt så är Corona värre, men frågan är om dagens nedstängningar pga Corona står i proportion till i princip inga åtgärder för vanliga säsongsinfluensa. Ett huvudproblem är som jag ser det är att man inte sätter siffror i ett sammanhang.

Återigen, man kan resonera olika och det är möjligt att den riktiga slutsatsen är att vi gjorde helt fel 1993 och att det är dagens hantering som är det rätta. Jag hoppas på att siffrorna viker ned och jag hoppas att det kommer att bli en i mitt tycke mer sansad diskussion framöver. Vi får se.  

04 november 2020

Scandic Hotels: Corona-status i nyckelmarknaderna

Om man tittar på statistik från Worldometers för hur statusen ser ut för Covid-19 i Sverige, Danmark, Norge och Finland så får man idag nedanstående bild:






Det är intressant att se att antalet testade i Sverige är markant lägre än i Danmark. Jag är inte säker på att det är helt korrekt, men jag antar att det stämmer åtminstone hyggligt.

Jag misstänker att smittspridningen i Sverige är ganska omfattande. Det är svårt att säga något med säkerhet så klart och jag är heller ingen expert, men jag tror att eftersom viruset har funnits ett ganska bra tag, cirka ett halvår, och eftersom samhället har varit relativt sett öppet så bör, så som jag ser det, många ha blivit smittade under denna tid. Naturligtvis är det svårt att veta och naturligtvis kan det vara så att smittan inte spridit sig nämnvärt pga förbättrad handhygien, social distansering mm, men jag tror faktiskt att få kunnat undgå att komma i kontakt med smittan. Det kan vara fel, men det är vad jag tror. Jag tror att eftersom Sverige har varit relativt sett öppet under det senaste halvåret så tror jag att det ökande antalet bekräftade fall i första hand beror på att fler testas. Enligt statistiken ovan ha cirka 2 miljoner test gjorts i Sverige och, om jag uppfattade saken rätt, så var det för någon dag sen 16 000 test i kö i Stockholm just nu, vilket var många och vilket gjorde att man för närvarande inte tog emot nya test.  Det verkar alltså som att när de test som för närvarande är i kö i Stockholm är hanterade så kommer ca 1% fler tester ha gjorts. Det kanske inte stämmer helt, men det ger en ganska bra bild av hur många fler som testas i Sverige för närvarande. Man kan fundera på varför så få har testats i Sverige. Handlar det om ekonomi enbart? Är det representativt för skillnader i hur sjukvården ser ut i Norden? Jag hoppas inte (och jag tror det inte).

Nu är det inte så att jag tror att det hela handlar om att det testas fler i Sverige och sannolikt även på andra håll i världen. Så är inte fallet, tror jag. Det är säkert så att viruset har fått ett (ovälkommet) uppsving av det kallare vädret och att allt fler träffas på grund av lättare restriktioner (som nu på senaste tiden skärpts till). Frågan är om det kommer bli lika illa som det var i våras eller om det kommer att bli mindre allvarligt läge än det var i våras. För ett bolag som Scandic är dessa frågor supercentrala som jag ser det. Om det visar sig att det inte blir någon långdragen andra våg så kommer sannolikt restriktionerna att lättas och om så blir fallet så kommer resandet att komma igång igen. Det är möjligt att det är önsketänkande från min sida, men jag tycker att det finns tendenser på att affärsresenärerna var på väg tillbaka om man tittar på perioden fram till mitten av oktober.

Aktiemarknaden gillar inte osäkerhet och bolag som måste leva med osäkerhet straffas med sänkta kurser. Just nu är fallet så för Scandic och jag tror att det kan komma att vända. Min förhoppning är att det inte blir en andra våg som är i paritet med den som vi såg i våras och jag tror att restriktionerna dras tillbaka relativt snabbt om så är fallet. Min hypotes är alltså att kursen kommer att sticka upp innan året är slut. Det blir märkligt att prata om riktkurser, men min chansning när det kommer till vad jag tror så är det 30-35 SEK innan året är slut. Det kan mycket väl vara fel och om de glada nyheterna kring Covid 19-utvecklingen dröjer så kommer min förhoppning inte att infrias.

Det har kommit en våg av sänkta riktkurser. Tyvärr har jag inte läst någon av analyserna, dock så gissar jag att det hela handlar om den ökade osäkerheten. Om det finns mer hårda argument så hade det varit intressant att ta del av dem.

Länk:

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries


03 november 2020

Scandic Hotels: En helt OK Q3-rapport

Jag har inte hunnit lyssna på presskonferensen och jag har bara läst pressmeddelanden angående rapporten. Det jag har läst tycker jag känns ganska OK. Man vill föga förvånande inte basunera ut att faran är över utan istället så pratar man om det nödvändiga i att det kommer mer statligt stöd. I mina ögon är det rimligt att företag som får ta smällen får ersättning på ett eller annat sätt. Vad som är rimligt och vem som är drabbad är så klart föremål för diskussion, men faktum är att om alla skulle lyssna på de riktlinjer som för närvarande gäller så får det effekter för Scandic, och det tycker och tror jag kommer att göra att mer statligt stöd kommer att ges till bolaget. Det återstår så klart att se hur mycket det blir och jag tror att man inte skall ha för höga förväntningar.

Det jag gillade var att Scandic Hotels tar över ett First Hotels-hotell på Arlanda. Hyran är, om jag förstår saken rätt, omsättningsbaserad helt och hållet och jag har därmed svårt att se att detta inte skall bli en ganska bra affär för Scandic. Pandox VD, Anders Nissen, har vid något tillfälle sagt att det alltid finns en minimihyra och om så är fallet eller inte får vi kanske aldrig reda på, men att Scandic kan ta över hotell tycker jag är ett gott tecken. Ett hotell gör egentligen varken till eller från på det stora hela för ett företag av Scandics storlek. Det är jag medveten om, men jag tycker att detta ger en indikation på att Scandic kan komma ur krisen med en starkare marknadsposition. Det är vad jag hoppas på.

Det jag inte gillade av det jag läste idag är att det råder stor osäkerhet kring hyrorna. Jag tror att det pågår riktigt jobbiga förhandlingar och jag tror att eventuellt skulle det kunna bli ett eller annat rättsligt efterspel om det vill sig illa. Scandic säger att man inte betalar "normalhyror" utan att man betalar mindre än vad man vanligen gör. Om det handlar om att man får respit med betalningen och att fastighetsbolagen agerar bank får man kanske inte total klarhet i, men att kostnaderna är så låga som de vid en första anblick verkar vara tror jag inte nödvändigtvis är fallet. Det kommer sannolikt att komma en och annan halvjobbig sanning som kommer fram med tiden. Scandic och Pandox tycker jag båda rapporterar märkligt bra under Q3 givet förutsättningarna. Eventuellt har korttidspermitteringar och annat stöd kunnat hjälpa så att det går så pass bra som rapporterna visar och i så fall är naturligtvis allt bra, men jag är lite tveksam. Jag menar inte att det finns några oegentligheter i redovisningen. Det tror jag inte. Jag är däremot lite rädd för att det finns överenskommelser som kan komma att visa sig vid senare tillfälle och som kanske inte är till Scandics fördel. Det kanske verkar vara en väldigt märklig fundering och det är det kanske, men jag kan inte låta bli att fundera på hur förhandlingarna mellan Scandic Hotels och fastighetsägarna resulterar i.

Jag ska titta närmre på rapporten, men överlag så är jag nöjd och jag tror att det kan vara så att en och annan vågar sig in i aktien efter att ha läst Q3-rapporten. Om det blir något insiderköp hade det varit intressant. Vi får se.