17 januari 2017

Matse, Axfood: Mathem blir först ut med att leverera åt andra

Efter att jag sålde mina Matse-aktier så följer jag inte utvecklingen lika intensivt, men en del snappar jag upp. Det var till exempel intressant att läsa de senaste artiklarna om Mathem. I korthet så har man börjat att ta emot returer för PostNords räkning och dessutom så har man börjat att sälja vin åt en dansk vinåterförsäljare.

Vad gäller vinförsäljningen så tycker jag att det är mindre intressant och jag ser inte att det kan driva några större volymer, snarare tror jag att man riskerar att dra på sig bad will. Det är möjligt att jag har fel och att det finns en stor önskan om att kunna få vin hemlevererat och att det inte alls kommer att anses krångligt att behöva lägga två olika beställningar om man vill beställa mat och vin. Det är nämligen så man måste göra för att "gå runt" svensk alkohollagstiftning.

Samarbetet med PostNord tror jag mycket på. Det är absolut en tjänst som jag själv skulle ha utnyttjat om jag handlat av Mathem. Det känns dock som ett första steg av många. Man kan till exempel inte få paket levererade av Mathem, utan bara lämna tillbaka returer, dvs när man har köpt något på nätet och PostNord levererar så måste man ta sig till sin ICA-butik eller annan aktör som hanterar PostNord-leveranser för att hämta sitt paket. Man tar med andra ord inte det hela fullt ut. Oavsett om man inte tar det hela vägen så är det ett steg i rätt riktning tror jag.

Man kan leka med tanken om vad Axfood har för idéer kring sina online-satsningar. Axel Johnsongruppen (https://sv.wikipedia.org/wiki/Axel_Johnsongruppen) är majoritetsägare i Axfood till att börja med. Inom Axel Johnsongruppen så finns det en hel del andra hel- och delägda bolag, tex Dustin. Nu är båda dessa bolag börsnoterade och det är därmed på inga sätt bara en fråga för Axel Johnsongruppen, men om man skulle kunna få Dustin-prylar levererade med sina Axfood-matvaror så skulle jag tycka att det var ganska smidigt.

Man kan ju fråga sig om det inte kommer att bli självkörande uber-bilar och drönare som levererar istället, och det kanske det blir, men jag tror att i ett första steg så kommer det att vara lastbilar som levererar och även om det blir självkörande bilar och drönare i ett senare skede så kommer inte samordningsvinsterna att försvinna.

Jag är idag aktieägare i både ICA och Axfood, och jag funderar faktiskt en del på om det är en så bra idé eller om jag styrs för mycket av mina egna intressen och vad jag tycker är intressant att följa. Min hypotes är att det kommer att bli lite tuffare på börsen framöver och att det då kan vara en idé att ligga i relativt säkra aktier som ICA och Axfood. Att det dessutom finns en del möjligheter att överraska på vad gäller tillväxt kan vara en intressant trigger.

Länkar:
http://www.breakit.se/artikel/6137/nu-blir-mathem-budbolag-landar-tung-deal-med-postnord
http://www.breakit.se/artikel/6132/mathem-later-dig-kopa-vin-pa-natet-med-hemleverans

12 januari 2017

Axfood, Matse: Mat på nätet

Det ska bli intressant att se hur Axfood har tänkt införliva Matse i koncernen. Om jag får gissa så tror jag att man kommer att fortsätta att använda varumärket "mat.se" och att detta kommer att leva parallellt med Willy:s och Hemköps online-erbjudanden. Gissningsvis kommer Willy:s att rikta sig mot de som vill ha Sveriges billigaste matkasse, medan jag tror att de som använder "mat.se" kommer inte fullt lika mycket att prioritera lågt pris. Detta utesluter inte att man kan hitta synergier ändå, men jag tror som sagt att man kommer att låta "mat.se" att leva vidare. Ytterligare ett bra argument för detta är att om man har för avsikt att låta varumärket leva vidare är att man förmodligen inte varit beredda att betala så bra som man gjorde om man inte sett ett värde i varumärket.

Om man tittar på "Framtidens mat", avsnitt 2, som jag tror finns att hitta via SVT Play så tar de upp mat på nätet och Ocado som exempel. Ocados anläggningar plockade vid inspelningen en vara var 4,5 sekund. Naturligtvis kommer denna snabbhet med en ganska hög prislapp, men tid är pengar och om man lyckas att bli ledande och är tidigt ute och sätter upp en automatiserad anläggning så tror jag att Axfood kan knipa marknadsandelar. Min hypotes är att Axfood filar på ett upplägg där man inom ett par år har en sådan supereffektiv anläggning som levererar både till Mat.se, Willy:s och Hemköp. Mat.se kommer att erbjuda mer avancerade tjänster, som att leverera till din bagagelucka i bilen eller direkt in i kylen (redan idag finns samarbete mellan Mat.se och Assa Abloy, om jag är rättinformerad). Allt eftersom dessa blir vanliga så kommer dessa att införlivas i Willy:s erbjudande.

Det är möjligt att jag är på helt fel spår, men jag tror att Axfood kan bli intressanta med Mat.se. Man kan argumentera att Mat.se är en liten aktör som bara omsätter 300 MSEK, och det är sant, men köpet indikerar att man har en plan och att man är beredd på att satsa för att ta en tätposition inom online. Jag tror att köpet av Mat.se är del av en större plan, och jag tror på mat på nätet. Av denna anledning är jag Axfood-aktieägare.

Intressant länk:
http://www.svd.se/dar-hittar-du-billigast-mat-pa-natet

08 januari 2017

Genomgång av portföljen - igen

Jag har städat en del i portföljen den senaste tiden. Lundbergs åkte ut eftersom jag tycker att den känns väl högt prisad. Innehavet var det som legat längst i min portfölj, sedan 2008 och 2009. Det låg i en depå och tack vare att det legat i en depå så har det fått vara orört väldigt länge, vilket har varit bra. Investor låg tidigare i samma depå, men förra året valde jag att sälja för att sedan direkt köpa tillbaka i min ISK. Jag funderade faktiskt på att göra samma sak med Lundbergföretagen, men jag kom fram till att jag inte tyckte att det var ett så lockande alternativ. Det är bra att vara långsiktig, men enbart lång tid räcker inte som framgångsrecept, tror jag.

Det händer en hel del i portföljen. Pengarna som jag fick loss från Lundbergföretagen har jag satt i arbete igen och en del innehav åkte ut i slutet av förra året, Doro och Hanza Holding, och även dessa pengar har kommit i arbete. Det är möjligt att det kommer att justeras en del den närmsta tiden ytterligare, men jag kände ändå att det var läge för en portföljgenomgång.

Generellt så börjar jag bli ganska orolig för börsutvecklingen och jag tror i takt med att räntor runt om i världen höjs så kan det leda till andra effekter, tex lägre vinster, som i sin tur leder till minskad framtidstro vilket i sin tur så klart påverkar aktiekurserna. Det är helt omöjligt att förutspå framtiden och jag har betydligt sämre koll än alla de som sitter och tänker på detta på heltid. Man kan som många gör bara konstatera att börsen som helhet kommer att röra sig uppåt under perioder och nedåt under perioder, men att det med stor sannolikhet kommer att vara mest uppåt om man ser på lång sikt och väljer bolag med omsorg, tex väljer bort de aktier vars kurser bygger mindre sannolika scenario. Det är mycket möjligt att en eventuell nedgång kommer först 2018 eller 2019 eller t o m ännu längre fram, men jag funderar på att stå utanför marknaden om jag tycker att det blir för ansträngt.

Jag har i nuläget tre typer av bolag i portföljen. Den första typen är investmentbolag. Om man kan köpa med substansrabatt och tycker att ledningen verkar vara sund så tycker jag att det generellt är ett intressant alternativ. Den andra typen är konjunkturoberoende, högdirektavkastande lågtillväxtbolag. Om det blir snålare vindar så tror jag att dessa kommer att stå emot ganska bra och jag tror dessutom att en del av dessa kan bjuda på bättre tillväxt än vad marknaden tror, tex Axfood och ICA. Den tredje kategorin är omvärderingscase eller turn arounds, tex Telia, Ericsson och Fingerprint. Bolag som jag tror inom kort kommer att ses i ett nytt ljus och att det i sin tur får effekt på kursen.

Telia (ca 35%)
Telia är definitivt ett omvärderingscase. Man skulle kunna hävda att det är ett lågtillväxtsbolag, vilket i sak är sant, men det är inte som ett sådant som jag har köpt. Jag hoppas och tror att när det väl kommer klarhet kring de delar som ska säljas så kommer bolagets kurs att hoppa upp. Osäkerheten skrämmer många. Tyvärr har jag inte haft helt rätt i mina antaganden än så länge och jag har byggt upp ett stort innehav, relativt sett så klart. I nuläget ligger jag svagt plus inräknat utdelningarna, men jag hade så klart hoppats på mer. Om kursen går upp till 38-39 SEK är det möjligt att jag lättar lite för att få ner min exponering.

Axfood (ca 15%)
Efter att jag sålt Matse så gick jag snabbt in i Axfood. Jag tror mycket på mat på nätet och jag tror att Matse kommer att göra att Axfood kan växa snabbare än vad man gör i nuläget. Online kommer, som jag ser det, vara en viktig del av framtidens Axfood. Det finns absolut hot som Amazon mm, men jag kan leva med. De delar som finns idag tycker jag också är bra. Min tanke är att ha kvar innehavet under hela 2016, kanske längre. Det som skulle kunna få mig att sälja är att förutsättningarna ändras, så klart. Om det visar sig att tillväxten kan bli höger än vad konsensus är idag och estimaten för framtiden uppjusteras är det möjligt att jag lättar på några aktier. Om det istället blir så att det visar sig att Axfood inte kan hänga med på online-tåget, tex beroende på att Google Service teamar upp med ICA eller något annat som vi inte ser i nuläge, så kanske jag väljer att jag går ur. Naturligtvis tror jag att sannolikheten för en uppvärdering är större än den för en nedvärdering, men om jag ser tecken på att min analys inte stämmer så lämnar. Vad gäller antalet aktier är det möjligt att jag köpte på mig väl många direkt, men det känns hanterbart ändå.

Investor (ca 13%)
Investor är ett långsiktigt innehav. Jag gillar bolagen i portföljen och jag tror att de icke-noterade innehaven kan vara mer värda än vad man vanligtvis räknar med. Det finns en substansrabatt och det tycker jag känns tryggt. Jag har inte direkt några planer på att bygga på med fler aktier, men om det går ner så kanske jag fyller på.

Skanska (ca 10%)
Skanska har hängt med länge och jag tycker egentligen att kursen är väl hög i nuläget. Det lutar i nuläget mer åt att jag säljer än att jag köper, men troligtvis kommer jag att bara behålla. Faktum är att om det är något av mina innehav som känns väl högt prissatt så är det Skanska. Jag gissar att många tror att det kommer att sjösättas stora byggprojekt de närmsta åren och att Skanska kommer att kunna ta en stor del av dessa. Det kan mycket väl vara sant, men jag har svårt att se vad som skulle trigga kursen att hoppa upp 10-20% eller mer. När jag köpte för fyra år sedan, ungefär, så var den amerikanska verksamheten lågt värderad och det fanns en del fastigheter i bolaget som man inte riktigt verkade ta hänsyn till i aktiepriset. Jag kommer inte riktigt ihåg, men det fanns en anledning till att jag köpte och att jag tror att det var något sådant. Om jag inte minns fel så var det Simon Blecher som fick mig att få upp ögonen för Skanska, vilket jag är glad för.

SEB (ca 9%)
För ett tag sedan köpte jag SEB och Nordea. Nordea åkte ut i samband med Panamabreven, men SEB fick vara kvar och har utvecklats fint. Jag tänker att de fyra storbankerna har en väldigt stor fördel och även om det blir tuffare tider så tror jag att SEB kan ha en ganska OK lönsamhet. Jag har också uppfattningen att svenska banker har relativt starka finanser i förhållande till sina europeiska sektorkollegor, och jag tror inte att det visas fullt i kurserna. Baltikumkrisen för Swedbank, SEB mfl har jag inte glömt och det kan säkert hända igen, dock är nog risken hanterbar. Jag känner mig ganska OK med innehavet. Eftersom jag har en del SEB indirekt via Investor så tänker jag inte öka i SEB. Det är väldigt många bloggare som har imponerande bra koll på banker och jag tillhör inte dem, men att äga lite i en av storbankerna känns riskmässigt OK.

Kinnevik (ca 8%)
Anledningen till att jag gick in i Kinnevik var för att jag gillade Kinneviks satsning på Zalando. Det var så det började och när jag läste på lite mer så tyckte jag att bolaget verkade vara en bra väg till ett antal intressanta framtidsbranscher. Jag kommer inte att öka i Kinnevik, men jag tror att jag kommer att behålla de aktier som jag har.

Fingerprint Cards (ca 5%)
Bolaget kom in efter att jag kollat lite på 2015-rapporten och nyckeltalen. Det har stormat mycket kring bolaget och det händer en hel del märkliga saker. Det finns de som tror att konkurrenterna snabbt kommer att göra det tufft för bolaget och att omsättning och vinst kommer att dala. Det finns en del som tror att det kommer att komma nya tekniker som konkurrerar ut fingeravtrycksbiometri, och det finns säkert en del andra frågetecken som förklarar de fina nyckeltalen.

Fingerprint Cards liknar inte mycket annat. Man har haft en enormt fin tillväxtsresa och det stormar konstant på olika sätt kring bolaget. Det finns en armada av småsparare som tror på bolaget och som skriver och kan mycket om bolaget. Det är intressant. Jag tror på fingeravtrycksläsare och jag tror att FPC har en bra position på denna växande marknad. Vad gäller bolagets stormigheter så tror jag att det är en förklaring till att kursen inte är högre. En del större investerare tror jag har skrämts bort.

FPC är inget långsiktigt innehav i min portfölj. Om kursen studsar upp till runt 70 SEK är det mycket möjligt att jag säljer. Det är möjligt att jag ändrar uppfattning i takt med att jag lär mig mer om bolaget, men i nuläget känner jag så.

Ericsson (ca 5%)
Ericsson tror jag står inför en större förändring och jag tror att delarna är värda mer än helheten. Det kanske är fel, men när jag såg att Börje Ekholm var utsedd till VD så kände jag mig ganska säker på att han hade en plan klar att exekvera. Exakt vad planen är tror jag inte så många känner till och jag tror heller inte att det finns en exakt plan, men någonting kommer att hända och jag tror att det kommer att leda till att kursen hoppar upp. Det är spännande och osäkert. Jag kommer inte att öka och eftersom jag har en del via Investor är det möjligt att jag, om det visar sig att Ericsson-kursen hoppar upp, att jag säljer mina Ericsson och istället köper Investor.

HM (ca 4%)
HM tror jag har rätt stora problem och den gloria som HM har haft under många år börjar alltmer hamna på sned. Det är fortfarande ett stort, bra bolag, men det finns problem och jag tror inte att det fina tillväxten kommer att hålla i sig. Online är ett problem, men jag tror inte att det är hela förklaringen. Man kommer inte att kunna fortsätta på exakt samma sätt som man har gjort tidigare för att nå tillväxten som förväntas, tror jag. Å andra sidan så tycker jag att bolaget är så pass välskött och ett så pass starkt varumärke att jag har blivit lockad att gå in runt 250 SEK. Hur jag ska ställa mig till HM vet jag inte riktigt i nuläget, men det är inte omöjligt att jag gör mig av med innehavet.

Arcoma (ca 2%)
Jag tycker att Arcoma ser väl billigt och bortglömt ut, och jag har därför chansat. Jag har skrivit en del tidigare och jag hoppas att det finns en uppsida, men jag känner att det kanske är för hög risk. Det är mycket som kan gå fel. Jag kommer inte att göra något i panik, men jag ska fundera och läsa på lite mer om bolaget. Det är inte omöjligt att jag skippar innehavet. Vi får se.

ICA Gruppen (ca 2%)
Jag har nyligen köpt en liten post i ICA som jag skrev tidigare. Convenience-satsningarna, det starka varumärket och köpet i Litauen tycker jag ser ganska intressant ut. Jag ser det inte som att det är Axfood eller ICA, utan jag tror att de har två ganska olika agendor och satsar på att ta marknadsandelar på ganska olika sätt. Vad gäller ICA så tror jag att alltfler salladsbarer mm kommer att få se upp och jag tror att man faktiskt har insett att om det kommer in en lågprisaktör online så kommer man inte att kunna svara upp, men istället så ser man till att växa inom andra områden. Det kan vara helt fel, men det är vad jag tror. Eftersom min post i ICA än så länge är ganska liten är det inte otänkbart att jag ökar. För att inte vara alltför exponerad mot dagligvaruhandeln är det möjligt att jag minskar i Axfood i samband med att jag ökar i ICA.

05 januari 2017

När småbolag rusar så tänker jag tillbaka på en svunnen tid

Jag ögnade igenom nyhetsflödet och upptäckte en artikel som handlade om rusningen i MyFC. Det som slog mig var att Joakim Bornold, Nordnets sparekonom som finns numer med i alla möjliga sammanhang, rekommenderade att man höll sig borta från denna typ av rusningar som baseras på väldigt lösa grunder. Det är alltid svårt att ge råd när det kommer till sådana här situationer och jag förstår Joakims syn och råd, men jag tycker att det finns anledning att backa lite och se fenomenet med lite perspektiv.

Shareville, "gratis courtage"-kampanjer, Twitter mm föder ett beteende som går ut på att reagera snabbt när det visar sig att det finns medvind. Det är inte enkelt, men i takt med att informationen blir mer lättillgänglig så är det mindre svårt än tidigare. Dessutom är det bara de som sitter kvar när luften går ur som slår i backen. De som är snabba på bollen, som vet hur man ser till att man har stop-lossar som löser ut och som kanske redan från början förstått att detta bara en tillfällig våg som man kan hänga på kommer att göra bra med pengar. De som har nappat på "nybörjarrabatt", och inte betalar courtage, och som inte alla gånger är så pålästa kommer att slå sig hårdare och kanske tröttna på aktiehandel och i värsta fall sparande över huvud taget. Det finns alltså vinnare, och det finns förlorare.

I slutet av nittiotalet var situationen inte helt olik dagens situation. Förutom att man inte hade internet i fickan, betalade hundratals procent mer i courtage och kollade kurser på text-TV så var dagens situation inte helt olik dagens. Det var småbolag som gällde och stora bolag var tråkiga bolag. Den nya och gamla ekonomin diskuterades ofta. Många brände sig när det gick ner och många som hade vett att kliva av i tid blev väldigt rika (och ska tilläggas de som köpte aktier i välskötta bolag och lät de ligga blev också rika, även om det tog lite längre tid).

Jag gjorde mina första aktieaffärer i slutet av nittiotalet. För mig var det ett spel, lite som att spela på hästar eller tippa fotboll. (Det finns säkert de som tippar som använder både någon form av fundamental analys och teknisk analys så alla håller kanske inte med mig om att det finns en skillnad, och det är naturligtvis OK, men jag hoppas att budskapet framgår iaf). Till en början fick vi tips om Skanska, Investor, SCA, Holmen och andra otroligt tråkiga bolag. Det rörde sig knappast någonting (även om man satt en halv dag framför text-TV:n). Jag och mina brothers in trading bestämde oss för att bli rika på att Holmen var som att sitta och titta på en skog som växte, dvs långtråkigt. Vi tänkte inte så mycket på att man skulle kunnat gjort annat under tiden, som att plugga, utan gick en kurs i livets hårda skola.

Vi trodde stenhårt på Internets möjligheter. För oss var det självklart att film på DVD eller VHS skulle ersättas av streaming (även om det på den tiden hette "olovligt nedladdad film" eftersom det knappt fanns lagliga alternativ). Det var även självklart att alla skulle vilja ha internet alltid. Mobiltelefoner var hett och att mobiltelefonen var och skulle förbli en viktig del av många människor liv såg vi som självklart. Vår omvärldsanalys var egentligen inte helt fel sett så här med perspektiv, men där vi fallerade oerhört var att se samband mellan företagens vision och vad man faktiskt hade i företagen, och om det till äventyrs fanns någon riktig tillgång i bolaget hur en sund värdering på denna tillgång eller tillgångar förhöll sig till börsvärdet / bolagsvärdet. Vi var på inget sätt ensamma. När väl kurserna släppt markkontakten så fanns inte någon övre gräns. Om ett start-up som har en powerpoint med en idé kan vara värt 20 MSEK kan det lika gärna vara värt 30 MSEK. Värderingarna var inte knutna till verkligheten och kopplar man bort verkligheten så kan kurserna vara lite vad som helst.

En annan sak som jag tycker mig känna igen är att experterna var ofta ganska säkra på att nästa år skulle bli bra. Det var en ny ekonomi och de gamla sanningarna var inte längre sanna. Det byggdes luftslott. Anledningen till att det pågick så länge som det faktiskt gjorde tror jag berodde på att många såg vad som hände, men ville vara med och tjäna pengar. En indikation på att det var så tycker jag är att när det väl vände så gick det väldigt snabbt ner. De smarta pengarna visste att många av bolagen var luftslott och lämnade fort som tusan. De som lånat till aktieköp fick snällt sälja av för att täcka lånen, blankarna vädrade luft och skyndade på nedgången och många småsparare såg aktiedepåer sjunka ordentligt.

Den situationen som vi hade i slutet av 90-talet har vi inte idag. Det är andra förutsättningar idag och småbolagsrallyna och de många IPO:erna behöver inte betyda att vi är nära någon topp. Att intresset för aktier är mycket större idag än vad det var för ett par år sedan kan förklaras med att förutsättningarna är bättre idag - fördelaktiga skattevollkor via ISK, bättre tjänster via nätmäklare, större intresse för att se om sitt eget hus (vilket jag inte kan underbygga), mm.

Även om jag har mina tvivel kring börsen så har jag inte omsatt dessa tvivel i någon åtgärd utan ligger fortsatt tungt i aktier, men jag har börjat mentalt att ställa in mig på att när jag ser signaler på att det börjar vika så kommer jag att vara beredd på att stöka om ganska ordentligt i portföljen.

Förmodligen är detta klart för de flesta som läser detta, men att förstå de positiva och negativa feedback-looparna på börsen är inte dumt, och kopplingen till myFC är i den närmaste obefintlig. Det var kommetarerna kring bolaget som fick mig att dra paralleller till svunna tider. Om rusningen är motiverad eller omotiverad får var och en bilda sig en egen uppfattning om. Jag tycker att risken känns för hög och håller mig undan.

03 januari 2017

ICA: Det trodde inte ens jag själv

Jag har sålt mina Lundbergs-aktier och istället har jag gått in med lite pengar i ICA. Det kan verka konstigt med tanke på att jag många gånger har skrivit om ICAs problem med online. Det gäller fortfarande och jag tror fortfarande att ICA kommer att tappa marknadsandelar till starka online-spelare, men allt är inte online. Efter att jag kollat på kapitalmarknadsdagen på webben, kollat in en av ICAs häftiga konceptbutiker, funderat lite, läst lite om förvärvet i Litauen, konstaterat att många insiders köpt och funderat lite till så kom jag fram till att ICA kan nog vara en ganska bra investering. Det finns mycket som jag gillar - starkt varumärke, bra ekonomi, expansionsvilja och en plan för hur man ska kunna utnyttja convenience-trenden.

Överlag så tycker jag att livsmedel och teleoperatörer känns ganska bra för tillfället. Det kan bero på att jag har svårt att inse mitt misstag att sätta pengar i Telia och att jag tycker att livsmedelsbranschen är väldigt intressant, men det är inte hela sanningen. Jag tror att dessa konjunkturokänsliga bolag kan ha ett ganska bra år framför sig, vilket jag baserar på att det nog kan bli lite skakigt under 2017.

31 december 2016

Årssammanfattning 2016 och tankar inför 2017

2016 har varit ett helt OK år för min del från ett aktiehandlarperspektiv, mycket tack vare budet på Matse. I början av december låg jag svagt plus och när året var slut var jag ungefär upp 16-17%. Det är naturligtvis kul, men jag är ödmjuk inför uppgiften att försöka göra bättre ifrån mig än alternativet, vilket skulle kunna vara t ex Avanza Zero. Förra året var ungefär i linje med index och året innan, dvs 2014, var ett år som var bättre än index.

Under de senaste tre åren har jag successivt sålt innehav i min depå för att föra över dessa pengar till min ISK. I en del fall har jag köpt tillbaka samma innehav i min ISK, t ex i fallet med Investor, i andra fall har jag valt andra aktier. Under 2017 kommer jag att sälja det sista innehavet med vinst som jag har i min depå. Det är Lundbergs och jag kommer sannolikt inte att köpa tillbaka dessa i min ISK, helt enkelt för att jag tror att det finns bättre alternativ. Eftersom jag i samband med att jag realiserar vinsten i Lundbergs gör det möjligt att kvitta förluster så har jag gjort en del investeringar i min depå som är av det mer riskfyllda slaget, Arcoma och Fingerprint Cards. Det är möjligt att jag gör något ytterligare under nästa år för de pengar som frigörs i samband med Lundbergs-försäljningen. Man kan fundera på om det är så smart att göra som jag gör och jag har full förståelse att man kan tycka att jag borde gjort annorlunda, t ex om de riskfyllda investeringarna som jag gör i depån blir lyckosamma så kommer jag att få skatta 30% för vinsten, vilket gör att 30% rabatt på förlusten inte är hela sanningen.

En reflektion som jag har gjort under 2016 är att jag tycker att det är väldigt intressant att vara väl insatt i mina innehav. Jag har lagt mycket tid på att följa Matse. Att skriva om Matse är inte rätt väg att gå om man vill ha många läsare eftersom väldigt få har följt bolaget (vilket är bra om man vill köpa), men det har varit en väldigt intressant att följa bolaget, även om det i princip bara varit via månadsstatistik. Matse är ett typiskt bolag som jag ofta tror missuppfattas. Det kategoriseras som ett förhoppningsbolag och det är naturligtvis sant, men det är väldigt stor skillnad på att utveckla fram ett läkemedel och att etablera en dagligvaruhandel på nätet. Det är lätt att vara klok nu när bolaget köpts av Axfood, men jag kommer även i fortsättningen att leta efter bolag som Matse. Bolag som har en relativt enkel affärsidé och som har en tjänst som ligger i linje med en generell trend, med stabila ägare och med ett management som verkar ha sunda tankar om hur man driver en verksamhet. Det är mycket möjligt att jag kommer att försöka hitta fler småbolag likt Matse under 2017. Jag kommer inte att gå in lika hårt som jag gjort i Matse. Det visade sig klokt i efterhand i och med budet, men jag låg för tungt i Matse under stora delar av 2015 och 2016.

Det man snabbt lär sig när man handlar med småbolag, och med småbolag menar jag ungefär ett börsvärde under 500 MSEK även om det inte är en absolut gräns som jag har, är att det är få som handlar och att det räcker med att en aktieägare vill lätta på sitt innehav för att kursen skall röra sig flera procent och på samma sätt om någon vill öka. Man skall enligt mig generellt alltid vara medveten om riskerna med aktiehandel och man ska inte ha pengar som man tänkt använda inom ett år på börsen, men när det kommer till småbolag är detta ännu viktigare att ha i åtanke. Ett litet bolag som Matse kan falla under flera år för att sedan hoppa upp över 100% på ett par dagar. Om man inte har ro eller möjlighet att ha en investeringshorisont som är lång, absolut minst ett år, så tycker jag inte att man ska investera i småbolag. Bara för att man har en lång investeringshorisont så innebär inte det att man skall hålla innehavet minst ett år eller längre. I fallet med Matse så ville jag gärna se att omsättningen ökade med 50% för att jag skulle vara nöjd. Jag såg det som viktigt att man växte fortare än marknaden. Om omsättningsökningen snabbt hade gått ner hade jag tagit det säkra före det osäkra och minskat (vilket jag också gjorde vid ett par tillfällen), eller lämnat helt. Jag tycker att man skall vara snabbare att lämna ett bolag som är i uppbyggnadsfas jämfört med ett etablerat företag. Den senare typen av bolag har sina upp- och nedgångar av olika anledningar, men ett bolag i uppbyggnadsfas som hamnar på villovägar kommer snabbt in i en negativ spiral. Pengarna som man har räcker inte om man inte växer så som det är tänkt, vilket gör att man får ta in ytterligare pengar till ofta sämre villkor, nyckelpersoner tröttnar på att leva under osäkerhet och lämnar bolaget osv.  

Om man ska titta på marknaden i ett större perspektiv så sällar jag mig inte till dem så tror att 2017 nödvändigtvis kommer att bli ett bra år. Det finns absolut anledning att vara positiv och jag förstår de som tror att bulltrenden kommer att fortsätta under 2017. De flesta som skriver nyårskrönikor och jag prognoser är mer pålästa än vad jag är, men jag kan inte låta bli att känna mig lite oroad och det är möjligt att jag under 2017 kommer att försöka hitta alternativ till att ha pengar i svenska aktier. Vad ett sådant alternativ skulle kunna vara är svårt att säga, men jag funderar i de banorna. Jag tror nämligen att en höjd ränta kan få ganska stor effekt (relativt sett kommer en pyttehöjning att vara en jättehöjning). Det är en egen spaning och det kan mycket väl vara så att de flesta fastighetsbolag och andra företag som påverkas av räntan har tagit höjd för detta, men jag är inte säker på att det är så.

Förutom att en höjd ränta skulle kunna få börsen att gå ner så är jag lite oroad över att världshandeln kan påverkas negativt av Trump, Putin, ett splittrat EU och kinesiska ledare som surnar till av Trumps tweets. Johan Norberg, som ofta är intressant att lyssna på, har en poäng när han säger att världen för tillfället är en relativt fredlig plats även om den inte upplevs så. Hur det är just nu är som bekant ganska ointressant när det kommer till aktiekurser. Vad som spelar roll är hur det sannolikt kommer att se ut i framtiden. En höjd ränta i kombination med ökad politisk oro skulle kunna få kurserna att dyka nedåt.

Det finns naturligtvis mycket som talar för att kurserna kommer att fortsätta uppåt - stora delar av världens befolkning får råd att köpa telefoner, bilar mm, vilket innebär tillväxt, digitaliseringen kapar kostnader, vilket i många fall leder till ökad vinst, etc.

Även om jag ser faror runt hörnet så kommer jag att gå in fullastad med aktier (oräknat min buffert) i 2017 och jag kommer att fortsätta att vara så tills vidare, men jag kommer att hålla koll på vart pilarna pekar och om jag känner tveksamhet så kan det bli så att jag snabbt minskar min aktieexponering ganska rejält.

30 december 2016

Arcoma: Nu snurrar rouletten

De senaste dagarna har jag sålt Doro och Hanza Holding, och köpt Fingerprint Cards och Arcoma. Anledningen till att jag sålde Doro och Hanza var för att jag hade möjlighet att kvitta mot en reavinst jag gjort tidigare i år (jag sålde ett Investor-innehav som legat i en depå en 7-8 år och köpte tillbaka Investor i en ISK). Jag är dessutom tveksam till de båda innehaven. Under kommande år så kommer jag att sälja en post Lundbergs som har legat i en depå runt 7-8 år. Förmodligen kommer jag inte att köpa tillbaka Lundbergs på samma sätt som jag gjorde med Investor utan jag kommer förmodligen att göra andra investeringar.

Arcoma och Fingerprint är väldigt olika som investeringar även om de har det gemensamt att de gått båda dåligt under 2016. Jag har för mig att jag har läst någonstans att strategin att köpa förlorarbolagen ofta är en dålig strategi, och det kanske är en generell sanning, men jag är beredd att chansa. Fingerprint kommer jag att behandla i ett annat inlägg, men vad gäller Arcoma så har jag tänkt så här:

Arcoma
Jag fick upp ögonen för Arcoma av en slump. Jag tittade på en del Shareville-profiler som hade Matse i sin portfölj för ett tag sedan och fastnade för några som jag tyckte hade intressanta innehav. Arcoma kände jag inte till, men jag tyckte att det var lite intressant när jag tittade närmre på det. Efter det så har jag följt bolaget, men känt mig lite skeptisk och tänkt att det var nog inte ett bolag som stod inför en ljust framtid. Efter att ha funderat (och ätit skinka och julgröt) så kom jag fram till att det var ett bolag som kanske var lite bortglömt och som kanske kan komma på fötter. Om det sker så är uppsidan stor. Om det inte sker så känns nedsidan OK.

Om man ska börja generellt så är det som talar för Arcoma att man verkar inom ett område som har framtiden för sig - digital röntgen. Man har dessutom en hygglig omsättning och har en hållit på ett tag. Värderingen är förhållandevis låg i förhållande till omsättningen, men det finns goda anledningar - i nuläget minskar nämligen omsättningen. Sett till Q1-Q3 landade omsättningen på ca 70 MSEK, vilket ska jämföras med samma period förra året då den låg på knappt 90 MSEK. Q3-omsättningen var dock i linje med samma period förra året, vilket är en liten tröst. Förra året omsatte man 123 MSEK och man hade EBITDA på 1,5 MSEK, samt en soliditet på knappt 60% för att nämna några nyckeltal.

Det som är utmaningen för Arcoma är att man håller på att gå från OEM-tillverkning till att sälja under eget namn. Man försöker göra detta successivt genom att försäljningen under eget namn ökar samtidigt som OEM-tillverkningen minskar. Att bara titta blint på omsättningen blir därför inte helt rättvist som jag ser det. Man verkar ha en hygglig tillväxt vad gäller sina egna produkter, men detta döljs av att dessa siffror klumpas ihop med en sjunkande OEM-försäljning. Om jag har tänkt rätt så kommer det att lösa sig med tiden och man kommer att se en tillväxt tids nog när omställningen är gjord.

Aktiekursen har tagit mycket stryk de senaste åren och sedan introduktionen i slutet av 2014 så har kursen gått från 14 SEK ner till under 4 SEK. Det är en ganska jobbig resa.


En kurs som sticker neråt måste inte betyda att bolaget har problem, men i fallet med Arcoma så verkar det vara så. För att komma till rätta med problemen så har man vidtagit en del åtgärder. VD:n byttes under året, en verksamhetsdel håller på att säljas, för att renodla och säkerligen också för att få loss pengar, samt att man har startat direktförsäljning i Sverige. Dessutom så såg man över sina kostnader under 2015. Det är möjligt att dessa åtgärder kommer att få bolaget på rätt spår, men det är inte säkert.

Det jag gillar när jag tittar på bolaget är att det finns två namn i styrelsen som jag känner till sedan tidigare och som jag gillar - Yvonne Mårtensson, tidigare VD på Cellavision, och Peter Benson, som sitter i en del andra medtech-styrelser (och som inte driver SvD Börsplus). Det är också positivt att Sunstone Capital sitter på ca tredjedel av bolaget. Jag känner inte till dem närmre, men det känns lovande.

Att man börjar med direktförsäljning i Sverige kan man fundera över om det är ett genomtänkt drag som kommer att stärka bolaget eller om det är ett desperat ryck för att komma på fötter? Martin Gren, AXIS-grundaren, hade nog varit tveksam till att vara både OEM-leverantör och syssla med direktförsäljning. Han var väldigt tydlig med att han trodde på att man skulle hålla sig till sin roll i värdekedjan och inte hamna i situationer där man konkurrerade med sina kunder. (För er som är intresserade av att höra mer om detta finns det en superintressant med Martin Gren i Börspodden från i höstas. Rekommenderas). I fallet med Arcoma så tror jag att både ledning och styrelse är medvetna om detta, men jag tror inte att fortsätta med OEM-tillverkning var ett riktigt alternativ på lång sikt och det är därför jag tror att man sjösatt denna transformering.

Vad gäller försäljningen av bordsverksamheten så kommer denna att säljas till Stille för 8,5 MSEK. (Även Stille är ett intressant bolag som har gått bra den senaste tiden.) Bengt Julander sitter på 65% av aktierna i Stille och ungefär 30% i Arcoma. Verksamheten som säljs skall ha haft en omsättning på 10 MSEK under 2015. Jag har svårt för att bedöma om det är en affär som är bäst för Stille eller Arcoma, men det verkar vara vettigt att renodla verksamheten till digital röntgen och låta bordsverksamheten hamna i annat bolag. Att Arcoma får in 8,5 MSEK gör dessutom att man köper sig lite tid. Det verkar med andra ord vara en vettig affär.

Frågan man måste ställa sig när det kommer till Arcoma är om man tror att det kommer att vända för bolaget eller om trenden nedåt kommer att hålla i sig. Det finns en hel del tveksamheter som jag ser det och jag känner mig inte alls säker på att bolaget kommer att komma på rätt köl. Tyvärr får man ibland känslan av att det alltid vänder för bolag som har det tufft, men så är det inte. En hel del bolag försvinner bort i tysthet och det finns absolut risk som jag ser det att Arcoma kan bli ett sådant bolag. Man vill gå från att vara OEM-leverantör till att sälja under eget namn och det är inte lätt.

Jag är väldigt tveksam till att investera i Arcoma, men det blev ändå så att jag köpte på mig lite aktier under 4 SEK. Det är inte många aktier, men tillräckligt för att det ska kunna göra skillnad. Om det vill sig väl och bolaget kommer på rätt köl så kan det bli riktigt intressant. Kursen känns ganska nedpressad och jag tror att lite publicitet och positiva siffror skulle kunna få fart på kursen ganska ordentligt. Eftersom kursen är ganska pressad så skulle en ganska liten nyhet kunna få relativt stor effekt på kursen.

Det är väldigt hög risk och Arcoma är ett bolag som står inför en stor utmaning. Om man ska få bolaget på rätt köl så kommer det, som jag ser det, krävas inte bara hårt arbete utan även smart arbete, dvs att man gör rätt saker, och som om inte det räcker så gäller det även att ha tur på så sätt att Arcomas satsningar inte hamnar i skuggan av vad de stora drakarna gör.

Det som till slut fick mig att våga chansa är att börsvärdet i nuläget är lågt. Börsvärdet är knappt 40 MSEK. Det finns i princip inga lån i bolaget. Man får in 8,5 MSEK för bordsverksamheten och det finns en liten kassa sedan tidigare, lite omsättningstillgångar, patent mm. Jag tror inte att det kommer att falla så mycket mer än vad det har gjort, men jag kan mycket väl ha fel och Arcoma är en stor chansning. Uppsidan känns ganska bra dock och jag tycker sammantaget att Arcoma är värt en chansning.

Intressanta länkar:
https://www.avanza.se/placera/pressmeddelanden/2016/11/25/arcoma-arcoma-ab-arcoma-visar-positivt-ebitda-for-kvartalet-startar-direktforsaljning-i-sverige.html

http://www.redeye.se/aktiebloggen/cellavision/arcoma-buffet-hade-kopt

24 december 2016

ICA: Litauiska IKI förvärvas

För ett par dagar sedan blev det klart att ICA vill köpa IKI i Litauen. Det är intressant. Man är beredd att betala drygt 2 miljarder och det kommer att bli en del integrationskostnader de närmsta åren. Naturligtvis kommer man även att få synergieffekter. Det är inte ett konstigt förvärv och jag gissar att man har blivit kontaktade av IKIs nuvarande ägare.

Det är intressant att se att ICA köper i Litauen. Efter att ha förvärvat IKI (vilket jag räknar blir fallet) så kommer man att vara näststörst i Litauen. Det är inte dåligt, men jag blir alltid lite tveksam till denna typ av äventyr. Svenska banker har tjänat bra med pengar i länder österut på väg uppåt, men också förlorat mycket pengar. Telia är även ett bra exempel på ett företag som vill vara med i en marknad med god tillväxt, men där man också gått på en del minor. Naturligtvis är det stor skillnad på bankverksamhet och att sälja dagligvaror, och naturligtvis är inte Litauen Uzbekistan heller, men min poäng är snarare att man är ute på en marknad som inte är hemmamarknaden. Man har redan en position i Litauen, så även Lettland och Estland genom Rimi Baltic, så egentligen har man redan visat att man kan göra affärer där, men risken känns ändå högre än i Sverige. Nu är det som jag har skrivit en del gånger tidigare svårt för ICA att växa så mycket mer i Sverige eftersom man redan har hälften av marknaden. Det blir också intressant att se hur man ska hantera det faktum att man har ytterligare ett varumärke i Litauen. Min gissning är att man kommer att döpa om IKI-butikerna till Rimi.

Man kan se detta förvärv på olika sätt. Jag tolkar förvärvet som att man på allvar vill bygga en stark position i Baltikum, och om det är fallet så ska man fortsätta att förvärva och bygga ett starkt varumärke, eller flera vilket verkar vara så som man tänker, så att man får en stark ställning på samma sätt som i Sverige. Det är möjligt att om Baltikum visar sig vara en bra marknad för ICA på allvar så fortsätter man och expanderar i ytterligare länder. Det är en tanke och det är förmodligen att dra för stora konsekvenser av köpet. Hur som helst, detta förvärv i kombination med vad jag hörde på kapitalmarknadsdagen gör att jag känner  mig ganska säker på att ICA är "brick and mortar" (tegel och murbruk) även i framtiden. Man kommer att satsa på "convenience stores", konkurrera med pizzerian och salladsbaren på hörnet, och så kommer man att expandera i andra länder. Det är inte fel.

ICA är ett speciellt företag. ICA handlarnas förbund äger mer än hälften av aktierna, vilket gör att ICA ägs av de oberoende handlarna som ICA levererar till. Det är ett upplägg som inte är jättekonstigt. Man samordnar sina inköp mm och på så sätt får man både stordriftsfördelar och viss frihet. När man expanderar så lägger man till ytterligare verksamheter som på olika sätt ska växa affären och hittills får man säga att man har fått leta sig fram en del. Expansionen i Baltikum har funkat bra, men en del andra sidobusiness har inte blivit succé.

Jag tror att ICA är inne på någonting som kan funka med "convenience" mm, och det är glädjande att se att man inte bara kommer att ha online för ögonen de närmsta åren. Det kan öppna upp möjligheter för Axfood.

Det var lite ostrukturerade tankar om ICAs förvärv. Jag håller på att skapa mig en bild av ICA och Axfood.

Länkar:  
https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2016/12/23/ica-storhandlar.html
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supermarket_chains_in_Lithuania
https://en.wikipedia.org/wiki/Palink

17 december 2016

Portföljen efter en händelserik vecka

Under veckan har jag köpt aktier i Axfood så att det nu är det tredje största innehavet i portföljen. Det har även blivit en del Investor-aktier, som nu är mitt näststörsta innehav. Min ISK ser i dagsläget ut enligt följande, sorterad i storleksordning:


Utöver dessa innehav har jag en del aktier i Lundbergs, ungefär lika mycket som jag har i Kinnevik, och två mindre poster i Doro och Hanza Holding. Dessa två sistnämnda innehav kommer jag att göra mig av med innan årsskiftet.

Telia är ganska mycket större än övriga och ligger i nuläget på 35% av portföljen. Investor och Axfood är ungefär 13-14% av portföljen.

Telia
Man kan absolut fundera på om det är klokt att ha så pass mycket av sitt sparande som jag har i Telia. Mutskandaler, segdragna försäljningar och statlig ägande är en kombination som får många att bli tveksamma. Om man lägger till dålig tillväxt och en oklarhet kring hur man har tänkt sig vända detta så blir det inte bättre. Att vara "Challe Tvärvigg" är inte lätt och jag börjar tvivla på att investera i Telia har varit så himla smart. Anledningen till att jag har gått in är att mycket negativt är redan inprisat i kursen och när det väl kommer lite bra nyheter så kommer det, tror jag, leda till att kursen hoppar upp. Problemet är att det kanske blir så att man i princip inte säljer verksamheterna som man har satt upp på säljlistan utan istället avvecklar dem och då blir det naturligtvis ingen effekt på kursen. Vi får se vad som händer. Det är inte omöjligt att jag minskar något i början av nästa år.

Investor
Vad gäller Investor så tycker jag att innehaven är intressanta och jag tycker att de onoterade bolagen verkar vara välskötta. Det i kombination med en substansrabatt gör att jag tycker att Investor känns attraktivt. Investor-innehavet är snarare ett innehav som jag har valt i brist på andra bra alternativ än något jag tycker är så himla intressant. Om det skulle uppstå en möjlighet någon annanstans så är det möjligt att jag gör mig av med detta innehav, men det kan också vara så att det ligger kvar i portföljen om fem år eller ännu längre fram.

Axfood
Ett av mina favoritinnehav just nu är Axfood. Jag har tidigare skrivit inlägg där jag presenterat mina tankar om hur Axfood skulle kunna använda online för att ta marknadsandelar av ICA. Jag tror att det är precis så som man tänker. Det är ett mycket intressant läge och jag tror att vinstmaskinen ICA ska känna sig oroliga. ICA kan inte växa mer utan att det blir helt uppenbart att man är en dominerande spelare på marknaden och egna varumärken kan man inte dra hur långt som helst. Det måste nämligen finnas välkända varumärken som drar kunderna till hyllan. Dessutom så har redan ICA hälften av marknaden och man är därmed begränsad. Man kan, som jag förstår det, inte bli så mycket större i Sverige utan att det blir ett konkurrensrättsligt problem. Min misstanke är att det var ett av skälen till att ICA hamnade på börsen och likaså tror jag att de satsningar som man gör på apotek och annat till stor del handlar om att bredda sitt verksamhetsområde så att man inte blir dominant.

Även om ICA är ett starkt varumärke i Sverige, och jag är svag för starka varumärken, så tror jag att det finns goda förutsättningar för någon att utmana ICA, och jag tror att Axfood kommer att vara den som utmanar de närmsta åren. ICAs struktur med oberoende handlare och deras idéer om att kunder vill online-handla från en speciell butik och att man kan plocka nästan lika snabbt från vanliga butiker än från dark stores känns bara märkliga tycker jag. Naturligtvis kommer man att online-handla från den ICA-handlare som har bäst priser och levererar till där man bor, i alla fall som jag ser det.

ICAs väldigt stora marknadsandel och ICAs struktur som inte lämpar sig för online-handel gör att det finns goda förutsättningar för Axfood att ta marknadsandelar i takt med att online växer.

Det finns dock en dimension som jag tycker att de flesta missar när Axfoods köp av Matse diskuteras och det är att det inte bara handlar om ehandel. Den kundgrupp som Matse riktar sig mot är en kundgrupp som jag tror att Axfood idag inte når i stor utsträckning via Willys och Hemköp. Med Matse så når man en ny kundgrupp och jag tror att man via Matse kommer att sikta in sig på en typ av kunder som idag till stor del handlar på ICA. Axfood kommer sedan relativt lätt att kunna lägga till ytterligare näthandlare när strukturen är på plats, tex skulle man kunna kopiera Matsmarts koncept relativt enkelt om man vill.

Jag tror att det kommer att komma analyser av Axfood relativt snart som till viss del omvärderar bolaget. Förmodligen kommer en del analytiker att växla upp sina tillväxtsestimat och det kommer att påverka värderingen. Det är naturligtvis inte säkert att det blir så, men jag tror att det inte är osannolikt att Axfood kommer att få några nya köpråd inom den närmsta tiden. Det är naturligtvis inte säkert, men jag tror (och hoppas) att en del andra kommer att tänka på liknande sätt som jag. Om det inte blir så gör det inte så mycket. Jag tror att Axfood står inför en intressant resa de kommande åren och det gör mig inget om det tar lite tid innan det syns i kursen.

Det ska tilläggas att jag har inte speciellt bra koll på Axfood som företag. Det verkar vara välskött, men jag har tidigare inte tyckt att det varit intressant för jag har inte kunnat se någon riktig trigger. Nu kan jag det.

Skanska
Skanska har varit en bra investering och när jag köpte för 115 SEK en tid innan utdelningen 2013 så gjorde jag det med tanken att det förmodligen inte kunde gå ner så himla mycket eftersom det ändå fanns en välfungerande verksamhet, även om det fanns frågetecken. Det har varit en riktigt bra affär hittills och Skanska känns fortsatt som ett välmående bolag, men det är inget bolag som jag följer närmare.

SEB
SEB fångade jag upp när jag tyckte att banksektorn såg intressant ut och sedan har den fått ligga kvar. Det är möjligt att det kommer att bli tufft framöver för banksektorn, men än så länge så tycker jag att den känns OK med lite exponering mot bank. Inte heller SEB har jag närmre koll på.

Kinnevik
Jag gillar Kinneviks fokus på ehandel och liknande kommande näringar. Jag kommer vid tillfälle att titta närmre på Kinnevik för jag skulle gärna ha bättre koll på bolaget.

Ericsson
Jag tyckte att reaktionen var väl häftig när Ericsson föll och jag plockade upp aktier på 46 SEK när Ekholm annonserades som den nye VDn. Jag chansade på att detta skulle vända kursen uppåt och det visade sig vara en riktigt bra chansning.

HM
Jag gillar mycket med HM, men det finns absolut också utmaningar och jag är inte alls så säker som många andra är att HM har en alltigenom ljus framtid. Det är dock ett välskött bolag, starkt varumärke och stabila finanser.

15 december 2016

Axfood, Matse: Tankar om förvärvet

De senaste dagarna så har det skrivits en del om Matse och det är naturligtvis kul. Tyvärr är det inte direkt någon av de djuplodande ekonomibloggarna som har tagit sig an att gå in på djupet utan det mesta som har skrivits har varit i form av kortare artiklar.

Det är ett par saker som jag tycker är intressant. För det första är det nu helt klart att Axfood kommer på allvar att satsa på att växa och nätet kommer att vara en viktig del. Jag tycker i nuläget att Axfood framstår som väldigt intressanta. Jag har väldigt höga tankar om Mia Brunell-Livfors som sitter som ordförande och Lars Olofsson är en tungviktare som också sitter i styrelsen. Tidigare har jag trott att man skulle växa av egen kraft på nätet och Anders Strålmans uttalanden har inte känts helt i linje med vad jag tror på.

För det andra så tror jag att man kommer att utöka sitt erbjudande. Willys och Hemköp kommer att kompletteras med Matse. Det är väldigt intressant att läsa att Matse kommer att redovisas under Dagab, som är distributörsverksamheten. Jag ser det som ett tecken på att man inte tänker att Matse kommer att rikta sig mot samma kundgrupper som t ex Hemköp, utan jag tror att man tänker ungefär som jag gör, nämligen att Matse kommer att vara en ny typ av tjänst, likt Costco, fast på nätet. Costco har gått väldigt bra i USA och jag tror att många funderar på om man skulle kunna göra något liknande i Sverige. Jag tror att Axfood har tänkt något sådant.

Jag tror att Matse i framtiden kommer att vara inriktat mot stressade höginkomsttagare som gärna handlar på nätet och som kan tänka sig att handla mycket till bra priser, likt Costco. Det är möjligt att det kommer att ta tid, men jag tror att det är så man tänker. Eftersom leveranskostnaden är vad den är, är det viktigt att sälja mycket till varje kund. Två viktiga anledningar som till viss del har hållit tillbaka Matse tror jag är pris och utbud. Jag tror att man kommer att kunna rätta till detta ganska enkelt nu när man är inom Axfood. För att locka många av dessa kunder som idag förmodligen handlar på ICA, och är väldigt viktiga kunder för ICA, så tror jag att man kommer att ha volymrabatter likt Costco. Det skulle inte förvåna mig om man börjar med en medlemsavgift likt Costco på sikt.

Jag tror att Axfood är en vinnare på affären, det står nog klart. På förlorarsidan tror jag framförallt ICA står. ICA har tidigare stått med en affärsmodell som inte lämpar sig för ehandel och en marknadsandel som gör det svårt att växa mer i Sverige och utan riktig konkurrens vad gäller ehandel. När väl Axfood integrerar Matse i sin verksamhet och ändrar lite grann så kommer ICA för första gången på länge ha riktig konkurrens, tror jag. Framförallt så kan Axfood ta fram en tjänst som passar väldigt bra på viktiga kunder för ICA.

Bergendahlgruppen har pekats som en förlorare eftersom man levererar till Matse och det är säkert så att Axfood så snabbt som det går fasar ut Bergendahl och levererar från eget lager istället.

Mathem-delägaren Verdane var ute och spekulerade om budet på Matse (vilket i sig verkar lite märkligt). I artikeln som finns nedan "Storägare om hemliga budet på matse - kan vara nordisk aktör" tror man inte att det är en nordisk aktör. Det är förståeligt eftersom Axfood varit ute och sagt att man ska bygga upp något eget (vilket Anders Strålman förmodligen hellre velat), men jag tror även att det var en del önsketänkande bakom uttalandena. Mathem kan gärna inte se att Axfood köper Matse som något positivt. Man kommer att klara sig, men det är inte till Mathems fördel. Det kan vara så att Mathem nu snabbar på processen att komma till börsen så att Verdane mfl kan casha hem.

Länkar:    

http://www.breakit.se/artikel/5840/sa-gar-matkriget-pa-natet-breakit-listar-de-viktigaste-spelarna
http://www.breakit.se/artikel/5842/manga-vinnare-men-det-finns-en-stor-forlorare-pa-dagens-affar
http://www.breakit.se/artikel/5839/familjen-brandberg-om-forsaljningen-av-mat-se-de-betalar-ett-skaligt-pris
http://www.breakit.se/artikel/5841/har-ar-agarna-som-cashar-in-nar-matuppstickaren-mat-se-slukas-av-axfood
http://www.breakit.se/artikel/5837/matjatten-axfood-kliver-fram-som-den-hemliga-budgivaren-pa-mat-se
http://digital.di.se/artikel/sa-rika-blir-matses-agare-pa-storaffaren
http://digital.di.se/artikel/storagare-om-hemliga-budet-pa-matse-kan-vara-nordisk-aktor
http://digital.di.se/artikel/modigt-av-axfood-att-byta-fot
http://digital.di.se/artikel/uppdrag-ta-familjeimperiet-axel-johnson-ut-pa-natet