18 december 2009
SAAB lägger ned
De flesta vet säkert att det idag blev klart att GM lägger ned SAAB. Man hittade ingen köpare. Väldigt många människor kommer att bli arbetslösa. Jag hörde en siffra, förmodligen DI, som sade att det totalt rör sig om 8000 personer. Tyvärr så kan jag inte säga att jag är förvånad, även om det känns vemodigt.
17 december 2009
Omstuvningar inför årsskiftet
Jag har börjar rensa ut i portföljen inför årsskiftet. Min tanke var från början att snabbt realisera förluster, dvs sälja och köpa tillbaka, men en del försäljningar har faktiskt inte följts av att jag köpt tillbaka aktier, men det kanske kommer.
Ericsson-aktierna sålde jag häromdagen för att köpa tillbaka dem några minuter senare för någon tio-öring under vad jag sålde dem för. Ericsson har varit en skitaffär. Jag köpte de första aktierna udner 2004 och fyllde på för inte så länge sedan. Exklusive utdelningar så landar min förlust på, i runda slängar, 30%. Jag är inte alls säker på att det var en bra idé att köpa tillbaka aktierna. Naturligtvis är jag påverkad av de senaste dagarnas kräftgång och det faktum att jag återigen ligger minus på detta nystartade innehav.
Idag gjorde jag mig av med mina SEB-aktier, både de C-aktier som jag köpte från början och de A-aktier som jag fick i samband med nyemissionen. Ännu har jag inte köpt tillbaka aktierna och just nu överväger jag om jag skall nöja mig med mitt indirekta ägande via mina Investor-aktier. Tack vare att jag deltog i nyemissionen blev inte äventyret helt katastrofalt, ungefär back 15% dock.
En svidande förlust som realiserades idag var mina Precise Biometrics-aktier som såldes runt 2,15 SEK. Jag gick in över 3 SEK för mindre än ett halvår sedan. Ner 30% på ett halvår är inte bra, men jag får ta det dåliga med goda och glädjas åt att jag gjort en och annan bra affär i år också. Det är tveksamt att jag köper tillbaka dessa aktier, men man skall aldrig säga aldrig.
Jag funderar på att göra mig av med mina Vestas också. Kursen har backat runt 10% sedan jag köpte dem, vilket egentligen är min gräns för att hoppa av. En annan aktie som jag vill sälja för att realisera förlusten är BE Group. I detta fall kommer jag med stor sannolikhet att köpa tillbaka aktierna för jag tror att BE Group har god potential att hamna över 50 SEK under nästa år och då vill jag vara med. Det är möjligt att jag inte köper tillbaka samtliga aktier för det är ingen kassaskåpssäker investering.
För övrigt fyllde jag på med fler aktier i SCA häromdagen för 95 SEK. Jag ligger ganska tungt i SCA just nu, men det känns bra. Om kursen sticker upp till 105 SEK innan utdelningen kommer jag nog att sälja av en del.
Ericsson-aktierna sålde jag häromdagen för att köpa tillbaka dem några minuter senare för någon tio-öring under vad jag sålde dem för. Ericsson har varit en skitaffär. Jag köpte de första aktierna udner 2004 och fyllde på för inte så länge sedan. Exklusive utdelningar så landar min förlust på, i runda slängar, 30%. Jag är inte alls säker på att det var en bra idé att köpa tillbaka aktierna. Naturligtvis är jag påverkad av de senaste dagarnas kräftgång och det faktum att jag återigen ligger minus på detta nystartade innehav.
Idag gjorde jag mig av med mina SEB-aktier, både de C-aktier som jag köpte från början och de A-aktier som jag fick i samband med nyemissionen. Ännu har jag inte köpt tillbaka aktierna och just nu överväger jag om jag skall nöja mig med mitt indirekta ägande via mina Investor-aktier. Tack vare att jag deltog i nyemissionen blev inte äventyret helt katastrofalt, ungefär back 15% dock.
En svidande förlust som realiserades idag var mina Precise Biometrics-aktier som såldes runt 2,15 SEK. Jag gick in över 3 SEK för mindre än ett halvår sedan. Ner 30% på ett halvår är inte bra, men jag får ta det dåliga med goda och glädjas åt att jag gjort en och annan bra affär i år också. Det är tveksamt att jag köper tillbaka dessa aktier, men man skall aldrig säga aldrig.
Jag funderar på att göra mig av med mina Vestas också. Kursen har backat runt 10% sedan jag köpte dem, vilket egentligen är min gräns för att hoppa av. En annan aktie som jag vill sälja för att realisera förlusten är BE Group. I detta fall kommer jag med stor sannolikhet att köpa tillbaka aktierna för jag tror att BE Group har god potential att hamna över 50 SEK under nästa år och då vill jag vara med. Det är möjligt att jag inte köper tillbaka samtliga aktier för det är ingen kassaskåpssäker investering.
För övrigt fyllde jag på med fler aktier i SCA häromdagen för 95 SEK. Jag ligger ganska tungt i SCA just nu, men det känns bra. Om kursen sticker upp till 105 SEK innan utdelningen kommer jag nog att sälja av en del.
16 december 2009
Krisränta och julhandelsrekord
Det är en ganska intressant tid som vi lever i. Om man skall tro prognoserna kommer vi med stor sannolikhet att handla klappar och mat för mer pengar än någonsin i år. Bostadspriserna har fortsatt upp och om man skall tro mäklarsamfundet så är de dagens nivåer här för att stanna eller passeras i riktning uppåt. Mitt under julklappsrekordhandel och bostadsrally så pratas det om den största krisen sedan andra världskriget och Riksbanken tänker fortsätta att låna ut pengar för i princip ingen ränta alls. Det är en tid av ytterligheter.
Anledningen till att bopriserna stiger beror som jag ser det på att räntan är låg och en allmän optimism om framtida bostadspriser. En annan bidragande orsak är bostadsbrist. En del människor är mer eller mindre tvingade att köpa en bostad för att kunna bo där de kan få jobb och vill bo, vilket egentligen är ett systemfel i min mening. Jag tror att bostadspriserna kommer att vända nedåt när räntan väl höjs. Förhoppningsvis kommer man även att ändra förutsättningarna så att det byggs mer hyreslägenheter så att bostadsbristen minskas, vilket skulle vara gynnsamt, dock inte för bostadspriserna.
Rekordjulhandeln är förmodligen även den ett resultat av den låga räntan. En annan, kanske än mer bidragande faktor, är regeringens skattesänkningar, vilka har gett alla med jobb mer i plånboken.
Vad gäller krisen så finns det absolut en pågående kris. SAAB kommer förmodligen att gå omkull om inget oväntat händer, Volvo kan vara på väg till Kina, Ericsson lägger ner anläggningar, mm. Beror allt detta på att amerikaner lånade för mycket när de köpte hus? Ja och nej. Den kreditkris som subprime-lånen i USA gav upphov till gjorde det väldigt jobbigt för alla företag som levde på marginalen, t ex många biltillverkare, eftersom få investeringar gjordes när det inte var möjligt att få loss pengar (och när ingen visste var det hela skulle sluta). Det finns dock andra anledningar till att SAAB och Volvo är på väg till Kina eller historieböckerna. Det finns en överetablering inom bilindustrin och Ford, som idag äger Volvo PV, och GM, som idag äger SAAB, har drabbats hårt av att man inte kunnat ta fram bilar på ett effektivt sätt som tilltalar konsumenterna. Utgallringen inom bilindustrin hade förmodligen ägt rum även om vi inte hade haft någon kris, men krisen har skyndat på förloppet. I fallet med Ericsson handlar det mer om ett teknikskifte. Möjligen har kreditkrisen även i detta fall skyndat på förloppet.
Varför envisas då Riksbanken med att hålla räntan på en nivå som är 16 gånger lägre än vad Stefan Ingves, vår Riksbankschef, menar är en normal styrränta (räntan är idag 0,25% och normalräntan anses av Stefan Ingves själv vara 4%)? Svaret som Riksbanken ger är att man vill frigöra de lediga resurserna. Jag tolkar detta som att man vill få igång sysselsättningen i Sverige genom att göra det enklare för investeringar. Tyvärr tror jag att man har en övertro på räntevapnet. Det kommer inte att startas många stora fabriker i Sverige för att räntan är låg just nu och ett par år framöver. Förutsättningarna för att producera i Sverige är inte tillräckligt bra, trots att räntan just nu är låg. Det kommer heller inte att startas fler små företag för att räntan är låg. Nya företag startas, enligt mig, främst av andra orsaker. Det som en låg ränta faktiskt gör är att den håller en hel del tilltufsade företag under armarna, men precis som med SAAB och Volvo så kommer det att bli jobbigt förr eller senare för många av dem fast lite längre fram.
Det skiner säkert igenom, men jag tycker att det är fel att vänta ända till hösten med att höja räntan. Enligt prognosen skall räntan vara runt 0,4% i slutet av 2010 och successivt höjas för att under 2012 ligga runt 4%. Jag tror att en sådan räntebana kommer att få många att överbelåna sig, men tyvärr inte få avsedd effekt på sysselsättningen. Det skall bli intressant att följa.
Kommentera gärna.
Anledningen till att bopriserna stiger beror som jag ser det på att räntan är låg och en allmän optimism om framtida bostadspriser. En annan bidragande orsak är bostadsbrist. En del människor är mer eller mindre tvingade att köpa en bostad för att kunna bo där de kan få jobb och vill bo, vilket egentligen är ett systemfel i min mening. Jag tror att bostadspriserna kommer att vända nedåt när räntan väl höjs. Förhoppningsvis kommer man även att ändra förutsättningarna så att det byggs mer hyreslägenheter så att bostadsbristen minskas, vilket skulle vara gynnsamt, dock inte för bostadspriserna.
Rekordjulhandeln är förmodligen även den ett resultat av den låga räntan. En annan, kanske än mer bidragande faktor, är regeringens skattesänkningar, vilka har gett alla med jobb mer i plånboken.
Vad gäller krisen så finns det absolut en pågående kris. SAAB kommer förmodligen att gå omkull om inget oväntat händer, Volvo kan vara på väg till Kina, Ericsson lägger ner anläggningar, mm. Beror allt detta på att amerikaner lånade för mycket när de köpte hus? Ja och nej. Den kreditkris som subprime-lånen i USA gav upphov till gjorde det väldigt jobbigt för alla företag som levde på marginalen, t ex många biltillverkare, eftersom få investeringar gjordes när det inte var möjligt att få loss pengar (och när ingen visste var det hela skulle sluta). Det finns dock andra anledningar till att SAAB och Volvo är på väg till Kina eller historieböckerna. Det finns en överetablering inom bilindustrin och Ford, som idag äger Volvo PV, och GM, som idag äger SAAB, har drabbats hårt av att man inte kunnat ta fram bilar på ett effektivt sätt som tilltalar konsumenterna. Utgallringen inom bilindustrin hade förmodligen ägt rum även om vi inte hade haft någon kris, men krisen har skyndat på förloppet. I fallet med Ericsson handlar det mer om ett teknikskifte. Möjligen har kreditkrisen även i detta fall skyndat på förloppet.
Varför envisas då Riksbanken med att hålla räntan på en nivå som är 16 gånger lägre än vad Stefan Ingves, vår Riksbankschef, menar är en normal styrränta (räntan är idag 0,25% och normalräntan anses av Stefan Ingves själv vara 4%)? Svaret som Riksbanken ger är att man vill frigöra de lediga resurserna. Jag tolkar detta som att man vill få igång sysselsättningen i Sverige genom att göra det enklare för investeringar. Tyvärr tror jag att man har en övertro på räntevapnet. Det kommer inte att startas många stora fabriker i Sverige för att räntan är låg just nu och ett par år framöver. Förutsättningarna för att producera i Sverige är inte tillräckligt bra, trots att räntan just nu är låg. Det kommer heller inte att startas fler små företag för att räntan är låg. Nya företag startas, enligt mig, främst av andra orsaker. Det som en låg ränta faktiskt gör är att den håller en hel del tilltufsade företag under armarna, men precis som med SAAB och Volvo så kommer det att bli jobbigt förr eller senare för många av dem fast lite längre fram.
Det skiner säkert igenom, men jag tycker att det är fel att vänta ända till hösten med att höja räntan. Enligt prognosen skall räntan vara runt 0,4% i slutet av 2010 och successivt höjas för att under 2012 ligga runt 4%. Jag tror att en sådan räntebana kommer att få många att överbelåna sig, men tyvärr inte få avsedd effekt på sysselsättningen. Det skall bli intressant att följa.
Kommentera gärna.
15 december 2009
En fråga om kapitalförsäkring
Tidigare kunde man köpa en kapitalförsäkring i början av året och sälja av den i slutet av året för att på så sätt helt slippa skatt. Gäller detta fortfarande? Finns det planer på att täppa till detta "hål"?
Charlie
Charlie
13 december 2009
På varje bra idé går det tio dåliga
Ett i mitt tycke bra uttalande är att det går tio dåliga idéer på varje bra idé. Om jag minns rätt har jag hört detta uttalande i teknikutvecklingssammanhang, men i mitt tycke behöver man inte begränsa uttalandet till teknikutveckling. Det kan likaväl gälla börsplaceringar.
Jag kan bjuda på några idéer som jag har haft den senaste tiden som jag efter lite funderande kommit på att det är ganska dåliga idéer.
1. Samla alla pengar i SCA och Handelsbanken. Hårdbevaka dessa innehav och tjäna pengar på små prisfluktuationer.
Anledningen till att jag kom på att detta var en dålig idé är att jag har bestämt mig för att ha mellan 10 och 25 aktier i portföljen för att få en riskspridning. Dessutom så har jag inte tid att hårdbevaka innehav, vilket är en förutsättning.
2. Sälja alla innehav och vänta på en nedgång.
Det kan mycket väl komma en nedgång under nästa år till följd av räntehöjningar, men det är samtidigt en del som talar för att uppgångarna kommer att hålla i sig.
3. Fokusera alla pengar i XACT BEAR.
Inte helt riskfritt :)
4. Köpa Vestas eftersom jag tror att fokus på vindkraft kommer att öka ytterligare som en effekt av ökad klimatmedvetenhet
Jag köpte Vestas. Framtiden får utvisa om det var en bra idé. Tyvärr räcker det inte med efterfrågan för att ett företag skall bli framgångsrikt och Vestas som företag känner jag inte till närmre, men min känsla är att det växt väl fort.
Antag att det stämmer ganska bra att av alla de idéer som man får är endast ett litet antal bra. Vad skall man dra för slutsatser av detta? En slutsats som jag drar är att man som framgångsrik investerare bör ha ett antal avstämningspunkter vid olika beslutsprocesser för att förhindra att de riktigt dåliga idéerna förverkligas och, vad viktigare är, att om de väl förverkligas att de avbryts så att de inte ställer till med riktigt stor skada.
Jag tror alltså att man gör sig själv en tjänst om man sätter upp ett antal punkter som man skall gå igenom vid köp, ett antal punkter vid sälj/utvärdering. Framförallt skall man inte missa att man bör utvärdera aktier med jämna mellanrum. "Kärleksrelationer" till värdepapper slutar ofta med dåliga affärer eller åtminstone till att affären inte blir så bra som den kunde ha blivit.
Avstämningspunkter behöver inte nödvändigtvis vara eknomiska nyckeltal även om det bör vara med. Exempelvis är en anledning till att jag har köpt Lundbergföretagen att jag har väldigt höga tankar om Fredrik Lundberg. Den dagen Fredrik Lundberg lämnar sin post inom företaget är det möjligt att jag hoppar av.
En annan avstämningspunkt kan vara att man tror på ett visst affärssegment inom företaget. Om företaget avyttrar denna verksamhet kan det vara en anledning att dra öronen åt sig och kanske sälja sitt innehav. Exempelvis hade jag väldigt höga tankar om "Imaging"-segmentet inom Anoto. Idag finns inte detta kvar inom företaget utan ägs idag av AMD. För min del innebär detta att jag är mindre intresserad av att köpa aktier i bolaget även om jag från tid till annan överväger att göra det.
Min åsikt är att framgångsrika investerare vet varför de köper ett innehav, vet varför de behåller ett innehav och vet varför de säljer ett innehav. För att veta använder de olika regler och kriterier som kan skilja sig väldigt mycket åt. Någa investerare fokuserar på teknisk analys och andra fokuserar på fundamental analys.
Jag handlar inte som jag lär alla gånger, men jag tror att ordning och reda är ett framgångskoncept.
Charlie
Jag kan bjuda på några idéer som jag har haft den senaste tiden som jag efter lite funderande kommit på att det är ganska dåliga idéer.
1. Samla alla pengar i SCA och Handelsbanken. Hårdbevaka dessa innehav och tjäna pengar på små prisfluktuationer.
Anledningen till att jag kom på att detta var en dålig idé är att jag har bestämt mig för att ha mellan 10 och 25 aktier i portföljen för att få en riskspridning. Dessutom så har jag inte tid att hårdbevaka innehav, vilket är en förutsättning.
2. Sälja alla innehav och vänta på en nedgång.
Det kan mycket väl komma en nedgång under nästa år till följd av räntehöjningar, men det är samtidigt en del som talar för att uppgångarna kommer att hålla i sig.
3. Fokusera alla pengar i XACT BEAR.
Inte helt riskfritt :)
4. Köpa Vestas eftersom jag tror att fokus på vindkraft kommer att öka ytterligare som en effekt av ökad klimatmedvetenhet
Jag köpte Vestas. Framtiden får utvisa om det var en bra idé. Tyvärr räcker det inte med efterfrågan för att ett företag skall bli framgångsrikt och Vestas som företag känner jag inte till närmre, men min känsla är att det växt väl fort.
Antag att det stämmer ganska bra att av alla de idéer som man får är endast ett litet antal bra. Vad skall man dra för slutsatser av detta? En slutsats som jag drar är att man som framgångsrik investerare bör ha ett antal avstämningspunkter vid olika beslutsprocesser för att förhindra att de riktigt dåliga idéerna förverkligas och, vad viktigare är, att om de väl förverkligas att de avbryts så att de inte ställer till med riktigt stor skada.
Jag tror alltså att man gör sig själv en tjänst om man sätter upp ett antal punkter som man skall gå igenom vid köp, ett antal punkter vid sälj/utvärdering. Framförallt skall man inte missa att man bör utvärdera aktier med jämna mellanrum. "Kärleksrelationer" till värdepapper slutar ofta med dåliga affärer eller åtminstone till att affären inte blir så bra som den kunde ha blivit.
Avstämningspunkter behöver inte nödvändigtvis vara eknomiska nyckeltal även om det bör vara med. Exempelvis är en anledning till att jag har köpt Lundbergföretagen att jag har väldigt höga tankar om Fredrik Lundberg. Den dagen Fredrik Lundberg lämnar sin post inom företaget är det möjligt att jag hoppar av.
En annan avstämningspunkt kan vara att man tror på ett visst affärssegment inom företaget. Om företaget avyttrar denna verksamhet kan det vara en anledning att dra öronen åt sig och kanske sälja sitt innehav. Exempelvis hade jag väldigt höga tankar om "Imaging"-segmentet inom Anoto. Idag finns inte detta kvar inom företaget utan ägs idag av AMD. För min del innebär detta att jag är mindre intresserad av att köpa aktier i bolaget även om jag från tid till annan överväger att göra det.
Min åsikt är att framgångsrika investerare vet varför de köper ett innehav, vet varför de behåller ett innehav och vet varför de säljer ett innehav. För att veta använder de olika regler och kriterier som kan skilja sig väldigt mycket åt. Någa investerare fokuserar på teknisk analys och andra fokuserar på fundamental analys.
Jag handlar inte som jag lär alla gånger, men jag tror att ordning och reda är ett framgångskoncept.
Charlie
11 december 2009
Varför inte alla som följer Warren Buffet kommer att bli rika
De finns ett par återkommande ämnen som återkommer på de flesta ekonomibloggar. För det första skall man vara långsiktig, vilket förvisso jag kan skriva under på, men det finns vissa tolkningar av vad egentligen långsiktighet innebär som jag inte kan skriva under på. För det andra skall man vara som Warren Buffet och investera i bra bolag som genererar stabila vinster år från år (Jag är medveten om att Warren Buffets investeringsfilosofi inte är fullt så enkel, men jag förenklar något). För det tredje så diskuteras ofta ränta-på-ränta-effekten och hur rik man kommer att bli i framtiden tack vare att man återinvesterad sin utdelning under lång tid. Ränta-på-ränta-effekten är ett faktum och inte så mycket att diskutera egentligen, men om man vill tillbringa sina sista dagar i livet som passivt rik måste man väga in en del andra faktorer.
Långsiktighet
När man investerar i aktier bör man ha ett långsiktigt perspektiv. Annorlunda uttryckt bör man inte köpa aktier för pengar som man behöver inom ett år eller mindre. Anledningen är enkel. Aktier varierar i pris och man skall därmed sträva efter inte hamna i en situation där man måste sälja sina aktier. Det är för övrigt en universell sanning när man gör affärer - man skall undvika att hamna i situationer där man måste sälja oavsett hur dåligt betalt man får.
Långsiktighet innebär dock inte i min mening att man skall behålla aktier under väldigt lång tid oavsett vad som inträffar. Om grundförutsättningarna som gällde när man fattade sitt beslut ändras så bör man överväga om man skall hålla kvar vid sina aktier eller om man skall göra sig av med dem. Naturligtvis behöver man inte vara reagera på all information som presenteras, men om den information som man använde för att fatta sitt beslut inte längre gäller då bör man fundera på om man fortsatt skall äga aktierna. Mitt råd är alltså - håll inte kvar vid aktier bara för att du skall äga aktierna under lång tid.
Stabila vinster
Många söker sig till bolag som historiskt sett har presterat bra resultat för sina ägare. Att tidigare ha levererat bra resultat är naturligtvis bra, men inte en garanti för framtiden. När man köper aktier är det framtida vinster som är intressant. Man kan lära sig saker om framtiden genom att se bakåt - helt klart! En sak man bland annat kan lära sig är att ingenting varar för evigt. Ett företag som levererat bra vinster under väldigt lång tid kommer, trots det, att förr eller senare leverera sämre och slutligen kommer det att försvinna som allt annat. Det är med andra ord väldigt svårt att hitta ett företag som kommer att leverera 5% avkastning per år de närmsta 20 åren av den enkla anledningen att väldigt mycket kommer att förändras under de närmsta 20 åren. Stabila vinster är färskvara.
Ränta-på-ränta-effekten
När man pratar om ränta-på-ränta-effekten menar man den exponentiella tillväxt som man får om man får en ränta varje år och om man återinvesterar denna. Principen är enkel och det blir mycket pengar med ett långt tidsperspektiv. Det är just det som är haken - tiden. Många räknar på tidshorisonter på 20 år eller mer. Det är väldigt lång tid. Under väldigt lång tid kan mycket förändras som ändrar den ekonomiska situationen ganska markant. Man kanske köper ett hus eller en lägenhet där en hel familj får plats, man skaffar barn, man skaffar två bilar, etc.
Naturligtvis är det inte fel att ha en ambition och sikta på att bygga upp en stor förmögenhet genom långsiktigt sparande, men jag tror inte att man når dit genom att köpa aktier som man enträget behåller oavsett vad som händer, genom att räkna med att höga avkastningstal skall hålla under väldigt många år framöver och att inte väga in att livssituationen ändras med tiden.
Så sätt igång nu - kommentera!
Charlie
Långsiktighet
När man investerar i aktier bör man ha ett långsiktigt perspektiv. Annorlunda uttryckt bör man inte köpa aktier för pengar som man behöver inom ett år eller mindre. Anledningen är enkel. Aktier varierar i pris och man skall därmed sträva efter inte hamna i en situation där man måste sälja sina aktier. Det är för övrigt en universell sanning när man gör affärer - man skall undvika att hamna i situationer där man måste sälja oavsett hur dåligt betalt man får.
Långsiktighet innebär dock inte i min mening att man skall behålla aktier under väldigt lång tid oavsett vad som inträffar. Om grundförutsättningarna som gällde när man fattade sitt beslut ändras så bör man överväga om man skall hålla kvar vid sina aktier eller om man skall göra sig av med dem. Naturligtvis behöver man inte vara reagera på all information som presenteras, men om den information som man använde för att fatta sitt beslut inte längre gäller då bör man fundera på om man fortsatt skall äga aktierna. Mitt råd är alltså - håll inte kvar vid aktier bara för att du skall äga aktierna under lång tid.
Stabila vinster
Många söker sig till bolag som historiskt sett har presterat bra resultat för sina ägare. Att tidigare ha levererat bra resultat är naturligtvis bra, men inte en garanti för framtiden. När man köper aktier är det framtida vinster som är intressant. Man kan lära sig saker om framtiden genom att se bakåt - helt klart! En sak man bland annat kan lära sig är att ingenting varar för evigt. Ett företag som levererat bra vinster under väldigt lång tid kommer, trots det, att förr eller senare leverera sämre och slutligen kommer det att försvinna som allt annat. Det är med andra ord väldigt svårt att hitta ett företag som kommer att leverera 5% avkastning per år de närmsta 20 åren av den enkla anledningen att väldigt mycket kommer att förändras under de närmsta 20 åren. Stabila vinster är färskvara.
Ränta-på-ränta-effekten
När man pratar om ränta-på-ränta-effekten menar man den exponentiella tillväxt som man får om man får en ränta varje år och om man återinvesterar denna. Principen är enkel och det blir mycket pengar med ett långt tidsperspektiv. Det är just det som är haken - tiden. Många räknar på tidshorisonter på 20 år eller mer. Det är väldigt lång tid. Under väldigt lång tid kan mycket förändras som ändrar den ekonomiska situationen ganska markant. Man kanske köper ett hus eller en lägenhet där en hel familj får plats, man skaffar barn, man skaffar två bilar, etc.
Naturligtvis är det inte fel att ha en ambition och sikta på att bygga upp en stor förmögenhet genom långsiktigt sparande, men jag tror inte att man når dit genom att köpa aktier som man enträget behåller oavsett vad som händer, genom att räkna med att höga avkastningstal skall hålla under väldigt många år framöver och att inte väga in att livssituationen ändras med tiden.
Så sätt igång nu - kommentera!
Charlie
06 december 2009
Vestas in i portföljen
Vissa investeringar är mer genomtänkta än andra. Min senaste investering är inte den mest genomtänkta. Det kan jag erkänna direkt. Investeringen är ett knippe Vestas-aktier. De flesta av er som läser bloggen känner säkert till att det är ett danskt företag som tillverkar vindkraftverk.
Anledningen till att jag köpte aktierna är att jag tror att företag inom "miljöenergibranschen" kommer att gynnas de närmsta åren av den ökande miljömedvetenheten. Vindkraft är idag redan subventionerat och kommer förmodligen att förbli så. Vestas är kanske inte bäst, men det är åtminstone ett av de största företagen inom branschen. Sannolikt kommer alltså Vestas att vara med och slåss om en hel del stora affärer de närmsta åren och säkert kommer de att få ett par av dem.
Jag köpte aktierna häromdagen för 348 DKK, vilket är några kronor över dagens kurs. Förmodligen kommer aktierna att ligga kvar ett tag i portföljen, men om skulle jag börja bli tveksam så kan de ryka. De har inte någon garanterad plats, vilket egentligen inget innehav skall ha.
Mvh Charlie
Anledningen till att jag köpte aktierna är att jag tror att företag inom "miljöenergibranschen" kommer att gynnas de närmsta åren av den ökande miljömedvetenheten. Vindkraft är idag redan subventionerat och kommer förmodligen att förbli så. Vestas är kanske inte bäst, men det är åtminstone ett av de största företagen inom branschen. Sannolikt kommer alltså Vestas att vara med och slåss om en hel del stora affärer de närmsta åren och säkert kommer de att få ett par av dem.
Jag köpte aktierna häromdagen för 348 DKK, vilket är några kronor över dagens kurs. Förmodligen kommer aktierna att ligga kvar ett tag i portföljen, men om skulle jag börja bli tveksam så kan de ryka. De har inte någon garanterad plats, vilket egentligen inget innehav skall ha.
Mvh Charlie
04 december 2009
Min modellportfölj för 2010
Det börjar närma sig årsskifte och om man vill göra någonting nytt så är ju relativt vanligt att man just väljer årsskiften för nya tilltag, som träning eller starta sparande. Jag tänkte ta tillfället i akt och föreslå en modellportfölj för den som funderar på att starta ett sparande runt årsskiftet. Eftersom jag i princip alltid är tveksam till börsen av en eller annan anledning så är jag inte alls övertygad att just nu är ett bra tillfälle att sätta pengar på börsen. Min tveksamhet återspeglar till viss del valet av aktier.
Innan jag presenterar mina idéer så skulle jag vilja säga att valen, som egentligen inte är väl genomtänkta utan snarare än idé på en portfölj, är att de har en investeringshorisont till årsskiftet 2010/2011.
Här är mitt förslag (i bokstavsordning):
Agellis Group AB 5%
Jag börjar hårt med min superchansning med hög risk. Agellis Group går inte med vinst, är ett litet företag och har låg omsättning. Aktien är med andra ord inte säkert på något sätt, men som bekant så går risk och avkastning hand i hand många gånger.
Bolaget har en teknik som gör det möjligt att effektivisera järnverk genom att mäta hur mycket slagg det finns i en masugn. Genom att mäta slaggnivån så går mindre till spillo, vilket gör att stålverket tjänar mer pengar. Det var inte en fackmannamässig förklaring, men som den icke-stålexpert jag är så blir det inte bättre än så här.
Bolaget är grundat av serieentreprenören Christer Fåhreaus, som även ligger bakom Anoto, Precise Biometrics, Cellavision m fl. På ägarlistan finns förutom Christer Fåhreaus även en av AXIS grundare, nämligen Martin Gren.
Aktien är som jag skrev tidigare en superchansning, men om tekniken får genomslag så kan kursen dubblas flerfalt.
Alfa Laval 5%
Alfa Laval har tagit sig snabbt den senaste tiden och deras värmeväxlare finns i alla möjliga maskiner. Företaget finns i stora delar av världen och har ett starkt varumärke. Även om kursen har tagit igen en del den senaste tiden så tror jag att 2010 kommer att bli ett bra år för företaget.
BE Group 5%
BE Group säljer och bearbetar stålprodukter. Bolaget sålde härförleden exempelvis armeringsjärn till PEAB för 100 MSEK. Den senaste tiden har bolaget fått en del uppmärksamhet eftersom dess forna storägare Nordic Capital sålde sitt innehav i bolaget. I samband med det kallades bolaget "ägarlöst", vilket är intressant med tanke på att Nordic Capital knappast, i min mening, verkar vara någon man vill hålla i handen när det blåser kallt. Hur som helst, ledningen, som fyller på med aktier för närvarande, tror på att det kommer att vända under 2010 och jag tror detsamma. Nästa år kommer att bli ett bra år för företaget och marknaden kommer att omvärdera företaget.
Indutrade 10%
Fredrik Lundberg gillar Indutrade, som är en koncern omfattande många industrihandelsföretag, och jag tycker att Fredrik Lunberg är någon som man kan ta rygg på när det gäller investeringar. Förvisso finns det en del Indutrade-aktier i Lundbergs, som också finns i portföljen, men jag tycker inte att det räcker och fyller på med ytterligare aktier.
Investor 10%
Investor, Wallenbergs investmentbolag, äger SEB, Ericsson m fl och har en bra substansrabatt, vilket gör att aktien kvalar in i portföljen.
Lundbergsföretagen 15%
Fredrik Lundberg, min idol, rattar Lundbergsföretagen som omfattar en hel del fastigheter och en del aktier, bl a Holmen, Cardo, Husqvarna, NCC, Handelsbanken och Indutrivärden. Fastigheterna och riskspridningen på de olika aktierna gör att Lundbergs är ett bra val.
SCA 15%
SCA har skog, fina varumärken, som Libero, Tena m fl, och en väl fungerande organisation som säljer i vått och torrt, alla dagar i veckan. Den fina direktavkastningen och en ganska låg fallhöjd gör att jag trycker in en hel del SCA i portföljen. Aktien kommer inte att dubblas under 2010, men den kommer inte heller att halveras. Förmodligen tickar den upp runt 10%, vilket inklusive utdelning ger en bra slant.
Svenska Handelsbanken B 15%
Handelsbanken har dragits ner av andras tokigheter i Baltikum och Ukraina. Aktien kan utan vidare ticka upp 10% under 2010 och till det kommer det en bra utdelning. Jag har mycket svårt att se att det kommer att uppdagas kreditförluster som skulle kunna skaka Handelsbanken ordentligt.
SKF 10%
Svenska kullagerfabriken är världsledande och finns i alla typer av maskiner, från mikrovågsugnar till vindkraftsverk. Jag tror mycket på SKF och väljer att lägga en del av portföljen i detta bolag.
Tele2 10%
Jag hatar när telefonförsäljare kommer fram till mig på stan eller när de ringer hem till mig. Samtidigt som jag ogillar fenomenet så inser jag att om man skall vinna kriget om konsumenterna så behövs ett antal ingredienser: ett bra erbjudande, enorma summor på marknadsföring och intensiv kundbearbetning. Tele2 har allt detta plus fina siffror.
Det skulle vara kul att höra era kommentarer.
Mvh Charlie
Innan jag presenterar mina idéer så skulle jag vilja säga att valen, som egentligen inte är väl genomtänkta utan snarare än idé på en portfölj, är att de har en investeringshorisont till årsskiftet 2010/2011.
Här är mitt förslag (i bokstavsordning):
Agellis Group AB 5%
Jag börjar hårt med min superchansning med hög risk. Agellis Group går inte med vinst, är ett litet företag och har låg omsättning. Aktien är med andra ord inte säkert på något sätt, men som bekant så går risk och avkastning hand i hand många gånger.
Bolaget har en teknik som gör det möjligt att effektivisera järnverk genom att mäta hur mycket slagg det finns i en masugn. Genom att mäta slaggnivån så går mindre till spillo, vilket gör att stålverket tjänar mer pengar. Det var inte en fackmannamässig förklaring, men som den icke-stålexpert jag är så blir det inte bättre än så här.
Bolaget är grundat av serieentreprenören Christer Fåhreaus, som även ligger bakom Anoto, Precise Biometrics, Cellavision m fl. På ägarlistan finns förutom Christer Fåhreaus även en av AXIS grundare, nämligen Martin Gren.
Aktien är som jag skrev tidigare en superchansning, men om tekniken får genomslag så kan kursen dubblas flerfalt.
Alfa Laval 5%
Alfa Laval har tagit sig snabbt den senaste tiden och deras värmeväxlare finns i alla möjliga maskiner. Företaget finns i stora delar av världen och har ett starkt varumärke. Även om kursen har tagit igen en del den senaste tiden så tror jag att 2010 kommer att bli ett bra år för företaget.
BE Group 5%
BE Group säljer och bearbetar stålprodukter. Bolaget sålde härförleden exempelvis armeringsjärn till PEAB för 100 MSEK. Den senaste tiden har bolaget fått en del uppmärksamhet eftersom dess forna storägare Nordic Capital sålde sitt innehav i bolaget. I samband med det kallades bolaget "ägarlöst", vilket är intressant med tanke på att Nordic Capital knappast, i min mening, verkar vara någon man vill hålla i handen när det blåser kallt. Hur som helst, ledningen, som fyller på med aktier för närvarande, tror på att det kommer att vända under 2010 och jag tror detsamma. Nästa år kommer att bli ett bra år för företaget och marknaden kommer att omvärdera företaget.
Indutrade 10%
Fredrik Lundberg gillar Indutrade, som är en koncern omfattande många industrihandelsföretag, och jag tycker att Fredrik Lunberg är någon som man kan ta rygg på när det gäller investeringar. Förvisso finns det en del Indutrade-aktier i Lundbergs, som också finns i portföljen, men jag tycker inte att det räcker och fyller på med ytterligare aktier.
Investor 10%
Investor, Wallenbergs investmentbolag, äger SEB, Ericsson m fl och har en bra substansrabatt, vilket gör att aktien kvalar in i portföljen.
Lundbergsföretagen 15%
Fredrik Lundberg, min idol, rattar Lundbergsföretagen som omfattar en hel del fastigheter och en del aktier, bl a Holmen, Cardo, Husqvarna, NCC, Handelsbanken och Indutrivärden. Fastigheterna och riskspridningen på de olika aktierna gör att Lundbergs är ett bra val.
SCA 15%
SCA har skog, fina varumärken, som Libero, Tena m fl, och en väl fungerande organisation som säljer i vått och torrt, alla dagar i veckan. Den fina direktavkastningen och en ganska låg fallhöjd gör att jag trycker in en hel del SCA i portföljen. Aktien kommer inte att dubblas under 2010, men den kommer inte heller att halveras. Förmodligen tickar den upp runt 10%, vilket inklusive utdelning ger en bra slant.
Svenska Handelsbanken B 15%
Handelsbanken har dragits ner av andras tokigheter i Baltikum och Ukraina. Aktien kan utan vidare ticka upp 10% under 2010 och till det kommer det en bra utdelning. Jag har mycket svårt att se att det kommer att uppdagas kreditförluster som skulle kunna skaka Handelsbanken ordentligt.
SKF 10%
Svenska kullagerfabriken är världsledande och finns i alla typer av maskiner, från mikrovågsugnar till vindkraftsverk. Jag tror mycket på SKF och väljer att lägga en del av portföljen i detta bolag.
Tele2 10%
Jag hatar när telefonförsäljare kommer fram till mig på stan eller när de ringer hem till mig. Samtidigt som jag ogillar fenomenet så inser jag att om man skall vinna kriget om konsumenterna så behövs ett antal ingredienser: ett bra erbjudande, enorma summor på marknadsföring och intensiv kundbearbetning. Tele2 har allt detta plus fina siffror.
Det skulle vara kul att höra era kommentarer.
Mvh Charlie
03 december 2009
Realiserad förlust och mer SCA
Jag sålde mina Holmen-aktier igår för 182 SEK, vilket var ganska mycket mindre än vad jag gav för dem förra året. (Om jag minns helt rätt så gav jag 230 SEK) Det var naturligtvis ingen bra affär. Den främsta anledningen till att jag sålde var för att realisera förlusten. Det är möjligt att jag köper tillbaka aktierna, men inte säkert.
Idag fyllde jag på med ytterligare SCA för 95,50 SEK. Förvisso har jag redan ett ganska stort innehav SCA, men jag tycker att bolaget är något av det mest köpvärda för tillfället. Om kursen sticker upp är det möjligt att jag lättar något, men jag har inga problem med att ligga på den nivå som jag ligger för tillfället.
Jag kommer, som jag tidigare även skrivit om, realisera min förlust i Ericsson denna månad, likaså kommer jag att sälja mitt BE Group-innehav.
Mvh Charlie
Idag fyllde jag på med ytterligare SCA för 95,50 SEK. Förvisso har jag redan ett ganska stort innehav SCA, men jag tycker att bolaget är något av det mest köpvärda för tillfället. Om kursen sticker upp är det möjligt att jag lättar något, men jag har inga problem med att ligga på den nivå som jag ligger för tillfället.
Jag kommer, som jag tidigare även skrivit om, realisera min förlust i Ericsson denna månad, likaså kommer jag att sälja mitt BE Group-innehav.
Mvh Charlie
01 december 2009
Låg aktivitet
Det är inte mycket som händer i portföljen för närvarande. Jag investerade häromdagen en slant i GN Store Nord, danskt hörapparat- och "headset"-företag. Just nu ligger jag lite minus, men förhoppningsvis ligger jag snart på plus igen.
Under denna månad kommer det att bli lite skattemässiga affärer. Förmodligen kommer jag att realisera samtliga förluster som jag har, vilket skulle bli Ericsson, BE Group, Holmen, Precise Biometrics och Investor (fast Investor ligger bara lite back så det skippar jag nog).
Det får bli mer skrivet en annan dag.
Mvh Charlie
Under denna månad kommer det att bli lite skattemässiga affärer. Förmodligen kommer jag att realisera samtliga förluster som jag har, vilket skulle bli Ericsson, BE Group, Holmen, Precise Biometrics och Investor (fast Investor ligger bara lite back så det skippar jag nog).
Det får bli mer skrivet en annan dag.
Mvh Charlie
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)