Varför är indexfonder bättre?

Jag brukar normalt inte prata om börsen med vänner och släkt, med vissa få undantag. Dels så är de flesta jag umgås med inte så intresserade av aktiehandel, dels så känner jag ofta för att prata om andra saker. Ibland kommer dock ämnet upp och inte helt sällan så kommer gratisindexfonden Avanza Zeros förträfflighet upp på tapeten.

De flesta har säkert hört att det oftast är bättre att välja en indexfond, t ex Avanza Zero, än en aktivt förvaltad Sverigefond. Senast i raden att leverera den akademiska sanningen i svensk media är förmodligen Eugene Fama som skall få Nobelpris i ekonomi (jag vet att det egentligen inte är ett Nobelpris). Det finns med andra ord skäl att tänka två gånger innan man börjar skrävla om sin stock picking-förmåga på en ekonomiska institution.

På frågan varför en indexfond slår en aktivt förvaltad fond i de flesta fallen så brukar svaret vara att förvaltningsavgiften är lägre, t o m noll i Avanza Zero, dock så krävs det att man är kund hos Avanza. Att förvaltningsavgiften kan vara lägre beror på att man bara ser till att ha en aktiefördelning som motsvarar vikterna i indexet man skuggar. Det sker med andra ord ingen analys utan man följer enbart den övriga marknaden.

I sin tur innebär detta att om man tar OMXS30 som exempel att man under ett halvår minskar i aktier som går bra (för att vikten mot denna aktie skall motsvara vikten i indexet) och på samma sätt ökar i aktier som går dåligt. Vi varje halvårsskifte när indexvikterna räknas om så balanserar man om så att man följer dessa, vilket innebär att man ökar ganska kraftigt i de aktier som har gått bra under det senaste halvåret och på samma sätt minskar ganska kraftigt i de aktier som har gått dåligt. Om någon aktie byts ut i indexet så säljer man naturligtvis av den som trillar ur och köper i den nya aktien. Med andra ord, fokusering på bolag med högst börsvärde och kontinuerlig omviktning.

Det skulle vara intressant att veta hur mycket av indexfondernas överlägsenhet som beror på skillnaden i förvaltningsavgift och hur mycket som går att härleda till strategin för att välja aktier. Är det någon som har sett någon jämförelse där man även tittat på skillnaden om man inte tar med skillnaden i avgift mellan de olika alternativen? Är det "bara" så att förvaltarna av aktiva fonder inte gör skäl för sina löner eller finns det andra förklaringar?