På sistone har jag blivit alltmer skeptiskt inställd till Matse och funderar faktiskt på att minska mitt innehav något till förmån för Avanza Zero eller något storbolag med bra utdelning, kanske Telia, men än så länge har jag inte nått något beslut. Anledningarna till att jag börjar bli skeptisk är följande:
- Lanseringen i Stockholm har inte fallit väl ut
Under 2015 har man inte sålt för mer än 4 MSEK under någon månad i Stockholm. Man har ett omsättningsmål på 400 MSEK under 2016 och man har efter att ha varit igång i 14 månader i Stockholm inte lyckats att få upp försäljningen mer än till knappt 4 MSEK per månad som bäst. Eftersom man skall omsätta 33 MSEK per månad i snitt under 2016 (12 x 33,3 MSEK = 400 MSEK) så är det inte godkänt att under 2015 bara sälja för 4 MSEK per månad på den största marknaden. Man har helt enkelt inte lyckats slå sig in på Stockholmsmarknaden, kanske för att Mathem redan är etablerade där och kanske för att man inte har satsat tillräckligt mycket på marknadsföring.
Klippt från den pressreleasen med junisiffrorna:
Klippt från bolagsbeskrivningen i samband med listningen förra året:
- Man kommer nog inte att kunna visa svarta siffror under första halvåret
Förmodligen kommer man att få det tufft att snabbt ta marknadsandelar i Malmö/Helsingborg. Idag är Mathem etablerat i regionen och om man inte har en annan strategi än man hade i Stockholm så kommer man förmodligen att gå samma öde till mötes, dvs låga försäljningssiffror.
Skillnaden mellan Malmö/Helsingborg och Stockholm är att Malmö/Helsingborg kommer definitivt inte att kunna bära sina kostnader under första halvåret 2016 och kommer därför att dra ner resultatet. Det är möjligt att Stockholm kommer att bidra positivt under Q1-Q2 2016, men eftersom Göteborg precis lyckats bidra positivt om man räknar bort marknadsföringskostnaderna så gissar jag att försäljningen i Stockholm ungefär skall tredubblas för att man skall nå motsvarande lönsamhet där och det är därför förmodligen ytterst tveksamt att Stockholm kommer att bidra positivt under Q1-Q2 2016.
Man har än så länge inte reviderat sin prognos, men det kommer nog att komma i sinom tid. Att man inte kommer att nå lönsamhet under Q1-Q2 2016 ser jag som troligt i och med att man kör igång en ny sajt, men jag kan ha fel. Det är i och för sig möjligt att man tar en massa kostnader i slutet av 2015 och ser till att fixa det, men jag tror som sagt inte det, tyvärr.
- De anonyma ägarna
Jag ogillar att jag inte vet vem som sitter på 14% av aktierna. Anledningen till att jag ogillar det är att det kan vara någon som motsätter sig en försäljning av bolaget. Anta att UBS-kontot är Bergendahl-familjen som levererar till Mat.se. Bergendahl-familjen kommer förmodligen inte att vara positivt inställd till merparten av eventuella friare eftersom merparten av dessa är konkurrenter (Bergendahl-familjen äger Citygross och en rad andra mindre bolag). Axfood, Coop och ICA är alltså förmodligen ingen som Bergendahl-familjen skulle vara intresserad av att sälja till och det är ett problem. Det är möjligt att ingen av dessa är intresserade av att köpa Mat.se, men det är en klen tröst som jag ser det. Jag har sett exempel på där man har blandat in leverantörer i ägarleden och det slutar inte alltid bra med aktörer på många stolar.
Från mat.se:s sida:
Det är även intressant att se att UBS-aktören har ökat med 700 000 aktier jämfört med tidigare ägarlistor. Det tyder på att det är någon som på allvar vill ha med ett finger i spelet och som vill ha över 10% även efter nästa utspädningsrunda eller riktad nyemision.
Jag vet egentligen vad jag skall tro kring 14%-aktören, men det känns inte helt främmande att det är Bergendahl-familjen. Vilda spekulationer från min sida och 14%-aktören kan vara någon helt annan.
- Den återkommande utspädningen
Jag tror att man gör rätt i att ta in nya ägare med jämna mellanrum och jag tror att var bra att man fick in Gullspång Invest. Jag är gärna aktieägare i ett bolag, där Gullspång Invest är en av de större ägarna och att Gustaf Brandberg tog plats i styrelsen är klart positivt. Att man måste ta in pengar för att kunna driva verksamheten är klart och att man vill ha in bra ägare kan förmodligen många hålla med om, men utspädningen är så klart inte bra för kursutvecklingen. Det är möjligt att det är fullt ut kompenserat och att det egentligen inte är något problem, men som pytteaktieägare får man snällt finna sig i ledet och finna sig i att ha väldigt lite insyn kring framtidsplanerna.
- Att man är nummer 2
Mathem är klar nummer 1 på marknaden och Matse jagar. Min övertygelse är att man vinner väldigt mycket på att vara störst och det är möjligt att man tar in på Mathem, men avståndet är fortfarande väldigt stort.
Jag hade tänkt följa upp med alla positiva saker som finns med Matse, men det får bli ett eget inlägg. En liten teaser är att branschkollegan Mathem värderas till hela 1,25 miljarder när Anders Holch Povlsen köper in sig på runt 20% i bolaget.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar