Det som är gemensamt för Hövding och MIPS är att båda är kopplade till huvudskydd. Hövding har som säkert många känner till en sorts airbagkrage som säljs till cyklister. MIPS säljer ett rotationsskydd som finns i många cykelhjälmar och även en del andra typer av hjälmar.
Bara sett till börsvärdering, vilket är ett trubbigt mått eftersom det inte tar hänsyn till skulder och kassa, så ligger Hövding runt 200 MSEK och MIPS ligger ungefär fem gånger så högt på cirka 1 000 MSEK. Båda bolagen är ett i en uppstartsfas och dagens värdering bygger som så ofta på framtida intäkter. Om man sätter värderingen i relation till hur många hjälmar/huvudskydd som sålts så är antalet helt klart till MIPS fördel. Jag har inte orkat leta fram siffran över hur många MIPS-hjälmar som har sålts fram till idag, men att det är väldigt många fler än vad det har sålts hövdingar är klart. MIPS säljer inte egna hjälmar utan licensierar ut sin teknik och agerar ingrediensleverantör (eller vad man nu valde att kalla det i sitt prospekt). Hövding säljer däremot egna huvudskydd.
Jag har tidigare skrivit att jag tycker att Hövding verkar vara på rätt väg och jag tror absolut att det finns en marknad för huvudskydd likt Hövding. Det är många personer som vill skydda sina huvud, men slippa att trycka en hjälm på huvudet. Att airbagen kan utlösas oavsiktligt verkar få en del att se som ett tecken på att konceptet är feltänkt. Det tycker jag är ett märkligt resonemang. När airbags introducerades i bilar så fanns det säkerligen exempel på när denna utlöses i felaktiga situationer. Idag när tekniken är mogen så är det nog nästan ingen som skulle köpa en ny bil utan en airbag, om det över huvud taget är möjligt. Jag tycker att idén med Hövding-skyddet är riktigt bra. Det har jag inte alltid tyckt, men jag tycker det nu. Det är möjligt att jag är lite teknikblasé, men jag tycker inte att tekniken känns speciellt superavancerad. Jag menar inte det i någon nedvärderande mening. Det är säkerligen en stor utmaning att få produkten att fungera bra till en vettig peng och till en massa tänkbara och otänkbara situationer, men själva konceptet att skilja ett fall från ett icke-fall tror jag inte är supersvårt att få rätt på i de flesta fall med dagens sensorteknik. Det är möjligt att jag är snett på det, men det är i alla fall vad jag tror.
MIPS teknik tror jag också är bra och jag skulle absolut kunna tänka mig att lägga ett par extra hundralappar för att få en hjälm som skyddar mitt huvud ännu bättre. Tekniken har funnits ganska länge och om jag kommer ihåg rätt så började det hela för ungefär tjugo år sedan. Det återstår naturligtvis att se om MIPS kan fortsatta att vidareutveckla tekniken så att man kan ligga i framkant och ta fram nya generationer av rotationsskydd till hjälmar. Om jag minns rätt så lägger man ungefär 5 MSEK på forskning och utveckling, och det tycker jag känns lite i förhållande till börsvärderingen på runt en miljard.
Jag tror som jag har skrivit tidigare att Hövding kommer att få kontroll på sina kvalitetsproblem och att den positiva försäljningstrenden kommer att hålla i sig. Det jag också gillar med Hövding är att man har gått ut med ett högt pris. I takt med att volymerna ökar så kommer man att kunna pressa priserna och det kommer att leda till förmodligen både lägre pris till kund och högre marginaler, naturligtvis beroende på hur man vill prioritera. Hövding är dock en stor chansning och det kan absolut bli så att produkten inte får ett större genombrott och om det blir ett större genombrott så kan det bli så att andra bolag dyker upp som tar marknadsandelar.
Vad gäller MIPS så tror jag på tekniken, men värderingen tycker jag känns för hög. Det är möjligt att det finns stora bolag som tycker att tekniken är så pass intressant och skulle kunna betala väldigt mycket för att bli ensamma om att sätta en MIPS-stämpel på sina hjälmar, men jag tycker inte att det känns så sannolikt. En risk som jag ser med MIPS är att det finns alternativ. Även om MIPS är ganska vanligt förekommande så finns det andra bolag som har tagit fram hjälmar som är mer avancerade och skyddar bättre. Jag är ingen expert och det är möjligt att MIPS teknik är i en klass för sig, men jag är som sagt inte helt övertygad.
Naturligtvis finns det ingenting som säger att man måste välja en framför den andre. Det är mycket möjligt att det finns möjlighet för båda att utvecklas på ett positivt sätt och så klart finns även risken att båda blir besvikelser. Mitt val är att ha lite aktier i Hövding och inga MIPS-aktier.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar