Arcoma och Fingerprint är väldigt olika som investeringar även om de har det gemensamt att de gått båda dåligt under 2016. Jag har för mig att jag har läst någonstans att strategin att köpa förlorarbolagen ofta är en dålig strategi, och det kanske är en generell sanning, men jag är beredd att chansa. Fingerprint kommer jag att behandla i ett annat inlägg, men vad gäller Arcoma så har jag tänkt så här:
Arcoma
Jag fick upp ögonen för Arcoma av en slump. Jag tittade på en del Shareville-profiler som hade Matse i sin portfölj för ett tag sedan och fastnade för några som jag tyckte hade intressanta innehav. Arcoma kände jag inte till, men jag tyckte att det var lite intressant när jag tittade närmre på det. Efter det så har jag följt bolaget, men känt mig lite skeptisk och tänkt att det var nog inte ett bolag som stod inför en ljust framtid. Efter att ha funderat (och ätit skinka och julgröt) så kom jag fram till att det var ett bolag som kanske var lite bortglömt och som kanske kan komma på fötter. Om det sker så är uppsidan stor. Om det inte sker så känns nedsidan OK.
Om man ska börja generellt så är det som talar för Arcoma att man verkar inom ett område som har framtiden för sig - digital röntgen. Man har dessutom en hygglig omsättning och har en hållit på ett tag. Värderingen är förhållandevis låg i förhållande till omsättningen, men det finns goda anledningar - i nuläget minskar nämligen omsättningen. Sett till Q1-Q3 landade omsättningen på ca 70 MSEK, vilket ska jämföras med samma period förra året då den låg på knappt 90 MSEK. Q3-omsättningen var dock i linje med samma period förra året, vilket är en liten tröst. Förra året omsatte man 123 MSEK och man hade EBITDA på 1,5 MSEK, samt en soliditet på knappt 60% för att nämna några nyckeltal.
Det som är utmaningen för Arcoma är att man håller på att gå från OEM-tillverkning till att sälja under eget namn. Man försöker göra detta successivt genom att försäljningen under eget namn ökar samtidigt som OEM-tillverkningen minskar. Att bara titta blint på omsättningen blir därför inte helt rättvist som jag ser det. Man verkar ha en hygglig tillväxt vad gäller sina egna produkter, men detta döljs av att dessa siffror klumpas ihop med en sjunkande OEM-försäljning. Om jag har tänkt rätt så kommer det att lösa sig med tiden och man kommer att se en tillväxt tids nog när omställningen är gjord.
Aktiekursen har tagit mycket stryk de senaste åren och sedan introduktionen i slutet av 2014 så har kursen gått från 14 SEK ner till under 4 SEK. Det är en ganska jobbig resa.
En kurs som sticker neråt måste inte betyda att bolaget har problem, men i fallet med Arcoma så verkar det vara så. För att komma till rätta med problemen så har man vidtagit en del åtgärder. VD:n byttes under året, en verksamhetsdel håller på att säljas, för att renodla och säkerligen också för att få loss pengar, samt att man har startat direktförsäljning i Sverige. Dessutom så såg man över sina kostnader under 2015. Det är möjligt att dessa åtgärder kommer att få bolaget på rätt spår, men det är inte säkert.
Det jag gillar när jag tittar på bolaget är att det finns två namn i styrelsen som jag känner till sedan tidigare och som jag gillar - Yvonne Mårtensson, tidigare VD på Cellavision, och Peter Benson, som sitter i en del andra medtech-styrelser (och som inte driver SvD Börsplus). Det är också positivt att Sunstone Capital sitter på ca tredjedel av bolaget. Jag känner inte till dem närmre, men det känns lovande.
Att man börjar med direktförsäljning i Sverige kan man fundera över om det är ett genomtänkt drag som kommer att stärka bolaget eller om det är ett desperat ryck för att komma på fötter? Martin Gren, AXIS-grundaren, hade nog varit tveksam till att vara både OEM-leverantör och syssla med direktförsäljning. Han var väldigt tydlig med att han trodde på att man skulle hålla sig till sin roll i värdekedjan och inte hamna i situationer där man konkurrerade med sina kunder. (För er som är intresserade av att höra mer om detta finns det en superintressant med Martin Gren i Börspodden från i höstas. Rekommenderas). I fallet med Arcoma så tror jag att både ledning och styrelse är medvetna om detta, men jag tror inte att fortsätta med OEM-tillverkning var ett riktigt alternativ på lång sikt och det är därför jag tror att man sjösatt denna transformering.
Vad gäller försäljningen av bordsverksamheten så kommer denna att säljas till Stille för 8,5 MSEK. (Även Stille är ett intressant bolag som har gått bra den senaste tiden.) Bengt Julander sitter på 65% av aktierna i Stille och ungefär 30% i Arcoma. Verksamheten som säljs skall ha haft en omsättning på 10 MSEK under 2015. Jag har svårt för att bedöma om det är en affär som är bäst för Stille eller Arcoma, men det verkar vara vettigt att renodla verksamheten till digital röntgen och låta bordsverksamheten hamna i annat bolag. Att Arcoma får in 8,5 MSEK gör dessutom att man köper sig lite tid. Det verkar med andra ord vara en vettig affär.
Frågan man måste ställa sig när det kommer till Arcoma är om man tror att det kommer att vända för bolaget eller om trenden nedåt kommer att hålla i sig. Det finns en hel del tveksamheter som jag ser det och jag känner mig inte alls säker på att bolaget kommer att komma på rätt köl. Tyvärr får man ibland känslan av att det alltid vänder för bolag som har det tufft, men så är det inte. En hel del bolag försvinner bort i tysthet och det finns absolut risk som jag ser det att Arcoma kan bli ett sådant bolag. Man vill gå från att vara OEM-leverantör till att sälja under eget namn och det är inte lätt.
Jag är väldigt tveksam till att investera i Arcoma, men det blev ändå så att jag köpte på mig lite aktier under 4 SEK. Det är inte många aktier, men tillräckligt för att det ska kunna göra skillnad. Om det vill sig väl och bolaget kommer på rätt köl så kan det bli riktigt intressant. Kursen känns ganska nedpressad och jag tror att lite publicitet och positiva siffror skulle kunna få fart på kursen ganska ordentligt. Eftersom kursen är ganska pressad så skulle en ganska liten nyhet kunna få relativt stor effekt på kursen.
Det är väldigt hög risk och Arcoma är ett bolag som står inför en stor utmaning. Om man ska få bolaget på rätt köl så kommer det, som jag ser det, krävas inte bara hårt arbete utan även smart arbete, dvs att man gör rätt saker, och som om inte det räcker så gäller det även att ha tur på så sätt att Arcomas satsningar inte hamnar i skuggan av vad de stora drakarna gör.
Det som till slut fick mig att våga chansa är att börsvärdet i nuläget är lågt. Börsvärdet är knappt 40 MSEK. Det finns i princip inga lån i bolaget. Man får in 8,5 MSEK för bordsverksamheten och det finns en liten kassa sedan tidigare, lite omsättningstillgångar, patent mm. Jag tror inte att det kommer att falla så mycket mer än vad det har gjort, men jag kan mycket väl ha fel och Arcoma är en stor chansning. Uppsidan känns ganska bra dock och jag tycker sammantaget att Arcoma är värt en chansning.
Intressanta länkar:
https://www.avanza.se/placera/pressmeddelanden/2016/11/25/arcoma-arcoma-ab-arcoma-visar-positivt-ebitda-for-kvartalet-startar-direktforsaljning-i-sverige.html
http://www.redeye.se/aktiebloggen/cellavision/arcoma-buffet-hade-kopt
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar