Om jag fått en miljon... Del 1

Jag lekte med tanken under julhelgen hur jag skulle investerat om jag fått en miljon kronor. För ett par månader sedan var det ett gäng ekonomibloggare som diskuterade ämnet och det är väl därifrån som jag har snappat upp det hela. Hur som helst, en miljon i handen idag och en investeringshorisont som är tills vidare, eller mer precist 10 år eller mer.(Just gällande investeringshorisont så kanske jag har en bild som skiljer sig lite från många andra atkiebloggare. För att jag skall investera i en aktie så vill jag hålla det för troligt att aktien kommer att ha gått upp de närmsta 6-12 månader eller avkastat positivt genom utdelning. Jag köper inte och lägger i byrålådan och är beredd att vänta ett halvt liv på att kurvan skall peka uppåt.)

Innan jag går in på vilka aktier som jag hade övervägt så är det på sin plats med några generella tankar:

- Börsen är förmodligen ett klokt val med tanke på den långa investeringshorisonten. Pengarna skall inte användas på ett bra tag är det tänkt och räntebärande känns inte lockande med tanke på de låga räntorna. (Att alla säger så skrämmer dock mig och får mig att snegla mot utgången, men likväl väljer jag att gå in på börsen, om än med en blick riktad mot utgången)

- Det är förmodligen också klokt att successivt gå in med pengarna på börsen. Det kan mycket väl vara så att det kommer lite besvikelser under början av året och under hösten har åtminstone jag lärt mig att det kan gå snabbt ner när det väl går ner. De pengarna som jag låter stå vid sidan av skulle jag sätta i Spiltan Räntefond i en aktiedepå. Anledningen till att jag valt Spiltan Räntefond är för att det är en väl ansedd räntefond (och jag väljer i detta läge att lita på andra) och att jag väljer att ha den i en depå är för att det blir något lite bättre med dagens låga ränta jämfört med att ha den i en ISK. Förmodligen hade jag puttat in 100 kSEK per månad under januari till augusti under nästa år och behållit 200 kSEK i Spiltan räntefond som en buffert för riktigt intressant köplägen och för att minska risken.

- Eftersom utdelningarna inte direkt beskattas i en ISK så skulle jag börja med att köpa bolag som med stor sannolikhet kommer att dela ut en bra slant till våren och avvakta att gå in i bolag som inte delar ut, eller delar ut lite, allt annat lika. Jag har skrivit om detta i tidigare inlägg och jag menar att man i en ISK har en edge mot aktiedepåer och utländska investerare som många gånger skattar för utdelningen direkt.

- Jag hade hållt mig till stora bolag för att minska risken för bakslag. Mindre bolag har inte samma historik och inte samma genomlysning som större bolag, vilket naturligtvis öppnar upp för risker. Naturligtvis följer möjligheter med riskerna, men generellt så tror jag att risk-reward för små bolag är för dålig. Min tro är att människor betalar för mycket för att få en liten del av småbolag med stora drömmar. Man skulle kunna visa detta med allehanda nyckeltal, men eftersom det finns så mycket osäkerheter kring småbolag blir sådana analyser oftast inte så intressanta. I denna fråga är jag absolut påverkad av vad jag läst Daniel Kahnemans väldigt bra bok "Tänka snabbt och långsamt". (Det kanske finns en och annan läsare som tycker att mina köp i Matse stämmer dåligt med detta resonemang och det gör det till viss del också. I fallet med Matse så tycker jag dock att de positiva aspekterna är så pass starka att de överväger nackdelarna kopplat till ett litet bolag, men jag kan absolut ha fel. Man skulle kunna säga att det nog finns en och annan som tycker att vilken driftig sjuttonåring som helst med uppkoppling skulle kunna börja kränga livsmedel på nätet och successivt bygga något stort, men inte att vem som helst skulle kunna svänga ihop en superlovande läkemedelskandidat. Det är naturligtvis sant att vem som helst inte skulle kunna svänga ihop en superlovande läkemedelskandidat, om man nu överhuvudtaget kan säga så, men det är precis lika sant att inte vem som helst kan utvärdera om det verkligen stämmer. Forskning är just forskning och även om ett projekt har verkat lovande så kan det snabbt gå utför. Alldeles för många i mina ögon är beredda att riska väldigt mycket för att vara tidigt inne i nästa SOBI och de utfästelser som görs om kommande intäkter kan snabbt förvandlas till investerarkuriosa. Det var en lång utsvävelse om bolaget som jag tror mycket på.) 

Det var lite allmäna tankar. För att fylla en portfölj så behövs något att fylla den med. I mitt fall blir det aktier, Avanza Zero (det hade gått bra med en annan gratis indexfond också) och en räntefond.

Tyvärr har jag inte riktigt hunnit tänka igenom portföljen, men jag har en aktie som jag skulle ha köpt under årets första månader och en sektor som jag tycker verkar lite spännande och en aktie som eventuellt kan vara intressant att ta in i portföljen.Vi kör:

- Telia Sonera

Telia handlas strax över 50 SEK och om utdelningen landar på 3 SEK som förra året så ligger man nästa på 6% direktavkastning. Det är inte dåligt med dagens låga räntor. Telia Sonera lider fortfarande av att vara sprungna ur gamla Televerket och mycket av det som har lovats kring Telia har inte riktigt blivit av alla gånger. Bolaget är med andra ord inte ett bolag som många människor går igång på, snarare det motsatta. De som inte bara säger "jag gillar inte Telia" brukar utveckla det hela med att säga att det ser svårt ut med tillväxten, vilket känns som en rimlig förklaring, dock inte något som hindrar mig från att ta med den i portföljen.

Jag skulle snappa upp en ganska stor post Telia innan utdelningen, som förra året var i april, för under 50-lappen och antingen sälja för 54 SEK innan utdelningen eller behålla över utdelningen och sälja för 50 SEK efter utdelningen. Anledningen till att jag kan tänka mig att tjäna en krona mindre efter utdelningen är att jag ser utdelningen som drivande och det är möjligt att det blir en liten hype inför utdelningen.

Om kursen går ner under 50 SEK innan utdelning hade jag köpt 2000-4000 aktier, dvs mellan 100-200 kSEK.

- NCC/JM/Skanska mfl

Det kan bli intressant framöver att äga aktier i byggbolag som bygger bostäder i Sverige. Det kommer fömodligen att hända saker från politiskt håll vad gäller bostadsbyggandet. Idag är det tungrott att bygga i Sverige och jag gissar att detta kommer att bli bättre framöver. Om det blir enklare för byggbolagen så kommer detta att gynna aktieägarna.

Det finns även mycket att göra inom byggbranschen vad gäller kostnadseffektivitet. NCC:s styrelseordförande talade för inte så länge sedan om att skära ner byggkostnaderna markant. Jag vill inte ta denna typ av uttalande på alltför stort allvar, men att det görs den typen av uttalande är åtminstone lovande.

Redan idag har många av byggbolagen ganska ordentliga utdelningar även om aktiekurserna har stuckit iväg en del, t ex Skanska som jag har i portföljen. Det är möjligt att det är så att en del av mina poänger redan är inprisade i kurserna och att det därför inte är så intressant trots allt, men jag hade åtminstone kollat upp sektorn om jag fått en miljon i handen.

Jag köpte på mig de Skanska-aktier som jag fortfarande har under mars och april 2013. Då handlas aktien för runt 115 SEK precis innan en utdelning på 6 SEK. Jag kommer inte exakt ihåg vad jag tänkte när jag köpte, men jag såg inte framför mig att aktien 20 månader senare skulle handlas nästan för 170 SEK. Det har varit en bra resa och jag är glad att jag har hängt i som jag har gjort. Mitt generalfel brukar annars vara att jag lämnar för tidigt, något som jag tror är vanligt bland alla som följer sina investeringar dagligen. NCC och JM har presterat jättefint under samma period och sett över tre år (graferna nedan) så är båda dessa kursdubblare med råge.

Man skall inte basera ett investeringsbeslut på grafer som dessa, men det kan vara bra att ha i åtanke att det en hel del av de positiva triggers som finns kanske redan är inprisade. Det som jag ser som en fara med byggbolagen är att minsta antydan om att räntan kan komma att höjas tidigare än vad som är aviserat och inprisat i kombination med nya amorteringsregler eller annat som kan "svalka av" marknaden kan utlösa oro bland aktieägarna med fallande kurser som resultat. Detta gäller naturligtvis framförallt de byggbolag som är verksamma i Sverige och har stor exponering mot bostäder.

Jag hade nog trots allt vågat mig på en position, men det hade varit en ganska liten position och jag hade nog väntat till mars, dvs efter att jag köpt på mig Telia Sonera-aktierna.

- Holmen

Jag köpte på mig Holmen under förra året för runt 190 SEK i april och ytterligare i juni för strax under 180 SEK eftersom jag tyckte att det tråkiga skogsbolaget som sysslade med ohippt tidningspapper kanske var en ganska bra investering med tanke på en OK direktavkastning och runt 1 miljon hektar som skulle kunna borga för att kursen inte blev noll och ingenting. Efter att ha fått två utdelningar á 9 SEK styck så sålde jag i augusti för 222 SEK. Det var lite synd med tanke på att kursen idag fyra månader senare är på runt 270 SEK.

En förklaring till uppgången är att Fredrik Lundberg har visat större intresse för Holmen och det är nog mer än en person som sitter och gissar på att det kommer att hända någonting inom skogsnäringen under nästa år. Kanske kommer de som sitter på Holmen-aktier att bli lyckliga eller så händer ingenting. Det får framtiden utvisa.

Holmen känns inte som särskilt köpvärd på dagens nivåer, men jag tror att aktien har en bra krockkudde i skogstillgångarna och det är möjligt att dessa tillgångar kommer att uppvärderas under nästa år. Det känns osäkert och jag skulle avvakta ett par månader in på det nya året innan jag slog till, men om det skulle komma en dipp på grund av att Putin ilsknar till, att Draghi inte trycker tillräckligt med pengar eller något annat som vi vet om i nuläget och att detta leder till en häftig reaktion nedåt så skulle jag eventuellt plocka upp några Holmen-aktier.

 

 



Telia Sonera och eventuellt ett byggbolag och kanske Holmen gör ingen miljonportölj. Det får eventuellt bli ett ytterligare inlägg om saken.

Det jag inser nu i slutet att jag borde ha tagit in är naturligtvis några icke-svenska aktier. En miljon är så pass mycket så att man borde ha en bättre geografisk riskspridning.

Kommentarer?