Tre olika bankaktier

Jag har varit runt och kånkat i världen den senaste veckan och har knappt följt varken nyhetsflödet eller aktiekurser. Det jag däremot inte undgått är Bear Sterns stjärnsmäll som fått finansmarknaden att hicka till igen. Mina bankaktier mådde inte så bra av det, men jag är förhoppningsfull och tror att de snart kommer att repa sig. SEB ligger faktiskt inte många kronor under min inköpskurs på 148 SEK, vilket alltid är något. Mina SHB-aktier är det värre med. De ligger ganska långt under de 199 SEK som jag gav för inte så värst länge sedan. Min tredje bankaktie Swedbank har köpkursen 172 SEK, vilket inte är så farligt. Det känns som att det kommer att ordna sig för mina bankaktier.

Jag tror att det är en del läsare som undrar varför jag väljer att köpa tre olika bankaktier. Det måste ju vara svårt att följa tre bankaktier samtidigt? Det är helt riktigt att det är mycket svårt att följa tre bankaktier samtidigt. Faktum är att det är mycket svårt att följa en enda aktie. Det är faktiskt så svårt att följa en enda aktie att de som är utbildade för ändamålet och som gör det på heltid också tycker att det är väldigt svårt. Svaret på frågan varför jag har tre olika bankaktier är helt enkelt att jag har gett upp - jag kommer inte att kunna hitta den bankaktie som kommer att gå bäst och därför väljer jag någon sorts halvgardering.

Förmoldligen tänker en del av er att det krävs mycket pengar för att kunna köpa tre olika bankaktier. Det är naturligtvis svårt att svara på eftersom mycket pengar är ett relativt begrepp, men utan att gå in på summor så tillhör jag inte den kategorin som till varje pris vill ha hela börsposter. Under den tid som jag har handlat med aktier så har jag vid väldigt få tillfällen blivit utan aktier (eller inte fått sålt) då jag handlat med halva poster eller fjärdedelsposter. Att få till jämna börsposter är därför ingenting som jag strävar efter, i alla fall inte när det gäller aktier med hög omsättning. Aktier med låg omsättning kan det naturligtvis vara annorlunda med och då kan det finnas anledning till att försöka komma upp i hela börsposter.

För att sammanfatta så finns det, som jag ser det, olika synsätt när det gäller antal aktier i en aktieportfölj. Många aktier innebär riskspridning, vilket i sin tur betyder lägre risk. Att vara bra påläst innebär större chans att aktien utvecklas väl, vilket man skulle kunna översätta till lägre risk. Det bästa är alltså att man har många aktier och att man följer med och läser på om samtliga. Tyvärr är tid en begräsnad faktor för mig (som för alla andra) och jag har valt att därför ha många aktier och försöka att hänga med i stora drag.

Hur resonerar ni?

mvh Charlie