Autoliv: Kan Autoliv vara en blankningskandidat?

Jag såg en graf som Jonas Olavi la upp på Twitter som visade hur vinster och börskurser utvecklats i USA de senaste 15-20 åren. Det var intressant att se och om man jämför hur dessa två parametrar har utvecklats kan det te sig som att vi just nu står inför en korrigering nedåt. Det behöver inte vara så naturligtvis och det kan vara så att det kan fortsätta uppåt under flera år framåt, men jag behöver tveka.

Det naturliga om man tvekar är förmodligen att minska exponeringen mot marknaden. Jag känner mig ganska OK med nuvarande innehav och de innehav som jag skulle tänka mig att göra mig av med är ganska små, tex Fingerprint. Det är möjligt att jag kommer att ändra mig och det är möjligt att jag väljer att minska lite överallt i portföljen. I nuläget är det bara lösa tankar.

När jag funderat kring börsen så har jag även funderat på om det finns något företag som skulle vara intressant att blanka. Ett bolag som jag tror kan stå inför utmaningar i framtiden och där utmaningarna inte fullt ut visas i kursen är Autoliv. Jag tycker bra om bolaget, men jag har hållit mig borta för jag tror att mycket kan komma att ändras inom ganska kort tid framöver. Bilindustrin står inför ett skifte. Det kommer att bli mer eldrivna bilar och det kommer att bli mer hybrider. Det kommer att komma delvis självkörande och på sikt helt självkörande bilar. Det är möjligt att det ligger en bit fram, men det är inte science fiction. Jag tror en annan trend som man kan se är att uppfattningen om att en bil är ett måste inte finns bland yngre generationer. Jag slås ofta av hur stor del av sin inkomst som många är beredda på att lägga på att äga en bil. Min teori är att man gör detta utifrån uppfattningen att man måste ha en bil, men alltfler resonerar annorlunda.

Kombinationen av att det kommer nya typer av bilar och att bilen inte längre är en självklarhet för alla kan komma att påverka Autoliv. Naturligtvis kan man motargumentera och säga att säkerhet blir mer och mer relevant för bilköpare och att alltfler människor får möjlighet att köpa bil. Jag tror att marknaden är väl positiv och jag tror att Autoliv kan komma att få det lite kämpigt framöver.

Naturligtvis kan Autoliv ställa om och bli ledande i nästa generations bilsäkerhet, som jag tror kommer att vara preventiv säkerhet (det kommer att handla om att undvika olyckor, inte bara minska skadorna av olyckorna), men det är inte alltid som stora dominanter kan ställa om till ändrade marknadsförutsättningar. Det är möjligt att jag har fel så klart, men jag ser frågetecken.

Generellt sett tycker jag att det riskabelt att blanka. Marknaden går oftast upp och det gör blankning svårare än att "långa", dvs äga aktier. Om man handlar på kort sikt blir det kanske lite annorlunda, men jag har varken erfarenhet eller tid av att handla på kort sikt. Av de anledningarna tror jag inte att jag kommer att titta närmre på det. Om jag skulle titta vidare på det så skulle jag gräva lite djupare.

Portföljgenomgång

Året hittills har inte varit bra för portföljen. En anledning är att jag har gjort misslyckade och dåliga affärer i Fingerprint och Tobii. En annan har varit att mitt absolut största innehav Telia fortfarande inte har gett några nyheter kring de euroasiska verksamheterna, vilket har gjort att Teliakursen fortsatt att hacka på låga nivåer. HM som också finns i portföljen har också bjudit på en hel del draghjälp nedåt. Lyckligtvis är portföljen inte rakt igenom fylld av aktier som utvecklats åt fel håll och i nuläget ligger jag drygt 3% upp sedan årsskiftet. Det är inte bra och jag hade hoppats på mer, men det är heller inte katastrof.

Telia 28,7%

Telia är en aktie som jag har haft ett bra tag. Under 2016 byggde jag på innehavet en del och det är nu i särklass mitt största innehav. Min idé är att Telia har en hygglig underliggande verksamhet och att när man väl kommer fram till en lösning med de euroasiska verksamheterna så kommer det att lyfta kursen. (Det har jag skrivit minst tusen gånger.) Det som finns på den negativa sidan med Telia är att jag inte är helt övertygad om att man har framtiden för sig. Fast telefoni är historia ("Titta pappa, de har bundit fast telefonen i väggen så att de inte tappar bort den!" som jag har hört ett barn säga) och vad gäller mobiltelefoni och mobildata så vet jag inte hur länge och hur mycket man kan fortsätta så som man gör idag. Risken är att man kommer fram till nya lösningar och att det blir en marknad där det är väldigt svårt att göra pengar. Jag tror inte att vi är där än och jag tror att Telia eventuellt kan ställa om, men helt klart har man utmaningar. Att man är statligt ägt till stor del är också en enorm nackdel. Det hade inte varit lätt att lösa de problemen som man har idag oavsett, men med staten som ägare så är jag övertygad om att allting blir mer komplicerat.

Jag har som säkert märks en väldigt tudelad inställning till Telia och jag har rannsakat mig själv från och till. Det kan komma en omvärdering av bolaget och då vill jag vara med, vilket talar för att stanna kvar som ägare. En annan sak som talar för att stanna kvar är att utdelningen är helt OK. Äger man via ISK så har man en fördel gentemot andra ägare som måste skatta direkt på utdelningen.

Om kursen skulle sticka upp en bit är det möjligt att jag säljer av en del, kanske hälften, men utgångspunkten är att jag ligger kvar resten av året. Förr eller senare ska man väl komma till en lösning med mutaffärer och avyttrande av verksamheterna man inte längre vill ha kvar.

Axfood 14,9%

Mycket som Axfood gör känns helt rätt. Jag tror mycket på utrullningen som man gör av ehandel och jag tror att man kommer att kunna växa ganska bra under åtminstone de kommande fem åren. ICA och Coop som är de stora konkurrenterna har på olika sätt svårt att svara upp som jag ser det. Coop brottas med lönsamhetsproblem och har inte lika bra storägare som Axfood. ICA har redan 50% av marknaden och har en ägarstruktur som gör det svårt att anpassa sig till e-handel.

Det skulle inte förvåna mig om Axfood lanserar någon sorts medlemskap likt Amazon Prime där man betalar en fast avgift för att få gratis hemleverans. Jag vet inte om Axfood vågar sig på något sådant, men jag skulle inte bli helt förvånad. Om det visar sig att man lanserar ett sådant erbjudande tror jag att man skulle kunna få bra fart på tillväxten. Ingen quick fix, men väldigt bra i alla fall. Jag hoppas att den nye VDn tittar på vad Amazon och Costco gör för det finns säkert en hel del bra idéer där som Axfood skulle kunna utgå ifrån när man tittar på hur man ska lyfta omsättningen till nästa nivå. Idag har inte Axfood mycket till visioner som jag ser det, men jag tror att det kan komma att ändras nu när det är en ny kapten på skutan.  

Investor 13,4%

Investor ligger som ett av mina basinnehav i portföljen. Det känns inte helt billigt idag och de onoterade innehaven har nog uppvärderats en del den senaste tiden. Mina aktier kommer att ligga kvar och i nuläget ser jag ingen anledning att göra någon förändring.

Skanska 8,1%

Skanska köpte jag för tre-fyra år sedan (tror jag) efter att jag hört Simon Blecher tala om de "dolda" värdena i form av fastigheter som fanns i bolaget. Vid det tillfället så tyckte jag att Skanska verkade vara en OK investering sett till direktavkastning, men jag såg inte framför mig att kursen skulle utvecklas så starkt som den har gjort.

Jag tror att det kan vara en bra idé att ha lite exponering mot byggsektorn. Det kommer att byggas bostäder och det kommer att göras infrastruktursatsningar, vilket kommer att gynna Skanska. Jag tror också att byggsektorn kommer att bli alltmer högteknologisk och det tror jag kommer att gynna de stora spelarna som kommer att kunna sprida sina investeringar på fler projekt.

Skanska ligger stabilt i portföjen och jag har ingen tanke i nuläget på att varken köpa eller sälja.

SEB 7,6%

För ett tag sedan så köpte jag på mig Nordea- och SEB-aktier. Efteråt att Peter Benson skrämt upp mig med historier om Panamabrev så gjorde jag mig av med Nordea-aktierna. SEB behöll jag och det har varit en bra affär hittills. Jag vet inte riktigt vad man kan vänta sig kring framtiden för bankerna, men jag tror inte att det är fel att ha en exponering mot bank även om jag tror att man ska vara vaksam av effekterna som kan komma av att räntorna stiger.

Kinnevik 7,4%

Precis som Investor så ligger Kinnevik i portföljen som en sorts bas. Jag gillar Kinneviks investeringar i ehandel och Tele2, MTG och Millicom tycker jag är lite intressanta. Förmodligen kommer jag inte att göra någonting med Kinnevik inom den närmsta tiden. Det är möjligt att jag gör mig av med innehavet om jag tycker att börsen som helhet börjar röra sig åt fel håll.

HM 7,0%

HM är ett innehav som jag har delade känslor kring. Å ena sidan så tror jag att bolaget kan komma att få det svårt i framtiden av en massa anledningar, å andra sidan så är HM ett starkt varumärke och jag tror att den förtroendekrisen som just nu florerar snart kan vända. Det handlar om modemissar, sena ehandelssatsningar, valutakurser mm och inte bara om stora generella trender som talar till HMs nackdel. Jag får se hur jag gör med HM. Det är mycket möjligt att jag kliver av under året.

Arcoma 4,3%

För ett tag sedan så kommunicerade man ut att man hade sålt ett system tillsammans med Canon till St Görans sjukhus. Det tyckte jag lät bra och jag köpte på mig ett antal aktier. Efter att jag köpt hoppade kursen upp ett par snäpp efter att det blivit klart att man tar in 10 MSEK från Lars Kvarnhem (tror jag att det var). Lars kommer också att ta över som styrelseordförande. Jag håller med marknaden om att detta är goda nyheter. Det finns mycket att bevisa för bolaget. Om man kan visa att man har vänt försäljningsminsningen så kommer det nog snabbt att visas i kursen. Det skulle vara väldigt roligt om man kunde visa  på försäljningsframgångar även i Asien. Det kanske kommer.

Arcoma kommer att ligga i portföljen ett tag, åtminstone under resten av året, som det känns nu. Hög risk. Eftersom det är så låg omsättning av aktier är det inte uteslutet att jag gör mig av med lite aktier om jag tycker att det blir lite väl häftig uppgång och möjlighet att sälja.

Tobii 3,8%

Jag gick in alldeles för tidigt i Tobii och kursen är ner 20% drygt sedan jag köpte. På sikt tror jag på bolaget och jag vill gärna ha lite exponering mot ögonstyrning. Tobii verkar vara ett välskött bolag och jag tror att man kommer att bli en viktig spelare på denna snabbt växande marknad. Det ska bli intressant att följa med på resan, men jag ångrar att jag inte hade lite mer ro i kroppen.

Hövding 1,7%

Hövding skrev jag nyligen om. Min hypotes är att effekten av de många butiker som säljer Hövding snart kommer att synas ännu mer i försäljningssiffrorna. Min gissning är att Q1 landar på 10 000 styck och helåret på 60 000 stycken. Om det blir så är det väldigt lovande. Jag tror inte att Hövding kommer att snabbt gå upp, men på 1-2 års sikt så kan detta bli intressant. Hög risk och det är möjligt att jag kliver av snabbt om jag får indikationer som får mig att tveka. Det finns mycket som kan gå fel som jag ser det.

Fingerprint 1,2%

Av alla dåliga aktieinvesteringar som jag har gjort tillhör nog Fingerprint en av de sämsta. Det fanns varningslampor blinkande överallt, men jag var förblindad av nyckeltal och var tvungen att känna lite smärta för att förstå att jag borde ha hållit mig borta. Det enda lilla ljuset i detta mörker är att jag inte snittade ner mig när kursen fortsatte ner från ca 60 SEK utan att jag gjorde mig av med en hel del aktier kring 47 SEK för att minska förlusten. Förmodligen kommer jag att göra mig av med mina resterande Fingerprint-aktier ganska snart. Jag hoppas på en liten uppstuds. Vi får se.

Kassa 1,6%

Det har kommit lite utdelningar som ligger och väntar på att investeras. De senaste månaderna så har jag inte tillfört nya friska pengar till börsen utan istället har jag byggt upp min buffert utanför börsen. Anledningen är att jag har gjort en del investeringar som jag själv inte tycker har varit genomtänkta och det har gått dåligt. Av den anledningen så bygger jag upp min buffert till dess att jag hittar en investering som jag tycker känns bra och som är genomtänkt. I nuläget pekar mycket på Axfood, men jag har redan en ganska stor exponering mot bolaget, vilket får mig lite att tveka. En annan halvvild idé är att sätta mer pengar i Hövding, men där är jag lite mer tveksam. Vi får se vad det blir.

Jag börjar också att känna mig tveksam till börsen som helhet och det kanske snart kommer en period när det är bättre att stå vid sidan om.

Hövding: 840 butiker i 17 länder

Det jag gillar med Hövding är att den rider på två trender samtidigt, dels så rider bolaget på trenden att cykla, dels så rider bolaget på säkerhetstrenden. Vad gäller den första trenden så säljs det mycket cyklar och många cyklar som säljs är el-cyklar. Det är väldigt intressant och bra för en hjälmtillverkare som Hövding. Den andra trenden - säkerhet - kanske inte är fullt lika lätt att peka på, men jag upplever att allt fler blir säkerhetsmedvetna. Bilar som säljs idag har airbags intryckta på alla möjliga ställen och jag tror att det påverkar människor på så sätt att man inte vill vara oskyddad när man cyklar. Det kan vara fel, men det är vad jag tror.

Hövding kommer inte att redovisa sina Q1-siffror på ett ganska bra tag, men det är intressant att leka med tanken kring hur många hjälmar som kan tänkas säljas under perioden. Jag tycker själv att jag ser Hövdingar lite överallt, både i affärer och på cyklister, men det är förstås svårt att dra några slutsatser på enskilda iakttagelser.

Om man däremot ska vila på lite hårda fakta så säljs Hövdingar idag i 840 butiker, enligt artikeln nedan. Under 2016 såldes ca 25 000 enheter och under perioden sep-dec såldes 13 000 enheter. I slutet av 2016 såldes Hövding i 840 butiker vilket innebär grovt räknat att det såldes ungefär 15 enheter per butik under fyramånadersperioden eller knappt 4 per månad och butik. Det låter lite och jag tror det beror på att många av butikerna inte kommit igång. Jag tror att ett rimligt antagande är att man kan komma upp i 10 enheter per butik och månad. Det ger baserat på 840 butiker 25 000 enheter per kvartal eller totala antalet som såldes under 2016. Det är möjligt att 10 enheter per butik och månad är för högt räknat, men även om man inte skulle nå 7-8 enheter per månad och butik så skulle det vara bra. Den starka tillväxten under slutet av förra året vittnar om att man står inför en rejäl ökning.

Förutsättningarna för att bolaget kan överraska positivt är ganska goda tycker jag. Kvalitetsproblemen som har lyfts fram tycker jag inte är så mycket att haka upp sig på i mitt tycke. Det kommer man att lösa.

Om jag skulle ge mig på en gissning för Q1 så tror jag att det kommer att vara strax under 10 000 enheter. Det kan låta lågt, men jag tror att perioden jan-mar inte är den typiska perioden när man köper cykelgrejer och jag misstänker att julhandeln haft en positiv effekt på försäljningen och att det gör att januari blir lägre. Att vintern generellt är en period med lägre försäljning stöds till viss del av tidigare försäljningssiffror, se nedan.

	2014/2015	2015/2016
Q1	1440	4241	195%
Q2	1272	3502	175%
Q3	3317	5443	64%
Q4	3661
	9690	13186

(Q1: september-november, Q2: december-februari, Q3: mars-maj, Q4: juni-augusti)

Om man ska se längre fram så tror jag att Q2 till Q4 samtliga kan hamna runt 15 000 enheter i snitt, vilket skulle ge runt 60 000 enheter på helåret och det kan förmodligen leda till en omsättning på 70-80 MSEK, vilket skulle vara en dubblering jämfört med 2016.

Den långsiktiga finansiella målsättningen är att omsätta mer än 250 MSEK år 2020, att ha en marginal på 20% och att dubblera omsättningen varje år i snitt. Om man dubblar och hamnar på 70 MSEK under 2017 så behöver man inte dubbla under 2018, 2019 och 2020 för att nå en omsättning på 250 MSEK, men det kommer nog att bli tufft i alla fall att nå 250 MSEK, men förutsättningarna finns.

Min gissning är att Hövding kommer att leverera ett bra 2017 och att man kommer att dubbla omsättningen. Det är inte säkert, men jag tycker att det verkar som att man har bra flyt i försäljningen och nuvarande försäljningsnätverk kommer i takt med att man får snurr på försäljningen och att fler konsumenter får upp ögonen för produkten att leverera fin tillväxt. Det är möjligt att det även kommer att synas in i 2018, men för att lyfta omsättningen från 70 MSEK till det dubbla så tror jag att det krävs att man kommer med en ny produkt som både är mindre och billigare. Det tror jag är fullt möjligt att man kan få fram, men det innebär en risk.

Jag har ett litet knippe aktier i Hövding och det är faktiskt möjligt att jag slår till och fyller på med lite till innan Q1-rapporten.

Länk:
http://www.bikebiz.com/index.php/news/read/h-vding-announces-future-of-cycling-partnership-with-justebikes/021049
http://cws.huginonline.com/H/169230/PR/201703/2085882_2.html

Tobii: Hur ser det ut på lite sikt?

Jag hittade en intressant analys av Tobii som jag tror är gjord av Löparn, som jag antar är aktiegurun från 90-talet. Det är kul att se att Löparn tycker ungefär som jag och tycker att Tobii kan vara en bra investering.

Länk:
http://www.infoom.se/mysite/index.php?sida=80482&user=9801

Tobii: Ny produkt lanserad och ostrukturerade tankar kring bolaget

Idag kom det en pressrelease från Tobii som sa att man lanserat ett nytt hjälpmedel för personer med talsvårigheter. Det som jag tycker är intressant är att prislappen är på 999 USD. Det kommer förhoppningsvis att öppna upp för att hjälpmedlet blir tillgängligt för fler. Det är det positiva.
Om man ska vara lite negativt lagd så kan man fundera på om man inte skulle kunna göra liknande saker med utgångspunkt från t ex en iPad. Det finns säkert tusen anledningar till att det inte går, enligt de personer som har varit med och utvecklat eller på andra sätt varit involverad framtagningen av produkten, men principen att använda en generell hårdvaruplattform och anpassa den känns inte helt främmande för mig.
Jag tror att det eventuellt kan bli så att de hjälpmedel som Tobii levererar kan ha samma utveckling som hörapparater hade när de gick från att vara analoga till att bli digitala. Om det skulle vara så kan det bli riktigt intressant att vara aktieägare, men allting skall sättas i ett sammanhang och lanseringen av denna produkt kommer inte att ha stor betydelse för Tobii som helhet, tror jag. Det krävs helt enkelt för mycket intäkter för att kunna kompensera för alla de pengar man plöjer ner i forskning och utveckling.
En annan sak som slår mig med Tobii, som jag håller på att lära mig, är att bolaget kan komma att delas i framtiden. Idag så är det säkert stora fördelar att ha de olika delarna under ett och samma tak, men i framtiden så är det inte säkert att det är lika självklart. Jag vet inte vad egentligen spelar för roll, men att man har lite olika ben att stå på känns överlag som en fördel. Kanske kommer man att sälja något ben och behålla de andra, kanske kommer man att dela bolaget. Framtiden får utvisa.
Värderingen har jag börjat fundera på i takt med att kursen har fallit. Naturligtvis bygger Tobiis värdering på att framtiden kommer att vara väldigt ljus och att vinster kommer i framtiden. Det känns inte helt bra just nu och jag funderar lite på om det var så klokt att gå in i bolaget. Om det skulle visa sig att det blir ett tuffare klimat generellt så kommer bolag som Tobii förmodligen att straffas ganska hårt. Det är möjligt att man straffas hårt redan nu, men det kan också vara så att vad vi nu ser är bara början på en resa nedåt som kommer att hålla på ett tag till.
Värdering och tillväxt går hand i hand för ett bolag som Tobii, och tyvärr är inte tillväxten vad jag önskat att den skulle vara. Om jag kommer ihåg rätt så växte man 9% under förra året. Det är inte så vansinnigt mycket för ett företag som värderas till 5-6-7 gånger omsättningen. Det är möjligt att tillväxten kommer att komma i trappsteg och att man just nu står inför ett genombrott tillväxtmässigt, men jag vågar inte hoppas på för mycket. 
Kort sagt så ska det bli intressant att se Q1-rapporten. Jag skulle gärna se tecken på att tillväxten tar fart för att känna mig tillfreds med mina aktier i bolaget, men jag tror inte att några sådana tecken kommer att synas i Q1-rapporten. Även om jag känner mig tveksam så är det något som håller mig kvar. Det är en marknad som jag tror kommer att växa mycket under många år och jag tror att Tobii är väl positionerat på marknaden. 
Länk: https://www.avanza.se/placera/pressmeddelanden/2017/04/11/tobii-ab-tobii-dynavox-introducerar-indi-en-komplett-surfplatta-for-tal-och-kommunikation.html

Misslyckade och dåliga beslut

Det finns olika sätt att se på misslyckade affärer. Det finns de misslyckande affärerna där man köper en aktie som sedan går nedåt. Det senaste året har jag gjort ett par sådana affärer, t ex Fingerprint, HM och Tobii. En annan typ av affärer är de affärer där man går in för att sedan sälja för tidigt. Några sådana misslyckade affärer jag har gjort är Sportamore, Cellavision, AXIS, Nokia och SCA.

I det första fallet ser jag att orsaken till den misslyckade affären är ett misslyckat köpbeslut och i det andra fallet handlar det om ett misslyckat säljbeslut. När man pratar om misslyckade säljbeslut så hör man ibland att "man inte blir bankrutt på sådana affärer", vilket naturligtvis är sant men jag tycker faktiskt att man ska se dessa som misslyckade affärer och inte som mindre bra affärer. Anledningen till att jag tycker att man ska se det så är att om man inte utvärderar sitt handlande så blir det lätt att man behåller aktier som har utvecklats åt fel håll och säljer aktier för tidigt för att det känns bra att ta hem en vinst. Jag tror att det är högst mänskligt. Om man istället kan få till ett aktiehandlande där man tar bort innehav som inte utvecklas som man har tänkt sig ganska tidigt och behåller vinnare och låter dem lyfta ytterligare så kommer man förmodligen att vara mer lyckosam, tror jag.

Förutom att jag tycker att det är en bra idé att behålla vinnare och skippa förlorare så tycker jag att man ska skilja på misslyckade/lyckade beslut och dåliga/bra beslut. Ett misslyckat/lyckat beslut är ett beslut om uppfyller förväntningarna, tex att kursen går upp efter att man köper inom den tidsperioden som tänkt sig, och ett bra/dåligt beslut är ett beslut som vilar/inte vilar på de grunder som man har satt upp för sig själv. Ogenomtänkta beslut är generellt sett dåliga beslut. Det kan naturligtvis bli så att ett dåligt beslut blir ett lyckat beslut och vice versa, men det ser jag inga problem med. Dessa tankar är bland annat hämtade från en bok som heter "One good trade" som jag läste för ganska många år sedan.

Den senaste tiden så har jag gjort en hel del dåliga beslut. En del av dem har blivit lyckade, t ex blev mitt beslut att köpa Ericsson ett lyckat beslut. Om beslutet att sälja Ericsson blev ett lyckat beslut återstår att se. (Beslutet att sälja Ericsson var egentligen ett dåligt beslut också, men eftersom jag insåg att mitt köpbeslut var ett dåligt beslut övertygade jag mig själv att det snarare handlade om att häva ett dåligt beslut än att göra ännu ett dåligt beslut och jag lyckades övertyga mig själv, men insåg när beslutet väl var gjort var beslutet hörde hemma - bland de dåliga.) I kategorin dåliga beslut som blev misslyckade beslut så var mina beslut att köpa Fingerprint, Tobii och HM dåliga beslut som utvecklats till misslyckade beslut.

I fallet med Fingerprint så trodde jag att Fingerprints försäljning skulle minska, men inte fullt lika mycket som den har gjort. Jag trodde också att blankningarna hade tryckt ned kursen väl lågt och jag trodde att användandet fingeravtryckssensorer skulle öka, samt att jag trodde att Fingerprint skulle kunna försvara sin marknadsandel bättre än man lyckats med. Jag var inte helt bekväm med all turbulens kring ägare och ledning, men jag tänkte att det kanske var något man skulle kunna leva med. Jag blev också förblindad av nyckeltalen. Det såg billigt ut. Jag gick in strax över 60 SEK. Vid 47 SEK sålde jag drygt hälften och nu sitter jag med liten post kvar. Lyckligtvis gick jag inte in alltför tungt och förlusten är hanterbar, men det var ett misslyckat beslut att köpa. I efterhand tycker jag även att det var ett dåligt beslut. Det fanns varningsklockar som jag borde ha sett. Det fanns tveksamheter kring ledning och ägare som jag borde ha fångat upp.

I fallet med Tobii så var det också ett dåligt beslut som utvecklades till misslyckat beslut. Tyvärr måste jag säga att beslutet att köpa Tobii var sämre än beslutet att köpa Fingerprint. I fallet med Fingerprint så funderade jag en del innan jag köpte, medan i fallet med Tobii så gick det ganska snabbt. Att jag köpte Tobii berodde på att jag tror att ögonstyrning på olika sätt kommer att leta sig in i olika typer av apparater som vi använder. Jag ser framför mig att persondatorer och mobiltelefoner ganska snart kommer att utnyttja ögonstyrning på olika sätt, framförallt persondatorer, och jag tror att det kommer att gå snabbare än vad många tror. VR är absolut en intressant applikation, men jag tror att det finns många andra intressanta applikationer, tex bilar och andra fordon. Förutom att jag tror på tekniken så tyckte jag att det verkade som att det var läge att fånga upp aktien efter att man gjort en nyemission. Jag gick in runt 64 SEK och i dagsläget är kursen strax över 50 SEK. Många har lämnat aktien eftersom man har skjutit fram tiden för när man ska visa vinst. Det är förmodligen rätt resonerat från Tobii att satsa stenhårt på teknikutveckling istället för att visa vinst, men det ökar naturligtvis risken i aktien. Förmodligen kommer jag att ligga kvar med mina Tobii-aktier till dess att jag blir överbevisad att Tobiis teknik inte är framtiden. Det som är lurigt är att om det nu relativt snart blir en stor marknad för Tobiis produkter är det väldigt svårt att utifrån bedöma om det kommer att bli Tobii eller någon annan som kommer att ta stora marknadsandelar. Även om jag tycker att Tobii är intressant som bolag så borde jag inte hastat in i aktien som jag gjorde utan istället så skulle jag väntat till kursen stabiliserade sig. Jag fångade en fallande kniv och det var dumt.

Det tredje dåliga beslutet som jag har gjort är att köpa HM. I fallet med HM så handlar det om att jag gått och blivit kursblind och att jag stirrat för mycket på vad andra gör. Jag har skrivit det tidigare - jag är tveksam till om HM kommer att fortsätta sitt segertåg på samma sätt som man har gjort de senaste decennierna. Dels så möbleras kartan om med nya aktörer på nätet, dels så har HM gjort en del missar den senaste tiden och man har inte samma status som man tidigare haft (tycker jag), dels så har man en modell som åtminstone till viss del bygger på att konsumenter handlar kvantitet istället för kvalitet, dels så har man en modell som till viss del som bygger på att man kan producera billigt i vissa delar av världen och sälja dyrt i andra delar av världen. Jag tror att världen utvecklas i en riktning som inte bara är att till HMs fördel och jag tror att det är en anledning till att resultaten inte överraskar uppåt. HM är fortfarande ett fint bolag och vad man har gjort är beundransvärt, men ser man framåt så tror jag att det kan bli tufft. Trots att jag är tveksam så har jag den senaste tiden köpt HM. Mina tankar har varit att HM säkert är medveten om vilka deras problem är och att man jobbar för att lösa dessa, och att det eventuellt kan komma nyheter som får kursen att hoppa upp. Jag borde inte handlat mot vad jag tror kommer att ske i framtiden. Det var dumt. Det är möjligt att HMs kurs kommer att vända uppåt om ett tag och att man snart kan sälja runt 240-250 SEK. Om det blir så kan det mycket väl bli så att jag säljer.

Ett beslut som jag är väldigt nöjd med är Axfood. Kursen ligger nog ungefär oförändrad jämfört med vad jag köpt för (inräknat utdelningen), men jag är nöjd med min analys av vad som kan tänkas hända med Axfood. Det gläder mig mycket att man satsar så offensivt som man gör på e-handel och jag tror att 2018 kan bli ett riktigt intressant år. 2017 kommer nog att vara ett OK år där man lägger mycket kraft på att bygga upp sin näthandel.  

Funderingar kring otillåten marknadspåverkan

Jag har den senaste tiden funderat en del kring otillåten marknadspåverkan och gränsdragningsproblematiken kring denna. När man handlar med mindre bolag så är det inte helt osannolikt att ett uttalande eller inlägg kan få en kortvarig effekt på kursen. Det handlar inte bara om de direkta effekterna, dvs att någon direkt agerar på informationen, utan även om de sekundära effekterna, dvs att någon ser att någon annan säljer och ser detta som ett tecken på att det kan vara läge att sälja. Man kan tycka att poddar, bloggar och tweets inte är så viktiga och det stämmer kanske i en del fall, men i en del fall så har det betydelse tror jag.

Om man t ex tittar på Börspodden så redovisade Johan och John att de hade över 100 000 lyssningar på avsnittet med Sverker Martin-Löf (i alla fall som jag uppfattade det hela). Det behöver inte innebära att det var 100 000 personer som lyssnade så klart, men det är rimligt att tro att det som sas i alla fall hörts av 50 000 personer. (Jag antar nämligen att en del poddappar laddar ner automatiskt och att det gör att antal lyssningar kan vara ganska mycket större än hur många personer som tagit del av informationen.) Det är förmodligen lågt räknat. Om det var 50 000 personer som nåddes av informationen som presenterades i det avsnittet tycker jag att det känns rimligt att anta att det är runt 25 000 personer i snitt som hör ett avsnitt. Sverker Martin-Löf var ju ett rekordavsnitt. Av dessa 25 000 personer kanske det är runt 1 000 personer som skulle kunna tänka sig att agera på en sälj- eller köprekommendation. Om man antar att dessa personer skulle i snitt kunna tänka sig att köpa eller sälja för 10 000 SEK så blir det en volym motsvarande 10 MSEK. Det är ganska stor volym för många små illikvida aktier. Man kan räkna annorlunda så klart, men eftersom det är så pass många människor som nås av informationen så tycker jag det känns orimligt att det inte skulle ha betydelse.

Jag vill på inget sätt misstro Börspodden och jag förstår att det kanske verkar som att jag lägger upp för att Börspodden och andra skulle missbruka sin ställning. Det tycker jag inte att man gör, snarare känns det som att man håller tillbaka en del när det kommer till mindre bolag just för att man förstår att det som man säger kan få ganska stor effekt. Lundaluppen som är en populär bloggare, med all rätt, har en hel del aktier som han redovisar enbart som illikvida aktier och som han aldrig nämner just av anledningen att det skulle få för stor påverkan. Jag förstår absolut hur Lundaluppen och Börspodden resonerar och jag tycker att det på många sätt är vettigt, men jag tycker också att det är lite synd. Effekten av att bloggare, poddare och liknande väljer bort att diskutera och analysera mindre bolag blir att de små bolag som idag är för små för att analyseras av analytiker som arbetar hos en bank eller liknande inte heller analyseras eller diskuteras av någon annan. De små icke-genomlysta bolagen förblir icke-genomlysta.

Att en bloggare, poddare, aktiechattare eller liknande kan få effekt på en kurs visar t ex den domen som utfärdades mot två medicinstudenter, se länk nedan, i slutet av förra året. Jag har inte läst domen i detalj och jag är inte jurist så att dra långtgående slutsatser av domen vore fel, men jag är ganska säker på att det har påverkat en och annan som skriver om aktieinvesteringar. Var går gränsen mellan att dela med sig av funderingar kring aktieinvesteringar och att på ett brottsligt sätt påverka kursen? I fallet med läkarstudenterna har jag läst att de i vissa inlägg utgav sig för att vara läkare och att man publicerade inlägg under olika alias. Det är klart, åtminstone för mig, att det inte är korrekt att utge sig att vara något som man inte är och det känns inte hederligt att publicera inlägg under flera olika alias, men var går gränsen. Om det man sa var sant och om de båda hade varit färdiga med sin utbildning, hade det då varit OK? Om de hade varit läkare och använt ett och samma alias, men missuppfattat något så att det framstod som mer positivt än vad det faktiskt var, hade det varit brottsligt? Om de skrivit "det verkar som att" istället för att "det är", hade det spelat roll?

Det är helt klart så att man måste stävja otillåten marknadspåverkan, men risken som jag ser det är att mindre bolag som ingen skriver om förblir ogenomlysta och att det i sin tur kan göra att småsparare gör dåliga affärer. Kan det vara så att om man skrämmer personer bort från att skriva om mindre bolag så kommer det att göra att förutsättningarna på marknaden inte alls blir mer rättvisa? Vad har läsaren för ansvar?

Länk
http://www.stockholmstingsratt.se/Om-tingsratten/Nyheter-och-pressmeddelanden/Aktiebloggande-lakarstudenter-doms-for-grov-/