Jag tror verkligen att matförsäljning via nätet har framtiden för sig. Näthandeln ökar för varje år och dagligvaruhandeln är en av de branscher som säljer minst via nätet. Det finns med andra ord goda möjligheter för finfin tillväxt under många år framöver. Naturligtvis kan man motargumentera att man vill känna på broccolin innan man slår till eller att "det är förbenad skillnad på avokado och avokado så det så, det ska gudarna veta, och ingen är lika bra som jag på att välja ut de perfekt mogna som jag är", men jag tycker inte att det håller hela vägen. I mina öron handlar det om att vanor skall ändras och det tar tid. Att gå till en butik och handla sin mat är en självklarhet för de flesta, men som sagt det tror jag kommer att ändras.
Vad jag, en i mängden av ekonomibloggare, tror kan man självklart ta lätt på, men det finns en del fakta som underbygger påståendena. Eftersom mat.se redan har sammanställt den på sin hemsida så länkar jag dit istället för att återupprepa.
Eftersom jag tror att matvaruhandel på nätet är en bra affärsidé så blev jag så klart intresserad av att titta närmre på mat.se när de noterades på First North för nån månad sedan. Man kan säga att hittills har min relation till aktien varit en lite berg-och-dal-bana. Det börjar väldigt uppåt och jag kände mig övertygad om att jag hittat en stjärna, men efter ett tag så bar det brant nedåt när jag blev varse hur mycket det kommer att kosta att få verksamheten att bli lönsam och vinna marknaden.
För att kunna bli lönsamma så har man hittills investerat i ett distributionscenter i Göteborg, startat ett dotterbolag Cold Cargo Retail AB som transporterar maten, köpt Bonheur AB för att komma snabbare till börsen (detta kanske jag har missuppfattat), köpt Kokaihop Media AB (för mig är detta ett märkligt namn eftersom "koka ihop" i min värld betyder att man mer eller mindre hittar på saker för att vilseleda någon) som tillhandahåller recept på nätet, startat upp ett ytterligare distributionscenter i Stockholm som precis kört igång osv. Distributionscenter, kylda transporter, logistiksystem mm kostar en hel del att bygga upp och jag vet inte om jag tycker att detta är rätt väg. ICA har till exempel enorma centrallager som är svårslagna att konkurrera med. Mat.se skulle naturligtvis argumentera att de vet precis vad de skall köpa in eftersom de får in beställningar från kunderna via nätet så att de kan planera, men det är en halv sanning. Jag har svårt att tro att Findus med flera skulle acceptera att sitta helt och hållet på lagret, vilket blir effekten med mat.se:s modell. Kunderna beställer några dagar innan varorna skall levereras, de beställer inte potatis i april för leverans i augusti så att bönderna vet hur många sättpotatis de skall trycka ner i jorden. Jag skulle kunna fortsätta att vara negativ, men vad gäller kostnaden för att få verksamheten att bli lönsam så håller jag där.
Vad gäller att vinna marknaden så finns det en hel del som är intresserade. Förutom matkassarna, med Linas matkasse som jag antar är den största aktören, så finns det en del andra "vanliga" matbutiker på nätet, t.ex. mathem.se och mat.se så klart. De stora aktörerna inom fysiska matvarubutiker, ICA, Coop, mfl, har även olika alternativ för e-handel, men det står ganska klart att deras affärsidé bygger på att locka kunder till butikerna med bra erbjudande på varor som man verkligen behöver för att sedan kränga på en massa högmarginalprodukter på kunderna när de väl har kommit in i butiken med en massa smarta tricks. TV-programmet "Landet Brunsås" har en hel del intressanta inslag om just detta.
Problemet med det upplägg som finns idag är att om man vill sälja mat på nätet och göra bra vinst så kommer man att behöva tänka om, och göra det en hel del. Basvaror tror jag idag att det är svårt att göra bra med pengar på eftersom vinsterna idag kommer från de mer onödiga produkterna (som skitdyr färskpressad kyld juice av nån konstig frukt som man aldrig hört talas om som växer på andra sidan jorden). Om jag skulle handla mat på nätet hade jag sett till att ha stenkoll på priset på ett helt annat sätt än när jag handlar i butik och förmodligen skulle en hel del av butikens högmarginalprodukter försvunnit ur varukorgen. Till exempel, varje gång jag storhandlar så "köper" mina barn minst fem produkter som jag egentligen inte hade tänkt att vi skulle köpa. Dessa skulle inte kommit med om pappa handlat på nätet när småttingarna sov (och den fyrfärgade tandkrämen som min treåring aaalldriiig nåååånsin tidigare hade smakat skulle ligga kvar på distributionscentralen eller hos producenten).
Kort sammanfattning så tror jag att det är svårt att nå lönsamhet för matbutiker på nätet och det kommer att krävas enormt mycket pengar för att kunna etablera sig som etta på nätet, och att vara etta på nätet känns viktigt. Vad heter t ex den näststörsta annonssajten? Det är inte alla som vet.
Nu skulle jag inte vilja kalla detta en aktieanalys, men om man ändå skulle ta med lite siffror för att få det att likna något som den oinitierade skulle kunna tro är en analys så är börsvärdet i nuläget ungefär 275 MSEK. Det finns lån på ungefär 13 MSEK och en kassa på 49 MSEK. Tillsammans skulle detta ge ett företagsvärde ("enterprise value") på ungefär 240 MSEK. Kvartal 1, 2014, så omsatte man 25 MSEK och gjorde ett resultat på -10 MSEK. Det känns inte otroligt på något sätt att Mat.se kommer att omsätta 100 MSEK i år, kanske t.o.m. 125 MSEK, och att man bränner pengar ungefär i samma takt, kanske med en liten förbättring så att man hamnar på -30 MSEK på helåret.
Jag tror att man ganska snart kommer att gå ut och be om mer pengar för att kunna satsa mer på att marknadsföra sig i Stockholm och för att bygga upp ett distributionscenter till, kanske i Malmöregionen. Om man får bra snurr i Stockholm så tror jag att man har hyggliga förutsättningar för att få marknaden intresserad av att teckna en nyemission.
När jag läste på om mat.se så tyckte jag att de hade ungefär 13 000 kunder, vilket skulle innebära att varje kund omsatte omkring 1900 SEK per månad, vilket känns mycket, eftersom många nog bara har provhandlat i nuläget, och vilket får mig att tro att antalet är kanske snarare idag 20 000 stycken, vilket skulle ge 1250 SEK/mån. Om man antar att antalet kunder är 20 000 stycken så skulle det innebära att kvoten företagsvärde per kund är 12 000 SEK. Det kan låta mycket, men då måste man komma ihåg att många kunder handlar för väldigt mycket. Jag vet egentligen inte om den typen av jämförelser ger så mycket, men om någon skulle lägga ett bud på mat.se så skulle förmodligen kundstocken varit det mest värdefulla tillsammans med varumärket. Om t ex ICA skulle lägga ett bud är det t o m möjligt att man hade lagt ned distributionscentralerna och använt sina egna centrallager.
Förmodligen så kommer jag inte att investera i mat.se. Jag tror fortfarande att mathandel på nätet har framtiden för sig, men jag tror att man måste tänka nytt och inte bara flytta över dagens matbutiker till nätet.
Är det nån som sitter på kloka kommentarer så är jag idel öra, likaså om någon har läst blogginlägg eller liknande om mat.se.
12 maj 2014
Mycket likvider, men inga Industrivärden
Det har inte haglat av inlägg den senaste tiden och jag vet inte om det är så många som följer min blogg längre, men eftersom huvudsyftet egentligen är att dokumentera mina tankar i samband med mina investeringar och kloka kommentarer från andra är en välkommen bieffekt så knatar jag på ändå.
Den senaste tiden har bestått av en hel del försäljningar. Både Swedbank och Industrivärden har lämnat portföljen. Swedbank gjorde jag av med strax under 175 SEK innan utdelningen avskiljdes och Industrivärden gjorde jag också av med innan utdelningen. Industrivärden fick jag 134,80 SEK för, vilket jag är nöjd med. Eftersom Swedbank och Industrivärden båda var stora innehav så ligger jag med mycket likvider för tillfället, faktiskt över 50%, se nedan.
Anledningen till att jag sålde Swedbank var dels på grund av att värderingen inte längre är fullt lika attraktiv som den var tidigare, dels på grund av att jag är lite orolig att valet i höst kan leda till att bankerna får det jobbigare. Man kan egentligen säga att i och med att kursen stack upp så tyckte jag att Swedbank nådde en värdering som gjorde att jag hade svårt att se någon större uppsida, vilket jag hade definierat för mig själv med en målkurs. Eftersom jag såg lite orosmoln på himlen snarare än ljusare utsikter så såg jag heller ingen anledning att revidera min målkurs.
Industrivärden var en liknande historia. Jag köpte på mig för att jag tyckte att Industrivärden var det mest prisvärda investmentbolaget (mycket påverkad av Lundaluppens inlägg) och jag spekulerade även i att utldelningen skulle kunna elda på kursen något. När målkursen (nästan) nåddes så sålde jag. Anledningen till att jag inte tyckte att det fanns anledning att ompröva min målkurs berodde ganska mycket på att jag tyckte att utvecklingen i Ukraina var oroväckande och jag var rädd för att oron skulle smitta av sig på marknaderna.
Jag har under dagen lagt in en köporder av Avanza Zero. Ökningen av Avanza Zero satt ändå rätt hårt inne måste jag säga. Det är inte lätt att hitta köpvärda aktier, vilket framförallt beror på att jag inte lägger tillräckligt med tid på att leta, men också på att kurserna pinnat upp mer än vinsterna. Alternativen som jag ser det är räntebärande, fond eller bundet på sparkonto, eller att amortera. Jag har fortfarande inte riktigt bestämt mig för vad jag skall göra, men det lutar inte åt att amortera. För att jag skall överväga att amortera får räntan bli något högre.
Några aktier som jag lite lockas av är Protector och Bonheur, men jag kan för lite om dessa i nuläget.