De senaste dagarna har jag funderat på att köpa några aktier i Byggmax. Jag är själv ganska intresserad av att göra saker själv (även om det är väldigt sällan som jag faktiskt tar mig tid till att göra något på egen hand). När jag söker efter information på nätet så händer det ganska ofta att jag hamnar på sidor, tex www.byggla.se , som på ett eller annat sätt är kopplat till Byggmax. Jag gillar deras tredimensionella beskrivningar över hur man skall dränera, montera ihop en stomme till en friggebod etc och skulle mycket väl kunna tänka mig att handla hos dem. Eftersom jag ganska ofta köper saker på nätet så är det mycket möjligt att jag i sådant fall skulle handlat via deras webbshop för att slippa böket med att transportera hem otympliga byggvaror.
Byggmax har haft det ganska motigt på börsen den senaste tiden och aktien handlas idag runt 26 SEK, vilket är ungeför hälften av introduktionskursen för drygt ett år sedan. Man kan så här i efterhand konstatera att prognoserna för tillväxt och lönsamhet var väl tilltagna, vilket naturligtvis till viss del beror på alltmer avvaktande konsumenter, men också ett misslyckande för ledningen som satt upp måt som de inte nått. Med rådande kurs så tycker jag att värderingen har kommit ner till en nivå som känns betydligt mer intressant än introduktionskursen. P/E-talet ligger inte direkt högt (runt 10 om jag har rätt uppgifter) och jag hoppas och tror att utdelningen kommer att ligga kvar kring 1,50 SEK, vilket gör en skaplig utdelning kring 5-6% (även om det kan tänkas att man väljer att hålla igen på utdelningen).
Det jag inte riktigt tycker tas med när Byggmax analyseras är deras investeringar i varumärkesbyggande och satsningar på att synas på nätet. Enligt mig har de gjort ett riktigt bra jobb när det kommer till dessa bitar. Det finns otaliga byggmarknader som skickar ut reklamblad om pärlspont, regelvirke med bra priser (vilket för övrigt inte är helt bra eftersom många intressanta kunder troligtvis inte vill ha pappersreklam), men Byggmax har valt vägen att fokusera på projektet istället och att koppla detta till webben, dels genom e-handel, dels genom användarinteraktiva satsningar som skall driva affärer. I nuläget har inte nätverksamheten riktigt kommit igång, åtminstone inte sett till försäljning (däremot gissar jag att deras filmer, bloggar mm är ganska välbesökta), men man är på god väg och jag tror på många sätt att byggvaror är lämpligt för e-handel.
En annan anledning till att jag tycker att Byggmax är intressant som investering är att det finns ett ganska stort behov av att renovera husen runt om i landet. En del har naturligtvis redan renoverats, framförallt tack vare Rut-avdraget som fått många att sätta igång med renoveringar. En indikation på att det finns mycket att göra är att många av de hus som säljs idag säljs av 40-talister som börjar att bli för gamla för att ta hand om sina hus. Många av dessa hus behöver mer eller mindre renoveras, både rent estetiskt, men även för att få ner driftskostnaderna till hyggliga nivåer och för att undvika skador (läckande tak, böta källare mm). Detta kommer att driva affärer för företag som Byggmax.
Jag tror att en del som läser detta inlägg menar att fackmän inte handlar på Byggmax och att det därmed skulle vara en anledning till att Byggmax inte är en bra investering. Till viss del håller jag med och till viss del håller jag inte med. Det är förmodligen sant att en fackman inte handlar på Byggmax. En stor anledning till detta är förmdligen att Byggmax inte vänder sig till fackmän och att fackmän därmed inte får någon direkt rabatt eller annan fördel av att handla hos Byggmax. En annan anledning är säkert att kvaliteten inte är den bästa. Vad gäller kvaliteten på byggvarorna på Byggmax så tror jag att den är tillräcklig för den glade amatören. Om den hemmaspikade bokhyllan lutar så beror det av egen erfarenhet inte på undermåligt material utan på något annat. Att fackmän inte handlar på Byggmax är därmed inte något som skrämmer mig, men att kvaliteten inte är den bästa är naturligtvis inte en fördel.
Kort sagt, efter att ha vägt ihop egna erfarenheter och en snabb koll på lite nyckeltal, så har jag beslutat mig för att försöka få tag i några aktier i bolaget. Med lite tur är det någon som vill göra sig av med några innan årsskiftet.
Nedan finns en länk till en analys gjord av placera.nu:
https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=211926
Kommentera gärna.
Charlie
29 december 2011
16 december 2011
Robothandel
Det senaste dagarna har robothandel diskuterats. Ekholm gick ut på TV4 och intervjuade några aktiemäklare som inte längre hängde med (så klart) och tyckte att "otyget skulle stävjas". Någon dag senare svarade vår gode finansmarknadsminister Peter Norrman att de som klagar på robothandeln gör så för att de inte längre kan tjäna pengar så enkelt, i ett inlägg som bland annat publicerades på di.se.
Jag har svårt att tycka att robothandel är av ondo för att det går snabbt. Det är riktigt att människor inte kan handla lika fort som förprogrammerade datorer, men det är ingenting som upprör mig. Ett annat argument som man hör ibland är att robothandeln inte tillför något värde, vilket mest är lustigt (eftersom de aktiehandlare som blir arbetslösa tillför exakt lika lite "värde").
Ett ytterligare argument som framfördes av Ekholm är att robotar bombarderar marknaden med en ofantlig mängd ordrar, vilket skapar oreda för medelålders aktierävar som inte hänger med. (Killen med hängslen på Avanza heller för övrigt inte heller med) Det är mycket möjligt att en hel del av de ordrar som läggs görs så i syfte att skapa mönster som en och annan trader har lärt sig att agera på. Om man skall programmera en dator för aktiehandel är det väl inte konstigt att man försöker att göra en effektiv algoritm som utlöser "säljsignaler" när man vill köpa och tvärtom när man vill sälja. Är det då rätt att lägga ordrar enbart i syfte att få andra att agera? Det är riktiga ordrar som läggs så det är ingenting som får mig upprörd. Att lägga in ordrar enbart i syfte att skapa oordning är heller inte något nytt fenomen. Det är omfattningen och hastigheten som är ny och som gör att människor inte hänger med.
I min mening är slutsatsen man kan dra att robothandeln har tagit över den riktigt kortsiktiga handeln och jag har svårt att tro att man kan slå robotarna på fingrarna enbart genom att läsa orderdjupet eller titta på senaste avsluten. Datorer som har programmerats av människor har tagit över en skådeplats som tidigare sköttes av människor. Ett sådant faktum får inte mig upprörd.
Jag har svårt att tycka att robothandel är av ondo för att det går snabbt. Det är riktigt att människor inte kan handla lika fort som förprogrammerade datorer, men det är ingenting som upprör mig. Ett annat argument som man hör ibland är att robothandeln inte tillför något värde, vilket mest är lustigt (eftersom de aktiehandlare som blir arbetslösa tillför exakt lika lite "värde").
Ett ytterligare argument som framfördes av Ekholm är att robotar bombarderar marknaden med en ofantlig mängd ordrar, vilket skapar oreda för medelålders aktierävar som inte hänger med. (Killen med hängslen på Avanza heller för övrigt inte heller med) Det är mycket möjligt att en hel del av de ordrar som läggs görs så i syfte att skapa mönster som en och annan trader har lärt sig att agera på. Om man skall programmera en dator för aktiehandel är det väl inte konstigt att man försöker att göra en effektiv algoritm som utlöser "säljsignaler" när man vill köpa och tvärtom när man vill sälja. Är det då rätt att lägga ordrar enbart i syfte att få andra att agera? Det är riktiga ordrar som läggs så det är ingenting som får mig upprörd. Att lägga in ordrar enbart i syfte att skapa oordning är heller inte något nytt fenomen. Det är omfattningen och hastigheten som är ny och som gör att människor inte hänger med.
I min mening är slutsatsen man kan dra att robothandeln har tagit över den riktigt kortsiktiga handeln och jag har svårt att tro att man kan slå robotarna på fingrarna enbart genom att läsa orderdjupet eller titta på senaste avsluten. Datorer som har programmerats av människor har tagit över en skådeplats som tidigare sköttes av människor. Ett sådant faktum får inte mig upprörd.